РЕШЕНИЕ
Железноводский городской суд ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,
с участием:
заявителя Пожидаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пожидаева С.А., рождённого ДД.ММ.ГГГГ в посёлке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: город Железноводск, посёлок Иноземцево, улица <данные изъяты>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Тихой И.Б. от 18 апреля 2011 года Пожидаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не соглашаясь с принятым решением, Пожидаев С.А. обжаловал постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что признаков опьянения у него не было, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования. Кроме того, транспортным средством он не управлял, чему есть свидетели, которые не были допрошены в судебном заседании. В этой связи просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Пожидаев С.А. требования жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения обязательны для водителя, управляющего транспортным средством.
Как указано в постановлении мирового судьи, вина Пожидаева С.А. подтверждена:
протоколом об административном правонарушении, в котором Пожадаев С.А. собственноручно пояснил, что не пил, отказывается от освидетельствования врачом и на месте, с использованием алкотестера;.
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, где Пожидаев С.А. письменно отказался от медицинского освидетельствования;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
объяснениями свидетелей Х. и Д., приложенными к материалам дела, которые подтвердили факт отказа от прохождения освидетельствования;
рапортом сотрудника ДПС Доева Р.Н., в котором указано, что Пожидаев С.А., имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования при помощи технического средства и в лечебном учреждении.
Таким образом, суд полагает, что материалами дела, бесспорно, установлен факт отказа Пожидаевым С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере.
Принимая решение по административному делу, мировой судья исследовал в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что вина Пожидаева С.А. в совершении указанного правонарушения доказана.
При этом мировой судья обоснованно критически оценила утверждения Пожидаева С.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент остановки на посту ДПС, поскольку, являясь <данные изъяты>, обладающим определенными познаниями общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, о данных обстоятельствах он не заявлял в момент составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении. Напротив, из его объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении, указано, что он отказывается пройти освидетельствование ввиду занятости.
По указанным основаниям суд критически относится к показаниям свидетелей А., Н., М., Ж., которые в ходе рассмотрения жалобы Пожидаева С.А., сообщили о том, что Пожидаев С.А. не управлял транспортным средством. Приведённые показания свидетелей не подтверждаются иными доказательствами, в том числе письменными.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность лишь в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.
Административное наказание Пожидаеву С.А. назначено в пределах санкции данной статьи, при этом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые.
Процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пожидаева С.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Пожидаева С.А. без удовлетворения.
Председательствующий, судья Волошенко Г.Д.