РЕШЕНИЕ
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности - Стригина О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2011 года в городе Железноводске апелляционную жалобу
Стригина О.И.
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Железноводска Сафоновой Е.В. от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Стригина О.И., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
28 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В. вынесено постановление, согласно которому Стригин О.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Стригин О.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, просил суд постановление отменить.
В судебном заседании Стригин О.И. пояснил, что считает постановление мирового судьи не законным по следующим основаниям: во-первых, по его мнению, экскаватор не является транспортным средством, во-вторых, действующий на данном участке дороги знак 3.20 «Обгон запрещен» не находится в зоне достаточной для видимости участников дорожного движения. По указанным выше основаниям он просит суд постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС по г.Железноводску, 13 апреля 2011 года в период его дежурства на данном участке дороги, Стригин О.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Стригина О.И. о том, что знак 3.20 находится не в зоне видимости не соответствуют действительности.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения Стригиным О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 13 апреля 2011 года;
- схемой места совершения административного правонарушения с подписью Стригина О.И. в графе «Со схемой согласен». Согласно схеме выезд на полосу встречного движения совершен в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
- объяснениями свидетеля С.;
- объяснением лица, привлеченного к административной ответственности Стригина О.И.;
- рапортом инспектора ИДПС Астахова В.В.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено. Что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок. Мопедов и двухколенных мотоциклов без коляски. Выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушает Правила дорожного движения.
Утверждения о том, что знак 3.20 не виден с дороги, действительности не соответствует. Фотографии, представленные Стригиным О.И. с закрытой еловой веткой частью знака, произведены не с проезжей части участка дороги, а с обочины, что видно из самых фотографий. С проезжей части знак 3.20 хорошо просматривается, что указано сотрудником ГАИ Г. при рассмотрении апелляционной жалобы.
Кроме этого, Стригин О.И. является местным жителем и ежедневно совершает маршрут движения на работу из пос.Иноземцево в г.Железноводск, проезжая данный знак, в связи с чем суд не может признать позицию лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он не видел знак 3.20. находящийся на данном месте в течение нескольких лет и обозначающий опасный участок дороги.
Суд также не может признать соответствующим и утверждение лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что обгон произведен тихоходного транспортного средства. Исходя из норм п.8 «основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», тихоходным транспортным средством является транспортное средство, для которого предприятием-иготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, при этом сзади на нем устанавливается знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета.
Суду не представлено надлежащих доказательств о том, что транспортное средство, которое обогнал Стригин О.И., является тихоходным.
Факт обгона в месте дома 3 «а» по ул.Ленина подтверждается схемой нарушения, подписанной лицом. привлеченным к административной ответственности, без возражений.
Мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В. правильно квалифицированы действия Стригина О.И. по факту совершенного им правонарушения, имевшего место 13 апреля 2011 года по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, принято во внимание как обстоятельство, смягчающее административную ответственность - награждение лица, привлеченного к административной ответственности медалью «За боевые заслуги».
Других смягчающих обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. Отягчающих вину обстоятельств судом также не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи Судебного участка № 1 г.Железноводска Сафоновой Е.В. от 28 апреля 2011 года вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Стригина О.И. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В. от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Стригина О.И., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с применением санкции в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Стригина О.И.- без удовлетворения.
Водительское удостоверение на имя Стригина О.И. направить в ОГАИ ОВД по г. Железноводску по вступлению решения в законную силу.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Д. Супрунова