РЕШЕНИЕ

Железноводский городской суд ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,

с участием:

представителя заявителя Бариевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года жалобу Младенцева М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Машук» Младенцева М.Н., рождённого ДД.ММ.ГГГГ, в посёлке Затеречном, Нефтекумского района, Ставропольского края,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Джаппуевой А.Л. от 06 июня 2011 года № <данные изъяты>, генеральный директор ООО «Машук» Младенцев М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, Младенцев М.Н. обжаловал данное постановление, указав следующие основания.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, далее, заинтересованным лицом, не была соблюдена процедура административного производства. В нарушении п. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заинтересованным лицом не был указан повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а, следовательно, не было и оснований для возбуждения административного производства, факт совершения правонарушения с прямым умыслом не подтверждён.

Заявитель не был извещен должным образом о возбуждении дела об административном правонарушении, а, следовательно, был лишен прав знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Заявитель не был так же извещен о составлении протокола об административном правонарушении от 26 мая 2011 года № <данные изъяты>, в связи с чем, ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Заявителю не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а, следовательно, он был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В нарушение ч. 2 п. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении № <данные изъяты> от 26 мая 2011 года указан адрес ООО «Машук» не соответствующий действительности, «Колхозная, 8, тогда как правильный адрес Колхозная, 80.

В нарушение ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителю несвоевременно направлено постановления по делу об административном правонарушении от 06 июня 2011 года № <данные изъяты>, отправлено 21 июня 2011 года.

Представитель заявителя Бариева Ю.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы Младенцева М.Н. и просила признать постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Джаппуевой А.Л. от 06 июня 2011 года № <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО «Машук» Младенцева М.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконным, отменить его, дело производством прекратить.

Представитель заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы Младенцева М.Н. в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административном ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушении, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона указанного закона, в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 858 от 31 декабря 2005 года «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно абзацу 3 пункта 1.5 Приказа министерства финансов Российской Федерации от 17 марта 2006 года № 43 н «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснения и указанием причин, вызвавших корректировку. Все приложения к таким декларациям заверяются подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации.

Заявителю вменяется в вину то обстоятельство, что в представленной заинтересованному лицу декларации по лицензии серии <данные изъяты>, не отражено производство продукции по коду 320 в объеме 1,253 тыс. дал.

Так же не отражен расход сырья на производство алкогольной продукции в объеме 1,253 тыс. дал. в декларации по лицензии серии <данные изъяты> (приложение № 4) и не представлены декларации по лицензии серии <данные изъяты> (приложение № 7) и по лицензии серии <данные изъяты> (приложение № 4).

Данные обстоятельства имели место, однако заявителем были устранены допущенные технические ошибки и сданы уточненные декларации (сопроводительное письмо № <данные изъяты> от 25 мая 2011 года). Так же были даны объяснения в отношении того, что допустив техническую ошибку, расход на производство алкогольной продукции с объемной долей спирта 8,5 % был отражен в декларации по лицензии серии <данные изъяты> (приложение № 4), вместо декларации по лицензии серии <данные изъяты> (приложение № 4).

Кроме того, декларации по лицензии серии <данные изъяты> (приложение № 7) и по лицензии серии <данные изъяты> (приложение № 4) были предоставлены заявителем вместе с другими документами за 1 квартал 2011 года, в подтверждение чего имеется опись вложения в ценное письмо.

Следовательно, вышеперечисленные действия заявителя указывают на то, что данные нарушения не влекут за собой сокрытие, уклонение или неуплату налогов, занижения в отчетный период общего объема алкогольной продукции либо улучшения финансового состояния заявителя. Отсутствуют доказательства направленности умысла заявителя на искажение данных в декларациях.

В нарушение ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2011 года № <данные изъяты> было направлено заинтересованным лицом 21 июня 2011 года.

Имеются неточности в протоколе в указании адреса ООО «Машук», указан адрес «Колхозная, 8, тогда как правильный адрес Колхозная, 80.

В нарушении п. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заинтересованным лицом не был указан повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а, следовательно, не было и оснований для возбуждения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При вынесении оспариваемого постановления данные обстоятельствам не обсуждались.

Более того, вместе с Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2011 года № <данные изъяты>, было так же вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2011 года № <данные изъяты>, которым заявитель привлечен к ответственности предусмотренной статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае заинтересованным лицом не применены правила назначения наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, где говорится о том, что ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Анализ приведённых обстоятельств даёт основание суду для вывода о том, что постановление от 06 июня 2011 года № <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО «Машук» Младенцева М.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено при отсутствии достаточных на то оснований, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении него, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

решил:

жалобу Младенцева М.Н. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Джаппуевой А.Л. от 06 июня 2011 года № <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО «Машук» Младенцева М.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Джаппуевой А.Л. от 06 июня 2011 года № <данные изъяты> о привлечении генерального директора ООО «Машук» Младенцева М.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко