Дело № 12-56/2011 РЕШЕНИЕ Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гараничевой И.П. при секретаре судебного заседания Малинич В.А. с участием: помощника прокурора города Железноводска Маршалкина Д.С., ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города-курорта Железноводска Сало В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года в городе Железноводске протест прокурора города Железноводска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города-курорта Железноводска № <данные изъяты> от 5 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Скрипова С.А. по ст. 5.35 КоАП РФ, установил: 5 октября 2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города-курорта Железноводска вынесено постановление № <данные изъяты> о привлечении Скрипова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Прокурор города Железноводска обратился в суд с протестом на постановление № <данные изъяты> от 05 октября 2011 года, указав, что данное постановление вынесено незаконно, с нарушением требований норм административного законодательства, в связи с чем, подлежит отмене. В судебном заседании помощник прокурора города Железноводска Маршалкин Д.С. требования, указанные в протесте поддержал. Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебном заседание не явился, причина неявки не известна. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города-курорта Железноводска Сало В.А. согласился с обоснованностью предъявленного прокурором протеста. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности протеста по следующим основаниям. Статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции, предусматривающая административную ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, содержит три части. Однако, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 10.08.2011 года, составленный в отношении Скрипова С.А., в противоречии ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не содержит сведений о совершении Скриповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного конкретной частью вышеуказанной статьи 5.35 КоАП РФ. Не содержит таких сведений и постановление о привлечении Скрипова С.А. к административной ответственности. Кроме того, содержание и порядок выполнения родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей, названных в ст.5.35 КоАП РФ, регулируется ст. 63-65, 80, 137, 147, 150, 152 СК РФ. Объективная сторона данного административного правонарушения – это противоречащие закону бездействие (уклонение от выполнения обязанностей) или действия названных в статье субъектов, не соответствующие требованиям закона, нарушающие права и интересы несовершеннолетних детей. Обязанность родителей, иных законных представителей содержать своих несовершеннолетних детей означает, что они должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п. Основанием административной ответственности родителей несовершеннолетних детей является их виновное противоправное действие (бездействие), выражающееся в неисполнении ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних. С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействий), осуществляемых в течение продолжительного времени. В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения административного производства в отношении Скрипова С.А. послужило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2011 года в отношении его несовершеннолетней дочери С., согласно которому в действиях С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, однако, учитывая, что причиненный ущерб является малозначительным, в возбуждении уголовного дела в отношении С. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.14 УК РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, в чем конкретно выразилось неисполнение родительских обязанностей Скриповым С.А. Таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 Кодекса. С учетом изложенного, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Железноводска по делу об административном правонарушении в отношении Скрипова С.А. № <данные изъяты> от 05.10.2011 года незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10, 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города-курорта Железноводска № <данные изъяты> от 5 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Скрипова С.А. по ст. 5.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий, судья И.П. Гараничева