РЕШЕНИЕ

Железноводский городской суд ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,

с участием:

представителя заявителя Бакаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Пикуль И.М. от 19 октября 2011 года в отношении Бутова А.А., рождённого ДД.ММ.ГГГГ в городе Ардон СО АССР, зарегистрированного по адресу: город Железноводск, посёлок Иноземцево, улица <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Пикуль И.М. от 19 октября 2011 года Бутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с принятым решением, Бутов А.А. обжаловал указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что доказательства по делу собраны с нарушением закона, в этой связи просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 16 ноября 2011 года Бутов А.А. заявил о том, что запись в протоколе о привлечении его к административной ответственности, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «с протоколом согласен, выпил шампанского управлял авто» выполнено не им, а другим лицом. При этом сообщил, что его рукой выполнена запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Согласен».

По ходатайству Бутова А.А. и его защитника Бакаева А.А. определением суда от 16 ноября 2011 года назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

В судебное заседание 22 декабря 2011 года Бутов А.А. не явился, его защитник Бакаев А.А. требования жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Пикуль И.М. в отношении Бутова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бутова А.А. прекратить за отсутствием события административного правонарушения. При этом защитник заявил, что Бутов А.А. в момент задержания автомобиля в указанное время и указанном месте автомашиной не управлял, и в этот день спиртные напитки не употреблял.

Заслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, заключение почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как указано в постановлении мирового судьи, вина Бутова А.А. подтверждена:

протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2011 года <данные изъяты>, который Бутов А.А. подписал и не обжаловал, с протоколом согласился, подтвердив, употребление спиртных напитков при управлении автомобилем;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2011 года <данные изъяты>, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующие обстановке, нарушение координации движения, покраснение кожных покровов лица, составленный в присутствии двух понятых;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <данные изъяты> от 30 июля 2011 года установившим факт наличия опьянения, который Бутов А.А. не обжаловал;

показаниями АLKOTEST 6810, результаты которого показали наличие алкоголя, которые Бутов А.А. не обжаловал;

объяснениями понятого Д., имеющимся в материалах дела, о том, что он стал свидетелем того, что Бутов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и дал согласие на прохождение медицинского освидетельствовании в медицинском учреждении;

объяснениями понятого Г., имеющимся в материалах дела, о том, что он стал свидетелем того, что Бутов А.А. дал согласие на прохождение медицинского освидетельствовании в медицинском учреждении;

объяснениями понятого Ж., данные в судебном заседании, который подтвердил, что Бутов А.А. в его присутствии дал согласие на прохождение медицинского освидетельствовании в медицинском учреждении, подписав протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.07.2011 г. <данные изъяты> и объяснение, данные сотруднику полиции;

объяснениями свидетеля Т., данными в судебном заседании, о том, что он является врачом дежурного отделения МУЗ «Центральная городская больница г. Пятигорска», проводившим освидетельствование на состояние опьянения Бутова А.А. в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которое показало в первую очередь нарушения физических или психических функций освидетельствуемого вследствие употребления вызывающих опьянение веществ, а именно покраснение кожных покровов, потливость, пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, запах алкоголя из полости рта, а затем при освидетельствовании техническим средством «Анализатор паров в выдыхаемом воздухе АLKOTEST 6810» нахождение Бутова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Не выдержанные 20 мин. между первым и вторым исследованиями на результаты повлиять не могли, так как время, которое выдает АLKOTEST 6810, может не совпадать с временем, по которому он сверяет свои часы. Кроме того, при опросе Бутов А.А. о последнем употреблении алкоголя, установлено, что он употреблял алкоголь (вино) с утра до вечера 29.07.2011 г. на поминках

Принимая решение по административному делу, мировой судья исследовал в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что вина Бутова А.А. в совершении указанного правонарушения доказана.

Результаты медицинского освидетельствования Бутова А.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 30 июля 2011 года № <данные изъяты>. Судьёй обоснованно указано, что отсутствие в акте медицинского освидетельствования времени окончания освидетельствования не является существенным недостатком акта, поскольку время проведения исследования выдыхаемого воздуха и время окончания освидетельствования указаны.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

Утверждения защитника о том, что инспектор Я. составил протокол об административном правонарушении во время второго исследования, суд обоснованно признал не существенным недостатком, поскольку факт управления в алкогольного опьянения подтверждено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, который указал в протоколе об административном правонарушении, что выпил шампанское и управлял авто и клиническими признаками опьянения, указанными в акте освидетельствования и свидетельскими показания врача Т., показавшего в судебном заседании, что в соответствии со сведениями, указанными в п.13 акта медицинского освидетельствования № <данные изъяты> Бутов А.А. последнее употреблении алкоголя 29.07.2011 г. (с утра до вечера на поминках отца).

Доводы защитника о том, что понятые при составлении вышеназванных протоколов не присутствовали, опровергаются как самими протоколами, которые были подписаны понятыми, подлинность подписей которых никем не оспаривается, так и показаниями свидетеля Ж., что понятой Г. при составлении протокола присутствовал.

Понятые Г., Д., будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали в суде ложные показания, в судебное заседание не представлено, а у суда не было оснований сомневаться в их показаниях о том, что Бутов А.А. отказался от прохождения освидетельствования и согласен на медосвидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии понятых.

Оснований полагать, что доказательства, о которых говорит защитник Бутова А.А. адвокат Бакаев А.А., получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бутова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника о нарушениях срока и места составления протокола об административном правонарушении, который, в силу этого является ненадлежащим доказательством, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несущественными, являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Для восполнения недостатков материалов об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу судом направлены запросы в МУЗ «Центральная городская больница» г. Пятигорска, начальнику отдела МВД России по г. Пятигорску, начальнику УФМС РФ по СК г. Пятигорска, начальнику ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, главному врачу ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» г. Ставрополь. Сведения, полученные от вышеуказанных организации, также подтвердили факт нахождения Бутова А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно положениям ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств о допросе других лиц, свидетелей, которые могут подтвердить, что Бутов А.А., управляя транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, либо что действия сотрудников ГИБДД по направлению его на медицинское освидетельствование были незаконными, либо иных ходатайств, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник в судебном заседании, не заявляли.

Факт управления Бутовым А.А. транспортным средством в указанное в материалах дела время и месте в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании по рассмотрению жалобы Бутова А.А. подтвердили свидетели Я. и Б.

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что рукописная буквенная запись: в «с протоколом согласен, выпил шампанского управлял авто», расположенная в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей и рукописная запись: «согласен», в графе «Пройти медицинское освидетельствование» протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнены одним лицом, вероятно Бутовым А.А. Учитывая, что Бутов А.А. не оспаривал того, что запись «согласен» выполнена им, у суда имеются основания для категоричного вывода о том, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Бутовым А.А. им признан, что отражёно в протоколе об административном правонарушении.

Выводы эксперта о том, что подпись от имени Г., расположенная напротив фамилии понятого Г. в графе «Подпись» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, выполнена не Горелик не свидетельствует о том, что Бутов А.А., управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание Бутову А.А. назначено в пределах санкции данной статьи, при отсутствии смягчающих обстоятельств. При этом мировым судьёй необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, имевшего место 29 июня 2010 года, по которому не истек срок давности. В этой связи, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, снизив срок лишения управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска Пикуль И.М. от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бутова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев изменить, снизить срок лишения управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бутова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий, судья Волошенко Г.Д.