РЕШЕНИЕ

Железноводский городской суд ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,

с участием:

заявителя Ситникова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2012 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ситникова Г.В., рождённого ДД.ММ.ГГГГ в городе Железноводске Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ставропольский край Минераловодский район, посёлок Загорский, улица <данные изъяты>, не работающего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В. от 21 декабря 2011 года Ситников Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за совершение обгона на мосту с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Не соглашаясь с принятым решением, Ситников Г.В. обжаловал постановление мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду необоснованности. По утверждению заявителя он не совершал манёвр, обгон транспортного средства на мосту с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, а фактически он осуществил опережение транспортного средства, под управлением П., который замедлил движение своего транспорта. При этом считает, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» установлен не в соответствии с ГОСТом, мене 100 метров.

В судебном заседании Ситников Г.В. апелляционную жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как указано в постановлении мирового судьи Сафоновой Е.В. от 21 декабря 2011 года, вина Ситникова Г.В. доказана:

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 ноября 2011 года;

объяснением свидетеля П. от 11 ноября 2011 года, где он показал, что управлял автомашиной, которую в зоне действия знака «Обгон запрещён» обогнала автомашина Хёндай-Акцент г/н <данные изъяты> регион с выездом на полосу встречного движения;

показаниями свидетеля П. в судебном заседании, который подтвердил свои пояснения, данные 11 ноября 2011 года;

объяснениями свидетеля Х., находящегося в указанное в протоколе время, в автомашине Ситникова Г.В. в качестве пассажира, из которых следовало, что грузовых машин на подъезде к мосту он не заметил;

схемой места совершения правонарушения, составленной сотрудником ГАИ К., подписанной свидетелем П., из которой следует, что выезд автомобиля, под управлением Ситникова Г.В., на полосу встречного движения произведён в районе действия знака 3.20 ПДД;

рапортом сотрудника ГАИ С.;

показаниями в судебном заседании свидетеля С., из которых следует, что автомашина, под управлением Ситникова Г.В., в указанное в протоколе время и месте, осуществляла обгон других транспортных средств по середине дороги, захватывая встречную полосу;

проверкой показаний на месте и схемой, составленной при выезде на мост, согласно которой до выезда на мост установлен знак 3.20 «Обгон запрещён».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Ситников Г.В. не отрицал того факта, что в указанном месте установлен знак «Обгон запрещён», которого он не видел, так как его закрыла большегрузная машина.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела, бесспорно, установлен факт совершения Ситниковым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение по административному делу, мировой судья исследовал в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что вина Ситникова Г.В. в совершении указанного правонарушения доказана.

При этом мировой судья обоснованно критически оценила утверждения Ситникова Г.В. о том, что перестроение в первую полосу произошло до начала моста, то есть до начала действия запрещающего знака, которые опровергнуты показаниями свидетелей С., П., Х.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх шести месяцев.

Административное наказание Ситникову Г.В. назначено в пределах санкции данной статьи, при этом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие двух малолетних детей.

Процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Г.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Ситникова Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий, судья Волошенко Г.Д.