ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 05 мая 2011 г.

Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника

Железногорского межрайпрокурора Босякова А.В.,

осужденного Аринина А.А.,

его защитника адвоката Зайцевой О.А.,

представившей удостоверение № ** и ордер № **,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Вороненко О.С.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аринина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области Галкиной Т.В. от 18 февраля 2011 г., которым

АРИНИН Александр Алексеевич, **.**.** рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий в *** по ул. ***, имеющий высшее образование, холостой, работающий <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением исполнения следующих обязанностей: не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически - два раза в месяц - являться в этот орган для регистрации,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Аринин А.А. признан виновным в том, что угрожал убийством ФИО5, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2010 г, в 23-м часу, Аринин А.А. находился около запасных ворот на территории автостоянки № 4 общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов», расположенной по адресу: Курская область г. Железногорск ул. Парковая, где в это время был также охранник автостоянки ФИО5

Между Арининым А.А. и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 достал из подмышечной кобуры, находившийся при нем принадлежащий ему газовый пистолет «Победа», передернул затвор и направил ствол пистолета в область головы ФИО5. При этом Аринин высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Сейчас буду стрелять и убью тебя». ФИО5 просил Аринина успокоиться и побежал в служебное помещение автостоянки. Аринин, не реагируя на просьбы последнего, удерживая в руках газовый пистолет «Победа», направился за ФИО5 в служебное помещение автостоянки. ФИО5 воспринимал действия Аринина как реальную угрозу своей жизни, поскольку последний вел себя агрессивно, на замечание прекратить свои действия не реагировал, высказывал словесную угрозу убийством, демонстрировал пистолет.

В апелляционной жалобе осужденный Аринин А.А. просит отменить приговор как незаконный и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права. Приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 Доказательств, которые бы подтверждали показания потерпевшего ФИО5 о том, что он (Аринин) высказывал в адрес последнего угрозу убийством и демонстрировал газовый пистолет, не имеется. Судья необоснованно признала в качестве явки с повинной его письменные объяснения и неправомерно передала газовый пистолет «Победа» для уничтожения.

Выслушав объяснение осужденного Аринина А.А., его защитника адвоката Зайцевой О.А., поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, мнение помощника прокурора Босякова А.В. и потерпевшего ФИО5, возражавших против апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Аринина в угрозе убийством ФИО5 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре.

Суд не может согласиться с утверждением осужденного и его адвоката о том, что Аринин А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ осужден незаконно, а выводы мирового судьи не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании осужденный Аринин А.А., как и в суде первой инстанции, виновным себя не признал. Он утверждал, что, будучи 21 ноября 2010 г., в ночное время на территории автостоянки № 4,он свой газовый пистолет «Победа» в сторону охранника ФИО5 не направлял и не угрожал им ему. Словесных угроз убийством в адрес потерпевшего он также не высказывал. Аринин полагает, что ФИО5 его оговаривает на почве ранее возникших личных неприязненных отношений.

Мировой судья, исследовав показания, данные Арининым, пришла к правильному выводу о том, что они носят недостоверный характер, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора мировой судья обоснованно положила последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего ФИО5, из которых следует, что когда он находился на автостоянке на дежурстве, примерно в 16 часов туда пришел Аринин А.А., который стал распивать на территории автостоянки принесенную с собою бутылку вина. Он предложил Аринину покинуть территорию автостоянки. Аринин допил вино и ушел. Ссоры между ними не было. В 23-м часу Аринин вновь возвратился на территорию автостоянки с бутылкой пива. Вид у Аринина был агрессивный, он был сильно возбужден и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Когда он по просьбе Аринина стал открывать дверь запасного выхода с автостоянки, то услышал сзади, где находился Аринин, щелчок. Он повернулся лицом к Аринину и увидел у того в правой руке пистолет, внешне похожий на пистолет «Макарова».Ствол пистолета был направлен ему (ФИО11 в голову. Аринин сказал ему, что он сейчас будет стрелять и убьет его. Он очень сильно испугался за свою жизнь, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно эмоционально возбужден, вел себя агрессивно, демонстрировал пистолет. В лесопарковой зоне никого из людей не было, и он думал, что Аринин убьет его, и этого никто не увидит. Ранее таким агрессивным он Аринина не видел.

Он стал просить Аринина, чтобы тот опустил пистолет и не стрелял в него, и что рядом находится здание милиции, и сотрудники милиции могут услышать выстрел. Поддавшись его уговорам, Аринин поднял пистолет вертикально вверх и сказал ему, чтобы он ему вызвал такси. Опасаясь дальнейших действий со стороны Аринина, он буквально побежал в служебное помещение автостоянки, а подсудимый направился следом за ним. Он был очень напуган поведением Аринина А.А., высказанные подсудимым угрозы убийством и его действия по направлению в область головы пистолета воспринимал реально, и действительно опасался за свою жизнь.

Судья обоснованно признала показания потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются

показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что 21 ноября 2010 г., ночью, ФИО5 рассказал ему, что мужчина, которого он (ФИО10 перед этим видел в служебном помещении автостоянки, угрожал ему убийством пистолетом и что он опасается за свою жизнь. ФИО5 был взволнован, нервничал;

показаниями свидетеля ФИО7, работающего участковым уполномоченным в Межмуниципальном УВД «Железногорское»: в ходе проверки заявления потерпевшего ФИО5 он 26 ноября 2010 г. отбирал у Аринина А. объяснения. В письменных объяснениях Аринин собственноручно указал, что 21 ноября 2010 г. он пришел на автостоянку № 4, расположенную по ул. Парковая, с бутылкой вина «Мускат», которую выпил на автостоянке. В этот же день, в районе 23 часов, он снова пришел на эту же автостоянку с бутылкой пива, чтобы поговорить с ФИО5 относительно извинений за ранее нанесенные оскорбления. Когда ФИО5 открыл ворота запасного выхода, он достал из кобуры, принадлежащий ему газовый пистолет и попытался напугать им ФИО5, напомнив ему о ранее нанесенных им в его адрес оскорблениях, попросив извиниться перед ним. Слов «убью», «застрелю» он ФИО5 не говорил. Перед тем как изложить свои объяснения в письменной форме Аринин давал аналогичные объяснения устно. Объяснения Аринин давал добровольно и излагал их в произвольной форме.

Показания свидетеля ФИО7 удостоверяются, в свою очередь, письменными объяснениями Аринина А.А. на л.д.8. В настоящем судебном заседании Аринин подтвердил, что писал объяснения собственноручно.

В судебном заседании Аринин частично подтвердил факты, изложенные потерпевшим и свидетелями. Он не отрицал, в частности, того, что примерно в 16 часов 21 ноября 2010 г. он приходил на территорию автостоянки № 4 с бутылкой вина, которую распил на автостоянке. Позже, в 23-м часу, он вновь зашел на стоянку с бутылкой пива. ФИО5 по его просьбе стал открывать дверь запасного выхода с автостоянки, т.к. он хотел через этот выход пройти в лесопарковую зону. Он действительно доставал из подмышечной кобуры газовый пистолет «Победа». Но сделал это, чтобы его поправить.

Таким образом, оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Аринина.

Все обстоятельства совершенного Арининым преступления были установлены и исследованы судом с достаточной полнотой, проверены и оценены в соответствии с требованием закона, что нашло отражение в приговоре.

Оснований для переоценки выводов суда, на что фактически указывается в жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений иных норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу также не имеется.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившем в силу 11.03.2011 г., внесены изменения в ч.1 ст.119 УК РФ, смягчающие санкцию статьи. Новая редакция статьи в отличие от старой не содержит нижнего предела санкции в виде ареста.

В связи с этим действия Аринина следует переквалифицировать с ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Аринину А.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, правомерно признав в качестве таковой письменные объяснения, данные Арининым до возбуждения уголовного дела.

Наказание, назначенное Аринину, является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ. Само по себе внесение изменений в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ не является достаточным основанием для смягчения осужденному наказания.

Мировым судьей в отношении вещественного доказательства - газового пистолета Аринина принято решения о его передаче в ОМТиХО УВД по Курской области для уничтожения.

Суд полагает правильным уточнить в этой части приговор, указав, что газовый пистолет, как орудие преступления, следует уничтожить, передав его с этой целью в ОМТиХО УВД по Курской области.

Соответственно поданная апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области Галкиной Т.В. от 18 февраля 2011 г. в отношении Аринина Александра Алексеевича изменить:

переквалифицировать действия Аринина А.А. с ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

вещественное доказательство по делу - газовый пистолет модель «Победа», калибр 9 мм, В-320600, находящийся на хранении в оружейной комнате межмуниципального УВД «Железногорское» - уничтожить, для чего передать его в ОМТиХО УВД по Курской области, удовлетворив в этой части апелляционную жалобу.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Аринина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать Аринина Александра Алексеевича осужденным по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением исполнения следующих обязанностей: не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически - два раза в месяц - являться в этот орган для регистрации,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Никифоров.