ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 26 января 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области - Сосновская К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника

Железногорского межрайонного прокурора - ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката

представившего удостоверение и ордер № ** от **.**.** - ФИО9,

при секретаре - ФИО4,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 08 декабря 2010 года, которым

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, состоящий в браке, имеющий среднее специальное образование, работающий рабочим у ИП ФИО5, ранее судимый Железногорский городским судом **.**.** по ст. 159, ч.2, ст. 159, ч.2, ст. 159, ч.2, ст. 159, ч.2, ст. 159, ч.2, ст. 159, ч.2, ст. 159, ч.2, ст. 159, ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожденный **.**.** по постановлению Ленинского районного суда *** от **.**.** условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,

признан виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.**, постановленным на основании положений гл. 40 УПК РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании решения Железногорского городского суда *** от **.**.** был лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на содержание детей ФИО2, **.**.** года рождения, и ФИО3, **.**.** года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода.

**.**.** Железногорским городским судом *** было вынесено определение об изменении порядка исполнения решения суда от **.**.**, в соответствие с которым алименты на содержание ФИО2 взыскивались опекуну ребенка, а алименты на содержание ФИО3 перечислялись на счет Пенской специальной (коррекционной) школы — интерната для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья.

Опекуном ФИО2 назначена её бабушка ФИО1, проживающая по адресу: ***. Несовершеннолетний ФИО3 находится в Пенской специальной (коррекционной) школе — интернате для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья, расположенной в п. К.Либкнехта ***. Однако подсудимый ФИО1 злостно уклонялся от уплаты алиментов в период с **.**.** по **.**.** в пользу опекуна ФИО1 на содержание дочери ФИО2, а в период с **.**.** по **.**.** в пользу Пенской специальной (коррекционной) школы — интерната на содержание сына ФИО3 Подсудимый не выполнял решение суда, не работал, мер к трудоустройству не принимал, в государственное учреждение «Центр занятости населения» г Железногорска не обращался, в качестве безработного не регистрировался, материально детям не помогал, в их воспитании участия не принимал. ФИО1 неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю для сообщения места работы и погашения долга по алиментам, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по ст. 157 ч.1 УК РФ. За ФИО1 образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** по уплате алиментов в пользу опекуна ФИО1 на содержание дочери ФИО2 в размере 14235 рублей 45 копеек, а по уплате алиментов в период с **.**.** по **.**.** в пользу Пенской специальной (коррекционной) школы — интерната для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья на содержание сына ФИО3 14511 рублей 20 копеек. Общая сумма задолженности по уплате алиментов на содержание детей по состоянию на **.**.** составляет 102420 рублей 61 копейка.

ФИО1 приговором мирового судьи назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда от **.**.** и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 9 дней, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В жалобе на приговор мирового судьи осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного им, просит изменить назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, мотивируя свою позицию тем, что им совершено преступление небольшой тяжести, не представляющее общественной опасности, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, кроме того, на момент принятия решения судом, он трудоустроился и стоял на учете в учреждении «Центр занятости населения», имеет мать, которая является инвалидом 3 группы и нуждается в домашнем уходе.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО9 поддержали доводы, изложенные в жалобе по вышеизложенным обстоятельствам, просили жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.** изменить в части срока окончательного наказания, назначенного ФИО1, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мировым судьей постановлен с нарушениями материальных норм права, в связи с чем, является необоснованным, и на основании п.4, ч.3, ст. 367 УПК РФ подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

При этом исходя из рекомендаций, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № ** от **.**.** «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от **.**.**, ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, при этом, заявил о полном признании своей вины по предъявленному обвинению. ФИО1 были разъяснены последствия применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

Кроме того, защитник подсудимого адвокат ФИО7 и государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора ФИО6 выразили свое согласие с постановлением приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеются заявления от потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО8 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, с указанием также на то обстоятельство, что правовые последствия и особенности рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Инкриминируемое ФИО1 деяние на основании положений ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Правовая оценка действий осужденного в приговоре мирового судьи является правильной.

В соответствии с требованиями ч.7, ст. 79 УПК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Как установлено приговором мирового судьи, ФИО1, уклонялся от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в период с **.**.** по **.**.**, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Ленинского районного суда *** от **.**.**.

При таких обстоятельствах, ФИО1 мировым судьей правильно назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в связи с тем, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Исходя из положений ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 действительно усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При исчислении срока окончательного наказания, мировым судьей правильно применены правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, как установлено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, постановление Ленинского районного суда *** об условно досрочном освобождении ФИО1 от отбытия наказания по приговору Железногорского городского суда от **.**.** на 10 месяцев 24 дня вынесено **.**.**. Между тем на момент освобождения ФИО1 по данному постановлению, согласно справке об освобождении от **.**.**, неотбытая часть наказания составила 10 месяцев 19 дней.

Кроме того, резолютивная часть приговора не содержит указание на отмену в отношении ФИО1 в порядке ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения.

Мировым судьей правильно определен осужденному ФИО1 для отбытия наказания вид исправительного учреждения - колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Данные о личности ФИО1, в том числе наличие у него на момент рассмотрения дела места работы, были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи.

Кроме того, из содержания исследованной в судебном заседании у мирового судьи в качестве данных о личности подсудимого, справки ОГУ ЦЗН ***, следует, что на учете в данном учреждении ФИО1 не стоит.

Доводы ФИО1 о наличии у него матери, являющейся инвалидом 3 группы и нуждающейся в домашнем уходе на вид, назначенного судом наказания, в данном случае не влияют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.** необходимо изменить в части назначенного мировым судьей наказания. Вместе с тем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.** в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.1 ст.157 УК РФ изменить, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 157, ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда *** от **.**.**.

В соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда *** от **.**.** в размере 10 месяцев 19 дней, определив окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с **.**.**.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора (с **.**.** по **.**.** включительно) из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

ФИО10 К.Н.Сосновская