ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Железногорск        18 января 2012 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца Бучковец Е.П.,

осужденной, гражданского ответчика     Курасовой Е.В.,

ее защитника - адвоката       Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение №661 и ордер №164263 от 22 декабря 2011 года,

при секретаре        Прошиной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца Бучковец Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 10 ноября 2011 года, которым

Курасова Е.А., **.**.** года рождения, уроженка *** Курской области, гражданка РФ, проживающая по адресу: *** имеющая *** образование, не замужняя, работающая ***»

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 10 ноября 2011 года Курасова Е.А. осуждена за совершение иных насильственных действий в отношении Бучковец Е.П., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2011 года около 16 час. 30 мин. Бучковец Е.П. и Курасова Е.А. находились в пассажирском автобусе МУП «Транспортные линии» г. Железногорска, стоящем на пассажирской остановке, расположенной на территории автовокзала г. Железногорска Курской области, где между ними произошла ссора. В процессе ссоры Курасова Е.А. на почве возникших у нее неприязненных отношений к Бучковец Е.П. с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли умышлено схватила последнюю одной рукой за волосы и с силой рванула их, вырвав прядь волос в правой теменной области головы, отчего потерпевшая испытала физическую боль, а другой рукой оцарапала Бучковец Е.П. лицо, при этом потерпевшей были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта №1020 от 2 сентября 2011 года, телесные повреждения на переносице в виде прерывистой вертикальной ссадины, размерами 6,0х1,5 см, относящейся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. После этого Курасова Е.А., удерживая Бучковец Е.П. одной рукой за волосы, наклонила ее лицом вперед на пассажирское сиденье, а другой нанесла удар кулаком по голове, отчего Бучковец Е.П. испытала физическую боль, а затем ногтями руки оцарапала Бучковец Е.П. левое предплечье сзади, причинив при этом Бучковец Е.П. физическую боль и, согласно заключению эксперта №1020 от 2 сентября 2011 года, ссадину по задней поверхности средней трети левого предплечья размерами 3,0х0,3 см, относящуюся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. После чего Курасова Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла уже поднявшейся Бучковец Е.П. в область левой голени удар ногой, причинив при этом Бучковец Е.П. физическую боль и, согласно заключению эксперта №1020 от 2 сентября 2011 года, ссадину по передней поверхности средней трети левой голени, размерами 1,0х0,3 см, относящуюся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевшая, гражданский истец Бучковец Е.П. ставит вопрос об отмене приговора, считая, что действия Курасовой Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Кроме того, Бучковец Е.П. считает назначенное Курасовой Е.А. наказание чрезмерно мягким. Также Бучковец Е.П. не согласна с решением суда первой инстанции в части гражданского иска и просит взыскать с Курасовой Е.А. в ее пользу 50 000 рублей в возмещение физических и моральных страданий, а также расходы по проезду в суд.

В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая, гражданский истец Бучковец Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала частично, пояснив, что поскольку не является юристом, то заблуждалась относительно того, что действия Курасовой Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ. В остальной части доводы своей жалобы поддержала.

Осужденная, гражданский ответчик Курасова Е.А. и ее защитник - адвокат Ирхина Ж.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, мотивируя тем, что Курасова Е.А. не совершала вменяемое ей преступление, не согласна с приговором мирового судьи, но правом на его апелляционное обжалование воспользоваться не пожелала.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, его следует ставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимая Курасова Е.А. вину не признала и пояснила, что действительно между ней и потерпевшей произошла ссора, которую спровоцировала сама Бучковец. В процессе ссоры Бучковец наносила ей в область головы и груди удары находившимся у нее пакетом с ведром, а также замахивалась на нее им. Защищаясь, она руками оттолкнула от себя Бучковец. Никаких иных действий в отношении Бучковец она не совершала, телесных повреждений ей не причиняла и не имела такого умысла. Не может объяснить, при каких обстоятельствах Бучковец были причинены обнаруженные у нее телесные повреждения.

Однако виновность Курасовой Е.А. в совершении иных насильственных действий в отношении Бучковец Е.П., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Бучковец Е.П. в судебном заседании показала, что 28 мая 2011 года примерно в 16 час.30 мин. она вместе со своей сестрой С. на автовокзале г. Железногорска сели в автобус, где находилась ранее ей незнакомая кондуктор Курасова, которая ругалась с пассажирами. Она /Бучковец/ сделала замечание Курасовой. В ответ та стала кричать на нее и оскорблять. Затем, подойдя к ней, Курасова схватила одной рукой за волосы и вырвала прядь волос в правой теменной области головы, а ногтями другой руки оцарапала ей лицо, отчего у нее потекла кровь. После этого Курасова, удерживая ее одной рукой за волосы, наклонила ее лицом вперед на пассажирское сиденье, а другой нанесла удар кулаком руки по голове, а затем ногтями руки оцарапала ей левое предплечье сзади. Сестра помогла ей подняться. В этот момент Курасова ударила ее ногой в область левой голени, отчего у нее образовалась ссадина. От действий Курасовой она испытала сильную физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области переносицы, на левом предплечье, в области левой голени, а также вырвана прядь волос.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 28 мая 2011 года в вечернее время он в составе оперативной группы выезжал по указанию дежурного по УВД г.Железногорска на территорию автовокзала, где между пассажиром и кондуктором автобуса произошел конфликт. На месте происшествия находились потерпевшая, которая была с пожилой женщиной, подсудимая, работающая кондуктором, и водитель автобуса. Он запомнил, что у потерпевшей на лице имелась ссадина в области переносицы с запекшейся кровью, были растрепаны волосы, в руках она держала прядь волос. При этом она выглядела взволнованной. У подсудимой телесных повреждений не было. Обе женщины разговаривали между собой на повышенных тонах. При опросе потерпевшая пояснила, что телесные повреждения ей причинила кондуктор, которая в процессе произошедшей между ними словесной ссоры набросилась на нее, вырвала волосы на голове, оцарапала лицо.

Показания потерпевшей, свидетеля объективно подтверждаются и письменными материалами дела.

Так, потерпевшая сразу после произошедшего конфликта осуществила вызов милиции, сообщив, что ее оскорбила и избила кондуктор автобуса (л.д. 4), а затем обратилась в УВД г.Железногорска с соответствующим заявлением (л.д. 6).

Из записей врача-травматолога в медицинской карте амбулаторного больного Бучковец Е.П. следует, что 30 мая 2011 года был произведен осмотр обратившейся на прием Бучковец Е.П. по поводу кровотечения, имевшего место 28.05.2011 года после ударов, нанесенных в автобусе кондуктором. При осмотре врачом зафиксированы: припухлость, ссадина носа. (л.д. 21)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1020 от 2 сентября 2011 года у Бучковец Е.П. по состоянию на 30 мая 2011 года обнаружены телесные повреждения: на переносице прерывистая вертикальная ссадина, размерами 6,0х1,5 см, по задней поверхности средней трети левого предплечья ссадина размерами 3,0х0,3 см, по передней поверхности средней трети левой голени ссадина размерами 1,0х0,3 см, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Срок давности образования телесных повреждений не противоречит обстоятельствам дела, т.е. они могли быть получены 28 мая 2011 года. Также экспертом отражено и наличие в правой теменной области головы Бучковец Е.П. изреженности волос на площади 1,5х1,5 см, не подлежащей оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. (л.д. 59-61)

Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем каких-либо оснований ставить их под сомнение не усматривается. Указанные доказательства полностью опровергают доводы Курасовой Е.А. о том, что она не применяла насилие к Бучковец Е.П., и свидетельствуют о том, что телесные повреждения Бучковец Е.П. были причинены Курасовой Е.А. умышленно, на почве возникших неприязненных отношений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Курасовой Е.А. совершено преступление при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Поскольку Курасова Е.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей Бучковец Е.П., причинив при этом ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ).

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курасовой Е.А. то, что она исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление впервые, в результате ее действий отсутствуют тяжкие последствия, имеет на иждивении престарелую мать, 1929 года рождения.

Мировой судья обоснованно с учетом данных о личности Курасовой Е.А., обстоятельств дела, имущественного положения Курасовой Е.А. назначил подсудимой наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Бучковец Е.П. о взыскании с Курасовой Е.А. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064, 1099 и 151 ГК РФ. Установив, что в результате умышленных действий подсудимой потерпевшей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, в связи с чем она испытывала определенные физические и нравственные страдания, а также то, что по вине подсудимой было допущено нарушение личных неимущественных прав потерпевшей, мировой судья обоснованно счел, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимой в пользу Бучковец Е.П., в сумме 5 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает справедливым определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда. Данный размер соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшей, связанный с совершенным в отношении нее преступлением, обстоятельствам совершенного преступления, материальному положению причинителя вреда.

При разрешении требований Бучковец Е.П. о возмещении ей расходов, связанных с проездом в суд, мировой судья также обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку частный обвинитель обязана была являться в суд для поддержания обвинения, и сами по себе эти расходы документально не подтверждены.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу приговора судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, постановленного в отношении Курасовой Е.А., в связи с чем поданная по делу апелляционная жалоба частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца Бучковец Е.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 10 ноября 2011 года в отношении Курасовой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца Бучковец Е.П. - без удовлетворения.

Считать Курасову Е.А. осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья         М.В. Сошников