П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 19 января 2012 года г.Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н., с участием частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца -Г., представителя потерпевшего, частного обвинителя, -И., представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**, осужденного, гражданского ответчика -С., защитника-адвоката -Л., представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**, при секретаре -Будаевой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.**, которым, С., **.**.** года рождения, уроженец д.Хлебтово, ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних недееспособных детей, инвали*** группы по зрению, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.** С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев потерпевшему Г., не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ совершено при следующих обстоятельствах. **.**.**, около 17 часов 30 минут, возле домовладения № ***, расположенного по *** Курской области, между Г. и С. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой С. нанес не менее 4-х ударов кулаками рук по голове и телу Г., от которых последний испытал физическую боль. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.** потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Не согласившись с приговором мирового судьи, С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор является необоснованным. В суде не доказана его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Указанное преступление относится к умышленным преступлениям, когда виновный желает нанести побои или совершить насильственные действия, причинившие физическую боль. Он такого умысла не имел. Г. сам ворвался во двор его домовладения, ударом кулака сбил его с ног, нанеся побои. Считает, что в суде не установлен способ образования повреждений у Г.. Также не установлено, кем и когда эти повреждения были обнаружены. Он повреждений ему не наносил. На основании изложенного, считает приговор необоснованным и несправедливым. Просит приговор мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.** в отношении него отменить, уголовное дело прекратить. В судебном заседании потерпевший, частный обвинитель Г. заявил, что он примирился с С., последний принес ему свои извинения, возместил ущерб, в связи с этим просил суд прекратить производство по уголовному делу. Представитель потерпевшего И. ходатайство Г. поддержала в полном объеме. Осужденный С. также просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку они с Г. примирились, ущерб ему возместил. Защитник - адвокат Л. поддержал мнение осужденного С.. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, подтверждается показаниями частного обвинителя, потерпевшего Г.., заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которого потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью, показаниями свидетелей. Мировой судья правильно квалифицировал действия С. по ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку он нанес побои потерпевшему Г., не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.116 ч.1, ст.129 ч.1 и ст.130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Примирение потерпевшего Г. и осужденного С. произошло до ухода суда в совещательную комнату. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.** подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего Г. с осужденным С.. Производство по гражданскому иску Г. к С. о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя, процессуальных издержек, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.20 ч.2, п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.** в отношении С., осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить. Уголовное дело частного обвинения по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Г.. Производство по гражданскому иску Г. к С. о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя, процессуальных издержек, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Солодухина Н.Н.