Дело **** 2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 01 сентября 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайпрокурора Шиханова Д.Н.,

подсудимого Черкасова Ю.И.,

защитника – адвоката Зайцевой О.А.,

представившей удостоверение **** и ордер **** от **.**.** года,

потерпевшей Ж.,

при секретаре Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкасова Юрия Ивановича, **.**.** года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черкасов Ю.И. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2009 года в 13-м часу Черкасов Ю.И. подошел к дому ранее ему знакомой Ж., которая проживает по адресу: ..., ..., ул. Железнодорожная, ..., .... Не обнаружив Ж. дома, у Черкасова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ж.. Реализуя свой преступный умысел, Черкасов в 13-м часу того же дня подошел к окну квартиры Ж., осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, и его действия носят тайный характер, желая проникнуть в квартиру Ж., воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, разбил стекло окна квартиры и, осознавая, что его действия носят противоправный характер, желая наступления общественно опасных последствий, через разбитое окно незаконно проник в квартиру Ж., являющуюся жилищем, после чего с целью отыскания ценного имущества и продуктов питания прошел в помещение кухни. В это время в квартиру вернулась хозяйка квартиры Ж.. Черкасов, встретившись с Ж. и осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, начатые как тайные, стали очевидны для потерпевшей, скрылся с места совершения преступления, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черкасов Ю.И. в присутствии защитника - адвоката Зайцевой О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В настоящем судебном заседании подсудимый Черкасов Ю.И., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник - адвокат Зайцева О.А. выразила согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайпрокурора Шиханов Д.Н. и потерпевшая Ж. не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Черкасов Ю.И. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Поэтому его действия суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ). Новая редакция ч. 3 ст. 158 УК РФ не улучшает положение Черкасова Ю.И. и поэтому в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ для квалификации его действий не применима. Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Черкасову Ю.И. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление, отличающееся высокой степенью общественной опасности.

Учитывая, что Черкасов Ю.И. совершил неоконченное преступление, то наказание следует назначить с учетом правил, предусмотренных ст. 66 УК РФ.

Черкасов Ю.И. непогашенных судимостей не имеет, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно л.д.87/, тяжких последствий от его действий не наступило.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка л.д. 65/, поскольку в судебном заседании установлено, что Черкасов Ю.И. еще в 2000 году отказался от своего ребенка, не содержит его, алименты на его содержание не выплачивает, воспитанием ребенка не занимается л.д. 62-64/, что не оспаривал и сам подсудимый.

Вместе с тем, Черкасов Ю.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной л.д. 88/, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отсутствие тяжких последствий, просьбу потерпевшей не наказывать строго подсудимого, суд считает правильным и справедливым назначить Черкасову Ю.И. в соответствии со ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение Черкасову Ю.И. дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Черкасова Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черкасову Ю.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Черкасова Ю.И. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию №9 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Курской области в дни, определяемые этим органом, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Черкасову Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий