П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 12 августа 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,                                 

обвиняемого Савкина В.А.,

защитника адвоката Форова В.И.,

представившего удостоверение **** и ордер **** от **.**.** года,

при секретаре Батраковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савкина В.А., **.**.** года рождения, уроженца и жителя ... области, ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего **** образование, холостого, не работающего, ранее судимого **.**.** года Железногорским горсудом ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного **.**.** года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

            Савкин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

            19 февраля 2010 года в 11-м часу Савкин В.А. совместно с П.Н.В., С.А.В. и В.Т.А. находился в квартире последней **** дома **** по ... ... области, где они совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного Савкин В.А. увидел у В.Т.А. принадлежащий ей телефон сотовой связи «Самсунг Е 840» стоимостью **** руб. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.Т.А., реализуя который, Савкин В.А. дождался, пока находящиеся в состоянии алкогольного опьянения В.Т.А. и П.Н.В. уснут, и в 13-м часу того же дня, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что В.Т.А. и П.Н.В. спят, а находившийся в состоянии алкогольного опьянения С.А.В. находится на кухне и за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение спальни, где поднял с пола телефон сотовой связи «Самсунг Е 840» стоимостью **** руб., положил его в карман своей одежды, после чего, продолжая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение зала, где с пианино взял зарядное устройство и наушники к телефону сотовой связи «Самсунг Е 840», не представляющие ценности для потерпевшей, которые также положил в карман своей одежды, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее В.Т.А., на общую сумму **** руб. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

            Савкин В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Форова В.И. после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

            В настоящем судебном заседании подсудимый Савкин В.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в присутствии защитника адвоката Форова В.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.        

            Защитник адвокат Форов В.И. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель Кривченкова О.В. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

            Потерпевшая В.Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала о согласии с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

            Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

            Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

            Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            Савкин В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

            Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

            Поскольку Савкин В.А. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

            При наличии в действиях Савкина В.А. рецидива преступлений суд считает правильным назначить ему наказание за настоящее преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

            Савкин В.А. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОБ межмуниципального УВД «Железногорское» Курской области; потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

            При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание вышеуказанную просьбу потерпевшей, суд считает возможным назначить Савкину В.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

            Савкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савкину В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

            Обязать Савкина В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

            Меру пресечения в отношении Савкина В.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от телефона сотовой связи «Самсунг Е 840», телефон сотовой связи «Самсунг Е 840», хранящиеся у потерпевшей, – оставить В.Т.А.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Председательствующий: