ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010 года Железногорский городской суд Курской области в  составе:

председательствующего- судьи Долинного В.Н.,

при секретаре-                                                               Ступаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя-                 Шиханова Д.Н.,

защитника-                                                                     Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение **** и ордер ****,

подсудимого-                                                                 С. И.В.,

потерпевших-                                                                 Р. Г.Н.,

                                                                                         А. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С. И.В., **.**.** года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца и жителя ..., ..., ..., ..., ..., имеющего среднее специальное образование, холост, на иждивении малолетний ребенок, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                         у с т а н о в и л :

         С. И.В. совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения(угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

          **.**.** года, в 13-м часу, С. И.В. вместе с Д. А.В., находясь на автовокзале ... области, наняли автомобиль такси марки «Фольксваген пассат» номерной знак ****, принадлежащий Р. Г.Н., под управлением А. А.А., для проезда к озеру, расположенному в д. Гнань Железногорского района Курской области.

          Двигаясь по автодороге сл. Михайловка - д. Гнань, мимо «святого источника», расположенного рядом с д. Гнань, С. И.В. попросил А. А.А. остановить автомобиль для того, чтобы попить воды в источнике. Когда С. И.В. возвращался к автомобилю такси, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем « Фольксваген пассат» н.з. ****, без цели хищения.

           Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, С. И.В. подошел к машине со 

стороны водительской двери, которая на тот момент была открыта, и видя, что Д. А.В. задремал, осуществляя свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья А. А.А., нанес последнему удар рукой в область живота, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, С. И.В. схватив А. А.А. за руку, против воли последнего вытащил с водительского места и посадил на заднее сиденье. После чего, сам сем за управление автомобилем, включил передачу на угнанном автомобиле, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий С. И.В., направленных на неправомерное завладение автомобилем

«Фольксваген пассат» госномер ****, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, водителю А. А.А. была причинена физическая боль, а владельцу автомобиля Р. Г.Н. был причинен материальный ущерб в размере **** рублей.

            При ознакомлении С. И.В. и его защитника адвоката Ирхиной Ж.А. с материалами уголовного дела и после разъяснения следователем обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ С. И.В. в присутствии адвоката после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

             В настоящем судебном заседании С. И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ и в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. поддержал свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

            Государственный обвинитель Шиханов Д.Н. и потерпевшие Р. Г.Н., А. А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

           Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до семи лет лишения свободы.

           Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

           Поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

           Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

            Действия С. И.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

            С. И.В. сознавал, что не имеет прав на транспортное средство («Фольксваген пассат», 1985 года выпуска, госномер ****, но завладел им и использовал в своих интересах.

            В момент завладения транспортным средством С. И.В. в отношении водителя автомобиля А. А.А. применил насилия, не опасного для жизни и здоровья и это было способом завладения.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 166 п. «в» УК РФ.

            С. И.В. ранее не судим, вину свою признает и раскаивается в содеянном, явка с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, на иждивении малолетний ребенок, удовлетворительно характеризуется, состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

            С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности виновного, мнение участников процесса, суд считает возможным в отношении С. И.В. избрать на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

            Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно один раз в два месяца являться на регистрацию в УИИ **** по ...у.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественных доказательств по делу не имеется.

            Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

             С. И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

              На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание С. И.В. считать условным с испытательным сроком на один год.

              Возложить на условно осужденного С. И.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно один раз в два месяца являться на регистрацию в УИИ **** по ...у.

           Меру пресечения в отношении С. И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным С. И.В.,- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий: