Дело № ** года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 26 октября 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И.,

с участием государственных обвинителей помощников

Железногорского межрайонного прокурора Минакова А.Н., Шиханова Д.Н.,

подсудимой Фадеевой Л.Е.,

защитника адвоката Мазурова С.А., представившего удостоверение № 323 от 4.04.2003 года и ордер № 125477 от 30.09.2010 года,

при секретаре Домашевой Ю.В., Лазаревой Ю.Г., а также потерпевшей, гражданского истца Рыбина С.П., его представителя Анисимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеевой Л.Е. **.**.** года рождения, уроженки дер. ***, проживающей ***, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей ***, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фадеева Л.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2005 года Фадееву Л.Е. заключила трудовой договор № ** с предпринимателем без образования юридического лица Р.С.П. о приеме ее на работу к ПБОЮЛ Рыбина С.П. в качестве ветеринарного врача-продавца. На основании приказа о приеме работника на работу от 22 июля 2005 года номер № ** Фадееву Л.Е. была принята на работу с 25 июля 2005 года.

Кроме этого, 22 июля 2005 года Фадееву Л.Е. также заключила с ПБОЮЛ Р.С.П. договор о полной индивидуальной материальной ответственности № **, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и денежных средств. Согласно раздела 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности Фадееву Л.Е. была обязана бережно относиться к переданным ей для продажи материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей, денежных средств, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей и денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами Фадееву Л.Е., в силу договорных отношений была наделена в отношении имущества Рыбина С.П. определенными правомочиями по его распоряжению, управлению, хранению.

Приступив к работе 25 июля 2005 года в качестве ветеринарного врача-продавца в ветеринарном аптечном пункте ПБОЮЛ Рыбина С.П., расположенном в ***, Фадееву Л.Е., в период с 25 июля 2005 года по 01 марта 2010 года реализовывала населению за наличный расчет ветеринарные препараты и сопутствующие товары.

Являясь единственным работником ветеринарного пункта и самостоятельно оформляя бухгалтерскую отчетность, Фадееву Л.Е., в связи с тем, что инвентаризация товара и денежных средств не проводилась, решила воспользоваться данной ситуацией и совершить хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащего ПБОЮЛ Рыбину С.П. путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Рыбина С.П., Фадееву Л.Е., действуя единым преступным умыслом, в период с 01 октября 2009 года по 01 февраля 2010 года, обращала в свою пользу вырученные от реализации товара в ветеринарном аптечном пункте в течение рабочей смены денежные средства, изымая их из кассы, а при составлении бухгалтерской отчетности указывала проданный товар имеющимся в наличии, таким способом скрывая от ПБОЮЛ Рыбина С.П. недостачу и свои преступные действия.

Всего таким способом, в период с 01 октября 2009 года по 01 февраля 2010 года, путем присвоения, Фадееву Л.Е. похитила вверенного ей чужого имущества – денежных средств, вырученных от продажи товара, принадлежащих Рыбина С.П., на сумму *** рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимая Фадеева вину по предъявленному обвинению признала частично и пояснила, что в аптечном пункте предпринимателя Рыбина С.П. она работала с 25 июля 2005 года. При поступлении на работу инвентаризация не проводилась, поэтому она не знает, какое количество товара у нее находилось в киоске. У нее была маленькая заработная – *** рублей в месяц, и ей не хватало денег на продукты питания. В 2008 году она стала брать товары, и продавать своим знакомым, а часть денег оставляла себе. В отчете за 4 –й квартал 2009 года она неправильно указала количество товара, находящееся в аптечном киоске. В период с 01 октября 2009 года по 01 февраля 2010 года она несколько раз брала из кассы аптечного киоска денежные средства, не более *** рублей за один раз. Единого умысла на присвоение у нее не было. За указанный период она совершила хищение не более *** рублей.

Виновность подсудимой в совершении преступления кроме частичного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, явкой с повинной, иными документами.

Потерпевший Рыбина С.П. показал, что осуществляет торговую деятельность в сети принадлежащих ему ветеринарных аптечных пунктов. Один из таких пунктов расположен в ***. Фадееву Л.Е. была принята на работу на должность ветеринарного врача-продавца и осуществляла торговлю. В процессе своей работы Фадееву Л.Е. один раз в квартал делала отчет о реализованном товаре и выручке. За последний квартал 2009 года она несвоевременно сдала деньги за реализованный товар. Приехав в г. Железногорск, он обнаружил, что отсутствует товар. В кассе не хватало примерно *** рублей, и отсутствовал товар примерно на 150000 рублей. Общая сумма недостачи, по результатам бухгалтерской экспертизы составила *** рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку размер его среднемесячного дохода составляет около *** рублей. Недостачу товара Фадееву Л.Е. объясняла тем, что отдавала его каким-то людям. После проведения ревизии Фадееву Л.Е. полностью согласилась с суммой недостачи. Какие конкретно суммы и когда она их брала, работник пояснить не смогла.

Свидетель П.А.П. показала, что примерно с 2004 года она работает в должности бухгалтера у предпринимателя Рыбина, осуществляет контроль за деятельностью аптек. Фадееву Л.Е. выручку от реализации сдавала через банк, либо привозила сама. Ежеквартально составлялись отчеты, где отражалась выручка и остатки товара. Деньги от Фадеевой ранее всегда поступали в срок. На конец 2009 года у нее образовалась недостача в сумме *** рублей. Фадееву Л.Е. обещала привести деньги в январе 2010 года. Но денег она так и не привезла, расхождения по остаткам товара также составили *** тысяч рублей. Они с Фадееву Л.Е. беседовали, она признавала и говорила, что вернет всю недостачу - *** тысяч рублей. Но куда были истрачены деньги, не сказала: молчала и плакала. Потом говорили, что деньги Фадееву Л.Е. проиграла в игровые автоматы, и давала сестре для погашения кредита. Полагает, что недостача возникла в конце 2009 года. Фадееву Л.Е. возместила ущерб в размере *** рублей.

Свидетель Анисимова Н.В. показала, что работает у Рыбина С.П. по совместительству бухгалтером. Когда у Фадееву Л.Е. была обнаружена недостача *** рублей, они вместе с Толмачевой ездили проводить ревизию в г. Железногорск. Общая выявленная сумма недостачи составила более *** тысяч рублей. Фадееву Л.Е. признавала сумму недостачи и обещала вернуть все деньги, писала объяснительную. Говорила, что деньги отдала сестре погасить кредит. Ревизию у Фадееву Л.Е. проводили последний раз 2 года назад, тогда все сошлось. Они вместе ездили к матери Фадееву Л.Е.. Она сказала, что деньги были проиграны в автоматы.

В заявлении в Межмуниципальное УВД «Железногорское» Курской области от 03.03.2010 года, Рыбин С.П. просит привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ Фадееву Л.Е., которая, работая с 22.07.2005 г. по 01.03.2010 г. ветеринарным врачом-продавцом ветеринарной аптеки г. Железногорска, умышленно совершила хищение вверенных ей товароматериальных ценностей на общую сумму *** рублей (л.д.9).

Из приказа ЧП Рыбина С.П. № **/лс от 22.07.2005 года, трудового договора с работником № ** от 25 июля 2005 года следует, что Фадееву Л.Е. принята на работу по должности ветеринарный врач-продавец в аптеку г. Железногорска Курской области с 25 июля 2005 года (л.д. 25).

Из приказа ЧП Рыбина С.П. № **л от 01.03.2010 года следует, что ветеринарный врач продавец аптеки в г. Железногорске Фадееву Л.Е. уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия (л.д. 28).

В протоколе явки с повинной от 18.03.2010 года, Фадееву Л.Е. сообщила о том, что, работая в должности ветеринарного врача-продавца в торговой точке Рыбина С.П., расположенной в ***, присвоила из кассы денежные средства на сумму *** рублей. Данная сумма присвоена ей с декабря 2009 года по 01.02.2010 года и была потрачена ей на личные нужды. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № 2753/з от 02 июля 2010 года, за период с 01.10.2009 года по 01.02.2010 года в ветеринарном аптечном пункте ИП Рыбина С.П., согласно представленным документам имеет место недостача ТМЦ и денежных средств, которая составила – *** рублей (*** рублей + *** рублей) (л.д. 156-169).

Суд квалифицирует действия Фадееву Л.Е. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен Фадееву Л.Е. обоснованно. Как показывал потерпевший Рыбин, его заработная плата составляет *** тыс. рублей. Потерпевший настаивал на том, что ущерб в сумме *** рублей является для него значительным. Свидетели Анисимова и П.А.П. показывали, что общая выручка сети аптек составляет примерно *** рублей, при рентабельности 10-15%. Полученная прибыль в размере ***. рублей, вновь вкладывается в развитие бизнеса. Поэтому суд полагает, что ущерб в сумме *** рублей в данной ситуации является значительным для потерпевшего.

Размер ущерба точно и убедительно установлен на основании выводов судебно-бухгалтерской экспертизы. Подсудимая изначально полностью признавала объем обвинения и сумму присвоенных денежных средств, что сама и изложила в явке с повинной.

Однако, в последствии, стала признавать обвинение только частично, уменьшая размер ущерба. При этом, в судебном заседании отказалась отвечать на все вопросы стороны обвинения и суда. Данное обстоятельство подтверждает надуманность и недостоверность изложения событий подсудимой в судебном заседании.

Непосредственно сама подсудимая признавала и время совершения присвоения денежных средств - период с 01.10.2009 года по 01.02.2010 года.

Суд не усматривает никаких разумных оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, которые точны, последовательны и полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, основанной на результатах исследования первичных бухгалтерских документов.

Также на надуманность предложенной суду защитой версии событий прямо указывает и очевидная недостоверность показаний в части размера зарплаты. Фактический размер дохода в 2009 году в 3 раза превышает доход, который якобы получала Фадееву Л.Е..

Фадееву Л.Е. были совершены тождественные юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий; направленных к единой цели- кражи денежных средств потерпевшей; одним способом и из одного источника; объединенных единым умыслом; в течение непродолжительного времени.

Соответственно действия Фадееву Л.Е. представляет собой единое продолжаемое преступление.

Никаких доказательств того, что при присвоении каждой отдельной суммы со стороны Фадееву Л.Е. реализовывался самостоятельно возникший умысел на присвоение, по делу не имеется. Непосредственно сама подсудимая показаний о том: когда, на какие цели, с каким умыслом, в каком размере она присваивала денежные средства потерпевшего, не давала.

Пояснения Фадееву Л.Е. общего характера, о присвоении каждый раз с самостоятельным умыслом денежных средств, направлены на попытку таким способом полностью уйти от уголовной ответственности, и противоречат сведениям, изложенным в явке с повинной.

Также из явки с повинной Фадееву Л.Е. следует, что она присваивала денежные средства из кассы.

Вопреки утверждениям защитника, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что у Фадееву Л.Е. в 2008 году проводилась ревизия, и у нее недостачи не имелось. Напротив, потерпевший и свидетели указывали, что до 2010 года у них никогда не было претензий к Фадееву Л.Е., они знали ее как хорошего и честного работника.

Таким образом, суд оценивает показания подсудимой, отрицавшей частично свою виновность, как реализацию предоставленного ей п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Фадееву Л.Е. положительно характеризуется по месту жительства.

Фадееву Л.Е. вину признала частично, обратилась с явкой с повинной, частично возместила ущерб, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает правильным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2,43 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Рыбина С.П. (л.д. 178), суд приходит к следующему.

Настоящим приговором установлено, что Фадееву Л.Е. было совершено хищение денежных средств потерпевшего Рыбина С.П. в сумме *** рублей. С учетом изложенного, частичного возмещения вреда в размере *** рублей, и на основании положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает правильным взыскать с Фадееву Л.Е. в пользу Рыбина С.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме *** рубль *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фадееву Л.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Меру пресечения Фадееву Л.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Фадееву Л.Е. наказание условным, и установить испытательный срок - один год.

Возложить на осужденную Фадееву Л.Е. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Железногорского района Курской области; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период испытательного срока.

Взыскать с Фадеевой Л.Е. в пользу Рыбина С.П. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме *** рубль *** копеек.

Вещественные доказательства по делу: отчеты, накладные на перемещение товаров, авансовые отчеты, приходные кассовые ордера, кассовую книгу, журнал кассира- операциониста, бухгалтерские справки, реестры документов- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий