ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-261-2010года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 15 сентября 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М. И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Железногорской межрайонной

прокуратуры Курской области Шиханов Д.Н.,

подсудимого Жильцова И.П.,

защитника адвоката Ирхиной Ж.А., представившего удостоверение № 661 от 18 января 2008 года и ордер № 118091 от 26 июля 2010 года,

при секретаре Домашевой Ю.В., а также потерпевших О.И.А., Б.С.Н., С.Ю.Н., С.Д.А., Бирюков С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жильцов И.П. **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного ***, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с 26 марта 2010 года,

ранее судимого приговором Железногорского городского суда от 06 декабря 2005 года по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.4 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 декабря 2009 года освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора, суд приводит доказательства, дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения, квалификации действий подсудимого, разрешает гражданский иск, по эпизодам.

1.Эпизод в отношении потерпевшего Бирюков С.Н.

Жильцов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2010 года в 02 часа Жильцов И.П. находился на ***, где увидел стоявшую возле *** автомашину «Опель Омега», государственный регистрационный знак № **.

В этот момент у Жильцов И.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомашины, принадлежащего Бирюков С.Н.

Реализуя свой преступный умысел и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно разбил стекло автомашины с правой стороны, имевшейся у него пустой пивной бутылкой, после чего открыл дверь и проник в салон автомашины. Находясь внутри салона, Жильцов И.П. из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью № ** рублей, две аудиоколонки «Пионер» общей стоимостью № ** рублей. Всего имущества принадлежащего Бирюков С.Н., на общую сумму № ** рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Бирюков С.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Скрывшись с места преступления, Жильцов И.П. обратил похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Жильцов И.П. виновным себя в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что 14 марта 2010 года пришел на ***. Проходя мимо *** он увидел автомашину марки «Опель Омега». Он захотел украсть из данного автомобиля автомагнитолу. Пустой бутылкой пива разбил стекло с правой задней стороны. Он открыл дверь и проник в салон. В салоне он выдернул колонки Пионер и магнитолу Кенвуд. Забрав данное имущество, он встретил мужчину, и продал ему колонки и магнитолу за № ** рублей. Полагает завышенной цену магнитолы и колонок.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме частично признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, явкой с повинной, иными документами.

Потерпевший Бирюков С.Н. показал, что у него в пользовании и распоряжении имеется автомашина Опель Омега 1988 года выпуска. На ночь обычно оставляет свою автомашину под окнами ***. 14 марта 2010 года примерно в 11 часов он вышел из дома и подошел к своей автомашине и обнаружил, что на автомашине имеется повреждения, а именно разбито ветровое заднее правое стекло. После этого он открыл автомашину и обнаружил в автомашине следы беспорядка, разбросанные вещи и многочисленные фрагменты стекол. Так визуально осмотрев автомашину, он увидел, что похищена автомагнитола «Кенвуд», оценивает ее в № ** рублей, и 2 акустические колонки «Пионер». Колонки он приобретал в сентябре 2009 года за № ** рублей. Документы, а так же расчетно- кассовые документы, подтверждающие приобретение им имущества (автомагнитолы и колонки) не сохранились. Модель магнитолы он также не помнит.

Свидетель М.К.С. показала, что знакома с Бирюков С.Н. 14 марта 2010 года приблизительно в 11 часов к ней домой пришел Сергей и сказал, что из его автомобиля ночью похитили магнитолу и колонки.

Согласно сообщению № 5047 от 14 марта 2010 года, указанного числа от Бирюков С.Н. получена информация о том, что неизвестные из его автомашины «Опель Омега» расположенной по адресу: *** похитили автомагнитолу «Кенвуд», аудиоколонки «Пионер».

(т.1 л.д. 20)

В заявление Бирюков С.Н. от 14 марта 2010 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 марта 2010 года в период времени с 01 часа до 11 часов путем разбития заднего ветрового стекла, проникло в автомобиль «Опель Омега», государственный регистрационный знак № ** рус и тайно похитило автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью № ** рублей, аудиоколонки «Пионер» стоимостью № ** рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

(т.1 л.д. 11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 марта 2010 года, осмотрен автомобиль «Опель Омега» государственный регистрационный знак № ** рус расположенный по адресу: ***. Автомобиль имеет повреждения ветрового стекла правой задней двери. Осколки стекла находятся в салоне, отсутствуют автомагнитола и аудиоколонки. С места происшествия изъяты: микрочастицы, фрагмент провода, фрагмент бутылки, след перчатки.

(т.1 л.д. 21-26)

Согласно справке ИП Бармин Н.М., стоимость одного комплекта аудиоколонок «Pioneor» составляет № ** рублей.

(т.1 л.д. 57)

В протоколе явки с повинной Жильцова И.П. от 28 марта 2010 года, он показал, что в середине марта он ночью гулял по ***, у девятиэтажного дома увидел машину «опель» и решил из нее что- нибудь похитить. Он разбил треугольное стекло задней двери бутылкой из- под пива, затем проник в машину и взял автомагнитолу и овальные колонки, которые в последствии продал неизвестному за № ** руб.

(т.1 л.д. 124)

По заключению судебной трасологической экспертизы № 249 от 21 мая 2010 года, фрагмент электропровода, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 марта 2010 года в автомобиле марки «Опель Омега» г.н. № **, стоящего у ***, отделен способом перекуса.

(т.3 л.д. 17)

Суд квалифицирует действия Жильцов И.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В ходе прений по делу государственный обвинитель Шиханов Д.Н. основании ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Защитником Ирхиной Ж.А. представлены в суд сведения о продаже автомагнитол через Интернет–магазин. Согласно данным сведениям, минимальная стоимость определенной модели магнитолы Кенвуд составляет № ** рублей. Данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто, и объективно не может быть опровергнуто, поскольку документов о приобретении магнитолы у потерпевшего не сохранилось, и он не может назвать модель магнитолы, указывая только наименование компании производителя – Кенвуд.

Соответственно, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, суд уменьшает объем обвинения в части указания стоимости автомагнитолы до № ** рублей.

2. Эпизод в отношении потерпевшей О.И.А.

Жильцов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2010 года в 02 часа Жильцов И.П. находился на ***. Там он увидел стоявшую возле *** автомашину ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № **.

В этот момент у Жильцов И.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.И.А. находящегося в салоне автомашины. Реализуя свой преступный умысел, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно разбил стекло автомашины с левой стороны, имевшейся у него пустой пивной бутылкой, после чего открыл дверь и проник в салон автомашины. Находясь внутри салона, Жильцов И.П. из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «Хундай» стоимостью № ** рублей, дорожную аптечку ФЭСТ стоимостью № ** рублей, а всего имущества принадлежащего О.И.А. на общую сумму № ** рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив О.И.А. материальный ущерб на указанную сумму. Скрывшись с места преступления, Жильцов И.П. обратил похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Жильцов И.П. виновным себя признал частично. Суду пояснил, что 22 марта 2010 года решил совершить кражу из автомашины. Далее около 02 часов 00 минут 23 марта 2010 года он пришел на ***, около *** он подошел к автомашине ВАЗ 21150. Разбил боковое стекло и вытащил заднее левое стекло пассажирской двери бутылкой пива, проник в салон автомашины ВАЗ 21150, увидел там автомагнитолу Хундай, забрал еще какие-то вещи из бардачка, но аптечку не брал. Похищенное им имущество он продал неизвестному за № ** рублей. По его мнению, стоимость магнитолы не должна превышать № ** рублей.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, явкой с повинной, иными документами.

Потерпевшая О.И.А. показала, что у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ 21150. Автомашину ставит около подъезда дома. 23 марта 2010 года, подойдя к автомашине, она и ее муж увидели, что в автомашине разбито в задней левой двери стекло. Они обнаружили, что из автомашины пропала автомагнитола «Хундай», которую она оценивает в № ** рублей и аптечка стоимостью № ** рублей. Данную автомагнитолу она приобретала вместе с автомашиной в 2009 году. По ее мнению это минимальная стоимость магнитолы Хундай. Документов на магнитолу у нее не имеется, модель она назвать не может.

Согласно сообщению № 1123/5647 от 23 марта 2010 года, О.И.А. сообщила, что в ночь с 22 на 23 марта 2010 года неизвестное лицо из автомашины ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № ** похитило автомагнитолу «Хундай».

(т.1 л.д. 16)

В заявлении О.И.А. от 23 марта 2010 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 20 минут 22 марта 2010 года до 11 часов 23 марта 2010 года тайно похитило из ее автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № **, который находился по адресу: *** следующее ее имущество: автомагнитолу «Хюндай» стоимостью № ** рублей, дорожную аптечку ФЭСТ стоимостью № ** рублей, шесть CD дисков, ценности для нее не представляют.

(т.1 л.д. 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2010 года, осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ** рус, принадлежащий О.И.А., расположенный по адресу: ***. Автомобиль имеет повреждение стекла задней левой двери. Осколки стекла находятся на асфальте и в салоне, в салоне отсутствуют автомагнитола, в месте ее крепления оборваны провода. С места происшествия изъяты: микрочастицы, фрагмент провода.

(т.1 л.д. 27-30)

Согласно справке ООО «Виола», стоимость аптечки «ФЭСТ», составляет № ** рублей по состоянию на 23 марта 2010 года.

(т.1 л.д. 58)

В протоколе явки с повинной от 26 марта 2010 года Жильцов И.П.сообщил, что 22 марта 2010 года он находился в ***, гулял и решил что- нибудь украсть из автомобиля ВАЗ 21150, расположенного по адресу: ***. Разбив стекло бутылкой, проник в салон и вытащил автомагнитолу «Хундай», которую впоследствии продал за № ** руб. незнакомому таксисту, которого встретил случайно по *** 23 марта 2010 года.

(т.1 л.д. 125)

По заключению судебной трасологической экспертизы № 249 от 21 мая 2010 года, фрагменты электропровода, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2010 года в автомобиле марки ВАЗ 21150 г.н. № ** рус, стоящего у ***, отделены способом перекуса.

(т.3 л.д. 17)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июня 2010 года, в служебном кабинете, по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Горняков д. 5 проведен осмотр предметов, изъятых 23.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ** рус, принадлежащий О.И.А., расположенный по адресу: ***, а именно: фрагмента провода- представляющего собой провод состоящий из двух частей, первая часть представляет собой одножильный провод, покрытый синтетическим изоляционным материалом оранжевого с черной полосой цвета, вторая часть представляет собой одножильный провод, покрытый синтетическим изоляционным материалом белого цвета, микрочастиц представляющих собой микрочастицы волокон и осколков стекла неправильной формы прозрачного цвета, находятся на липкой ленте.

(т.3 л.д. 151-152)

Суд квалифицирует действия Жильцов И.П. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Защитником Ирхина Ж.А. представлены в суд сведения о продаже автомагнитол через Интернет–магазин. Согласно данным сведениям, минимальная стоимость определенной модели магнитолы Хундай с проигрыванием CD- дисков составляет № ** рублей. Данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто, и объективно не может быть опровергнуто, поскольку документов о приобретении магнитолы у потерпевшей не имеется, и она не может назвать модель магнитолы, указывая только наименование компании производителя – Хундай.

Соответственно, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, суд уменьшает объем обвинения в части указания стоимости автомагнитолы до № ** рублей. Поскольку стоимость похищенного имущества, в данной ситуации, составляет менее № ** рублей, то суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

3.Эпизод в отношении потерпевшего Б.С.Н.

Жильцов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2010 года в 23 часа Жильцов И.П. находился на ***, где увидел стоявшую возле *** автомашину ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № **.

В этот момент у Жильцов И.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомашины, принадлежащего Б.С.Н.. Реализуя свой преступный умысел, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно разбил стекло автомашины с левой стороны, имевшейся у него пустой пивной бутылкой, после чего открыл дверь и проник в салон автомашины. Находясь внутри салона, Жильцов И.П., из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «Сони» стоимостью № ** рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б.С.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Скрывшись с места преступления, Жильцов И.П. обратил похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Жильцов И.П. виновным себя признал частично. Суду пояснил, что 25 марта 2010 года он находился в ***. Проходя по ***, он увидел автомашину «Газель». Разбил стекло передней водительской двери машины, открыл дверь и проник в салон, затем он проник в салон и вытащил магнитолу JVS. Полагает, что магнитола стоит не более № ** рублей. Панель от магнитолы он потерял, а магнитолу выкинул. Когда разбивал стекло, то он порезал руку.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, иными документами.

Потерпевший Б.С.Н. показал, что у него в пользовании имеется автомашина ГАЗ 322132. Машина хранится под окнами дома по адресу: ***. 26 марта 2010 года к нему пришли сотрудники милиции, и сообщили, что в его автомашине разбито стекло и возможно пропало имущество. В ходе осмотра он обнаружил, что из автомашины пропала автомагнитола «Сони», которую он приобретал в 2002 году в ***. Стоимость магнитолы он оценивает в № ** рублей. Документы на магнитолу у него не сохранились.

По сообщению № 5855 от 26 марта 2010 года, от Б.С.Н. получена информация о том, что из его автомашины «ГАЗЕЛЬ» похищена автомагнитола.

(т.1 л.д. 17)

В заявлении Б.С.Н. от 26 марта 2010 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25 марта 2010 года 12 часов 00 минут до 26 марта 2010 года 15 часов 15 минут разбив боковое стекло со стороны водителя в принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № **, стоявший возле *** тайно похитило автомагнитолу стоимостью № ** рублей, что для него является значительным ущербом.

(т.1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2010 года, осмотрен автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № ** рус, принадлежащий Б.С.Н., расположенный по адресу: ***. Автомобиль имеет повреждения стекла правой водительской двери, в салоне отсутствуют автомагнитола. При осмотре водительской двери обнаружено вещество бурого цвета. С места происшествия изъяты: вещество бурого цвета на марлевый тампон, осколки стекла, фрагмент провода, папка- скоросшиватель с пятнами вещества бурого цвета.

(т.1 л.д. 40)

В протоколе явки с повинной от 28 марта 2010 года Жильцов И.П. показал, что в 25 марта 2010 года он приехал в *** из ***, вечером он гулял по городу и решил что- нибудь похитить из автомобиля «ГАЗЕЛЬ», стоявшего по *** недалеко от магазина «Петровский», бутылкой он разбил стекло и украл автомагнитолу, название которой не помнит. После этого он забрал автомагнитолу и ушел. По дороге потерял съемную панель от автомагнитолы и поэтому выкинул саму автомагнитолу в 7 микрорайоне.

(т.1 л.д. 122)

Согласно справке ИП Давыдова А.В., стоимость автомагнитолы «Sony», составляет от № ** рублей до № ** рублей по состоянию на 26 марта 2010 года в зависимости от модели.

(т.1 л.д. 55)

По заключению судебной трассологической экспертизы № 249 от 21 мая 2010 года, фрагмент электропровода, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2010 года в автомобиле марки ГАЗ 322132 г.н. № ** рус, припаркованном у *** но ***, отделен способом разрыва.

(т.3 л.д. 17)

По заключение судебной биологической экспертизы № 247 от 19 мая 2010 года, в смывах с пятен папки, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Полученные данные не исключают происхождение крови от Жильцов И.П.

(т.3 л.д. 50)

Суд квалифицирует действия Жильцов И.П. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

4.Эпизод в отношении потерпевшего С.Ю.Н.

Жильцов И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2010 года в 00 часов Жильцов И.П. находился на ***. Там увидел стоявшую возле *** автомашину ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № **.

В этот момент у Жильцов И.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомашины, принадлежащего С.Ю.Н. Реализуя свой преступный умысел, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно разбил стекло автомашины с правой стороны, имевшейся у него пустой пивной бутылкой, после чего открыл дверь и проник в салон автомашины.

Находясь внутри салона, Жильцов И.П., из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «Хундай» стоимостью № ** рублей, две аудиоколонки «Пионер» общей стоимостью № ** рублей, автомобильный вентилятор стоимостью № ** рублей, спортивную сумку стоимостью № ** рублей, а всего имущества принадлежащего С.Ю.Н., на общую сумму № ** рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив С.Ю.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Скрывшись с места преступления, Жильцов И.П. обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Жильцов И.П. виновным себя признал частично. Суду пояснил, что 26 марта 2010 года ночью, он подошел к автомобилю марки ВАЗ 2108. Бутылкой из-под пива разбил правое переднее стекло машины, откуда похитил автомагнитолу Хундай и аудиоколонки. Все вещи положил в сумку, которая была в автомашине, и с похищенным скрылся. Похищенное им имущество он оставил на ***, но его там не оказалось. Полагает, что магнитола стоит № ** рублей, а колонки № ** рублей, поскольку они были сильно потерты и долгое время находились в эксплуатации.

Потерпевший С.Ю.Н. показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ-2108. Машину он ставит напротив ***. 26 марта 2010 года в 9-м часу утра он, проходя около своего автомобиля, обнаружил, что в правой двери разбито ветровое стекло. Из автомобиля были похищены автомагнитола фирмы «Хундай» стоимостью № ** рублей, две аудиоколонки фирмы «Пионер» стоимостью № ** рублей, автомобильный вентилятор, стоимостью № ** рублей и черная спортивная сумка, стоимостью № ** рублей. Он вызвал сотрудников милиции. Магнитолу ему подарил брат, купив ее за № ** рублей. Колонки он в прошлом году покупал за № ** рублей. Вентилятор приобретал за № ** рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму № ** рублей.

По сообщению № 5836 от 26 марта 2010 года, от С.Ю.Н. получена информация о том, что из его автомашины ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № ** похитили автомагнитолу.

(т.2 л.д. 109)

В заявлении С.Ю.Н. от 26 марта 2010 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25 марта 2010 года 07 часов 00 минут до 26 марта 2010 года 08 часов 50 минут из принадлежащего ему автомобиле ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № **, стоящего у ***, похитило следующее имущество: автомагнитолу «Хэндай» стоимостью № ** рублей, две аудиоколонки «Пионер» общей стоимостью № ** рублей, автомобильный вентилятор стоимостью № ** рублей, спортивную сумку стоимостью № ** рублей, а всего имущества принадлежащего С.Ю.Н., на общую сумму № **, что для него является значительным ущербом.

(т.2 л.д. 110)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2010 года, осмотрен автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № ** рус, принадлежащий С.Ю.Н., расположенный по адресу: ***. Автомобиль имеет повреждения стекла правой пассажирской двери. Осколки стекла находятся на асфальте и в салоне, в салоне отсутствуют автомагнитола, две аудиколонки. В салоне обнаружена бутылка из-под пива «Балтика№9». С места происшествия изъяты: бутылка из-под пива «Балтика№9», два фрагмента со следами перчаток, осколки стекла, два фрагмента проводов.

(т.2 л.д. 111-115)

Согласно справке ИП Чекалина Н.А., стоимость сумки мужской по состоянию на 26 марта 2010 года составляет от № ** рублей до № ** рублей.

(т.2 л.д. 117)

Согласно справке ИП Паничкиной Е.С., стоимость СD ресивера «Hyundai» составляет от № ** рублей до № ** рублей, аудиоакустики «Pioneor» составляет от № ** рублей до № ** рублей, стоимость автовентилятора составляет № ** рублей по состоянию на 26 марта 2010 года.

(т.2 л.д. 118)

В протоколе явки с повинной Жильцов И.П. от 27 марта 2010 года, он сообщил, что в 25 марта 2010 года он гулял по городу, в 9 микрорайоне по *** увидел стоявшую там автомашину ВАЗ 2108. Бутылкой он разбил стекло и проник в машину. Забрал из машину автомагнитолу, не помнит какой модели, а так же аудиоколонки, вентилятор, и положил их в сумку, которую взял в машине. После этого данные вещи он спрятал около пятиэтажного дома. Данное место показать может.

(т.2 л.д. 151)

По заключению судебной трасологической экспертизы № 174 от 05 апреля 2010 года, фрагмент электропровода, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2010 года в автомобиле марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № ** рус, отделен путем разрыва.

(т.2 л.д. 125)

По заключению судебной трассологической экспертизы № 244 от 11 мая 2010 года, представленный на исследование след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2010 года пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен какой либо из представленных перчаток, изъятых в ходе осмотров мест происшествия 26 марта 2010 года, так и любой другой с аналогичным строением материи.

(т.3 л.д. 35)

Суд квалифицирует действия Жильцов И.П. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По смыслу закона (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ), решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику, следует исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, значимость утраченного имущества.

А при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить, от обстоятельств приобретения его собственником, из цен на момент совершения преступления.

В данной ситуации проведение экспертизы с целью установления стоимости похищенного имущества невозможно, в виду его отсутствия. Потерпевший не смог представить документы о стоимости имущества, а также указать конкретную модель магнитолы и аудиколонок.

По показаниям потерпевшего он имеет доход в размере № ** рублей в месяц, о значимости данного имущества для потерпевшего, он ничего не пояснил.

Соответственно, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, суд уменьшает объем обвинения в части указания стоимости автомагнитолы до № ** рублей, и исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Разрешая гражданский иск С.Ю.Н. (т.2 л.д. 156), суд приходит к следующему.

Настоящим приговором установлено, что Жильцов И.П. было совершено хищение имущества потерпевшего С.Ю.Н. на сумму № ** рублей. С учетом изложенного, и на основании положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает правильным взыскать с Жильцов И.П. в пользу С.Ю.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме № ** рублей.

5.Эпизод в отношении потерпевшего Н.Г.Г.

Жильцов И.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако не довел свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2010 года в 1-ом часу Жильцов И.П. находился на ***. Там увидел стоявшую возле *** автомашину ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № **.

В этот момент у Жильцов И.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомашины, принадлежащего Н.Г.Г..

Реализуя свой преступный умысел, и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно разбил стекло автомашины с левой стороны, имевшейся у него пустой пивной бутылкой, после чего открыл дверь и проник в салон автомашины. Находясь внутри салона, Жильцов И.П., из корыстных побуждений вытащил автомагнитолу «Blaupunkt» стоимостью № ** рублей, сумку не представляющую ценности для Н.Г.Г., в которой находилось водительское удостоверение на имя Н.С.Г., а также иные документы на транспортные средства, принадлежащие Н.С.Г.. Всего имущества, принадлежащего Н.С.Г., на общую сумму № ** рублей. Однако, Жильцов И.П. не довел свой преступный умысел на хищение имущества до конца, поскольку непосредственно после изъятия магнитолы был задержан работниками милиции.

Подсудимый Жильцов И.П. виновным себя признал. Суду пояснил, что 26 марта 2010 года в ночное время, проходя мимо *** решил совершить кражу из автомашины. Бутылкой из-под пива разбил стекло Ваз 2115. После этого с передней панели вырвал автомагнитолу «Блаупункт», а также взял барсетку. Как только он отошел от дома, то увидел экипаж сотрудников милиции, после чего он стал убегать. Сотрудники милиции стали его преследовать, и задержали его, при этом сотрудники милиции обнаружили при нем похищенную магнитолу, барсетку.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, явкой с повинной, иными документами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Н.С.Г. следует, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ 2115. 26 марта 2010 года в 7-ом часу к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, о том, что в ночное время в его автомашину проник молодой человек и совершил хищение автомагнитолы. Он увидел, что в его автомашине разбито в передней правой двери стекло и пропала принадлежащая ему автомагнитола «Блаупункт» стоимостью № ** рублей и барсетка с документами. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, и к лицу, совершившему хищение, претензий имущественного плана не имеет.

В заявлении Н.С.Г. от 26 марта 2010 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 26 марта 2010 года разбив боковое стекло в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № **, находившем возле *** тайно совершило кражу автомагнитолы «Блаупункт» стоимостью № ** рублей, сумку в которой находились водительские права, три свидетельства на автомобили.

(т.1 л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2010 года, осмотрен автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № ** рус, принадлежащий Н.С.Г., расположенный по адресу: ***. Автомобиль имеет повреждения стекла левой водительской двери. Осколки стекла находятся в салоне, в салоне отсутствуют автомагнитола. С места происшествия изъяты: фрагменты провода, инструкция по эксплуатации автомагнитолы «Blaupunkt».

(т.1 л.д. 49)

Согласно справке ИП Паничкиной Е.С., стоимость автомагнитолы «Blaupunkt», составляет от № ** рублей до № ** рублей по состоянию на 26 марта 2010 года.

(т.1 л.д. 54)

В протоколе явки с повинной Жильцов И.П. от 28 марта 2010 года, он сообщил, что в 25 марта 2010 года он приехал в *** из ***, вечером он гулял по городу и решил что-нибудь похитить из автомобиля ВАЗ 2115, стоявшего в районе *** недалеко от магазина «Петровский», бутылкой он выбил стекло и проник в машину, забрал автомагнитолу, барсетку, в которую положил музыкальные диски. После этого ушел оттуда.

(т.1 л.д. 123)

По заключению судебной трасологической экспертизы № 249 от 21 мая 2010 года, фрагменты электропровода, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2010 года в автомобиле марки ВАЗ 2115 г.н. № **, стоящего около ***, отделены способом разрыва.

(т.3 л.д. 17)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июня 2010 года, в служебном кабинете, по адресу: *** проведен осмотр предметов, изъятых 26.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия: происшествия – автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № ** рус, расположенный по адресу: ***, Гайдара ***, а именно: фрагмента провода, представляющего собой одножильный провод, покрытый синтетическим изоляционным материалом желтого с черной полосой цвета, фрагмента провода представляющего собой одножильный провод, покрытый синтетическим изоляционным материалом желтого цвета, инструкции по эксплуатации автомагнитолы «Blaupunkt», на 26 лисах, фрагменты стекол, представляющих собой осколки стекла неправильной формы прозрачного цвета.

(т.3 л.д. 164-166)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июня 2010 года, в служебном кабинете, по адресу: *** проведен осмотр предметов, изъятых 26.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия: участка местности у ***, а именно: автомагнитолы дисковой «Blaupunkt», в металлическом корпусе, двухжильного провода, футляра для съемной лицевой панели автомагнитолы из полимерного материала черного цвета, автомагнитолы дисковой «Elenberg MX332», в металлическом корпусе, освежителя воздуха, зарядного устройства, отвертки выполненной из металла серого цвета, барсетки, выполненной из кожи коричневого цвета, шести CD- дисков, перчатки из трикотажного материала черного цвета с переплетением «кулирная гладь», шапки из трикотажного материала черного цвета.

(т.3 л.д. 156-158)

Суд квалифицирует действия Жильцов И.П. по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, поскольку он не довел свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе прений по делу государственный обвинитель Шиханов Д.Н. основании ч.1 ст. 158 УК РФ.

6. Жильцов И.П. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2010 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Жильцов И.П. в состоянии алкогольного опьянения, после совершения краж имущества, принадлежащего Б.С.Н., С.Ю.Н., Н.Г.Г., имея при себе в пакетах похищенное имущество последнего, проходил мимо ***.

В этот момент он был замечен сотрудниками милиции ОВО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» Курской области - помощником дежурного ПЦО роты милиции ОВО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» Курской области прапорщиком милиции С.Д.А., милиционером- водителем ОВО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» Курской области старшим сержантом милиции М.В.Г.

Работники милиции, согласно наряду на службу от 24 марта 2010 года, исполняли свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка и борьбы с правонарушениями в зоне маршрута патрулирования, при этом были одеты в форменную одежду работников милиции. Прапорщик милиции С.Д.А., согласно приказу № **л/с от **.**.**, назначенный на должность помощника дежурного ПЦО роты милиции ОВО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» Курской области, являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, и действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 (ред. от 29.12.2009 года), обратился к Жильцов И.П. с требованием остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. На его требование остановиться, Жильцов И.П. не отреагировал, и с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления стал убегать, выбросив в сторону пакеты с похищенным имуществом. Прапорщик милиции С.Д.А. и старший сержант милиции М.В.Г., обосновано подозревая Жильцов И.П. в совершении преступления, начали его преследовать и догнали у ***.

В этот момент у Жильцов И.П. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – помощника дежурного ПЦО роты милиции ОВО при Межмуниципальном УВД «Железногорское» Курской области прапорщика милиции С.Д.А., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Жильцов И.П. 26 марта 2010 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут у ***, осознавая, что перед ним находится работник милиции при исполнении своих должностных обязанностей, на котором была одета форменная милицейская одежда, нанес кулаком правой руки удар в область лица С.Д.А.. На неоднократные законные требования прапорщика милиции С.Д.А. и старшего сержанта милиции М.В.Г. прекратить преступные действия, Жильцов И.П. не реагировал, продолжая пытаться нанести С.Д.А. удары.

Своими преступными действиями Жильцов И.П. причинил С.Д.А. сильную физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № 333 от 06 апреля 2010 года телесные повреждения в виде ссадины в области переносицы 2,0х0,5 см и 0,8х0,8 см; в левой височной области поверхностная рана 2,0х0,2 см, с неровными осадненными краями и рядом с раной ссадина 0,5х1,0 см.

Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Жильцов И.П. виновным себя признал. Суду пояснил, что 26 марта 2010 года после хищения магнитолы из автомобиля ВАЗ 2115, он прошел метров 50, и услышал, как ему кричат работники милиции. Он бросил пакет с крадеными магнитолами, и стал убегать. Сотрудник милиции побежал за ним следом, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Милиционеры догнали его, стали наносить удары, пытались застегнуть наручники на руке. В ходе борьбы он ударил одного из работников милиции рукой в верхнюю часть лица.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Потерпевший С.Д.А. показал, что в период с 09 часов 25 марта 2010 года до 09 часов 26 марта 2010 года он находился на плановом дежурстве в составе группы задержания ОВО при МУВД «Железногорское» Курской области вместе с старшим сержантом милиции ОВО при МУВД «Железногорское» Курской области М.В.Г. 26 марта 2010 года примерно в 01 час 30 минут в районе *** ими был замечен Жильцов И.П.. Жильцов И.П. в руках держал белый полиэтиленновый пакет, внутри которого находились какие-то предметы. Жильцов И.П. вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, что вызвало у них подозрение. Когда Жильцов И.П. их увидел, то пошел в противоположную от них сторону. Они решили проверить личность подозрительного гражданина. На его требование остановиться, Жильцов И.П. не отреагировал, при этом побежав. Он побежал за Жильцова И.П., который при этом выбросил в сторону пакет. Он догнал Жильцов И.П., но тот начал отталкивать его от себя, продолжая оказывать сопротивление. В какой-то момент они упали на землю. М.В.Г.. подбежал к ним, и они начали пытаться завести за спину руки Жильцов И.П., чтобы применить к нему спец. средство – БРС (наручники), так как Жильцов И.П. оказывал активное сопротивление. Они надели наручники на одну из рук, но Жильцов И.П. вырвался, и рукой, на которой был одет наручник нанес ему удар в лицо. От полученного удара и у него из левой брови пошла кровь, а Жильцов И.П. попытался вырваться и убежать. Но М.В.Г. и он, несмотря на активное сопротивление, задержали Жильцов И.П..

Свидетель М.В.Г. показал, что в период с 09 часов 25 марта 2010 года до 09 часов 26 марта 2010 года он находился на плановом дежурстве в составе группы задержания ОВО при МУВД «Железногорское» Курской области вместе с прапорщиком ОВО при МУВД «Железногорское» Курской области С.Д.А. Ими был замечен Жильцов И.П., который вел себя подозрительно, он передвигался мелкими перебежками, постоянно оглядывался. Они решили проверить личность подозрительного гражданина, в связи с чем, С.Д.А. обратился к Жильцов И.П. с требованием остановиться. С.Д.А. догнал Жильцов И.П., но тот на требования прекратить свои действия не реагировал, продолжая оказывать сопротивление. В какой-то момент они упали на землю. Он подбежал к ним, и вместе с С.Д.А. они начали пытаться завести за спину руки Жильцов И.П.. В какой-то момент они надели на правую руку Жильцов И.П. кольцо наручника. В этот момент Жильцов И.П. вырвал правую руку и кулаком нанес удар в область лица С.Д.А.,, при этом зацепив его и наручниками. От полученного удара С.Д.А. пошатнулся назад и у него из левой брови пошла кровь, а Жильцов И.П. попытался вырваться и убежать. Однако, они сумели задержать Жильцов И.П. и доставить для разбирательства в дежурную часть УВД.

Из оглашенных показаний свидетелей Х.С.А. и У.И.В. следует, что примерно в 01 час 30 минут 26 марта 2010 года они находились в районе ***. Примерно в это же время возле *** находились двое сотрудников милиции на служебной машине. Сотрудники милиции попытались задержать молодого человека, но он убегал от них. Работники милиции его догнали, но задерживаемый оказывал им активное сопротивление.

В рапорте прапорщика милиции С.Д.А. от 26.03.2010 года, указывается, что 26 марта 2010 года примерно в 01 час 30 минут в районе *** им был замечен неизвестный мужчина, который в руках держал полиэтиленовый пакет. Он обратился к гражданину с требованием подойти к нему. На его требование остановиться, тот не отреагировал, при этом бросил пакет и побежал. Он и ст. сержант милиции М.В.Г. начали его преследование. Около магазина «Карлсон» они его задержали, однако гражданин оказал сопротивление. В ходе борьбы гражданин нанес удар правой рукой в область левого глаза С.Д.А. В отношении данного гражданина были применены спец. средства ПР-73, БРС. Задержанным гражданином оказался Жильцов И.П.

(т.2 л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2010 года, был осмотрен участок местности возле ***. На месте происшествия обнаружен два полиэтиленовых пакета. В первом пакете обнаружено: автомагнитола «Blaupunkt», фрагмент двухжильного провода, панель от крышки автомагнитолы, во втором пакете обнаружено: атомагнитола марки «Elenberg MX332», освежитель воздуха, зарядное устройство, отвертка, барсетка, страховой полис, три свидетельства о регистрации транспортных средств, три талона технического осмотра, водительское удостоверение. Далее возле *** были обнаружены и изъяты: перчатка матерчатая черного цвета, шапка матерчатая черного цвета, вещество бурого цвета.

(т.1 л.д. 34)

По заключению судебно- медицинского эксперта № 333 от 06 апреля 2010 года, у С.Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области переносицы 2,0х0,5 см и 0,8х0,8 см, в левой височной области поверхностная рана 2,0х0,2 см, с неровными осадненными краями и рядом с раной ссадина 0,5х1,0 см. Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям не причинившие вреда здоровью. Количество зон травматизации: голова- 2 зоны, общее количество- 2 зоны. Все вышеуказанные повреждения могли быть получены от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью. Строк давности вышеперечисленных повреждений не противоречит обстоятельствам дела, указанного в постановлении.

(т.3 л.д. 4-6)

Суд квалифицирует действия Жильцов И.П. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применение насилия к представителю власти объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, и показаниями работников милиции потерпевшего С.Д.А. и свидетеля М.В.Г..

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание Жильцов И.П. обстоятельствам суд относит:

· пять явок с повинной по эпизодам краж;

· частичное признание вины по 4 эпизодам краж и признание вины по ч.1 ст.318 УК РФ и по покушению на кражу.

По эпизодам краж, наказание назначается Жильцов И.П. с применением положений ст. 66 УК РФ.

Жильцов И.П. совершено одно преступление средней тяжести и пять небольшой.

С учетом изложенного, а именно значительного количества преступлений(6 эпизодов), оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только в условиях изоляции от общества.

Жильцов И.П. ранее осуждался за совершение ряда тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в его действиях, в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, не имеется рецидива преступлений.

Вместе с тем, он отбывал длительный срок наказания в исправительной колонии, освободился только 13 декабря 2009 года. По обстоятельствам данного уголовного дела, он оказывал активное сопротивление работникам милиции, и применил в отношении работника милиции насилие, поэтому в соответствии с частью второй пункта «а» части первой ст. 58 УК РФ, суд полагает правильным назначить Жильцов И.П. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением Жильцов И.П. к реальному лишению свободы, за ряд преступлений, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жильцова И.П. признать виновным в совершении преступления:

предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один год);
предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 (десять месяцев);
предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание Жильцов И.П. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого Жильцов И.П. наказания время содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве меры пресечения, исчисляя срок отбытия наказания с 26 марта 2010 года.

До вступления в законную силу приговора суда, меру пресечения Жильцов И.П. оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием осужденного в учреждении ИЗ –46-1 УФСИН МЮ РФ.

Взыскать с Жильцов И.П. в пользу С.Ю.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме № ** рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент бутылки, шесть фрагментов провода, две перчатки, шапку, папку скоросшиватель, пивную бутылку емкостью 0,5 литра - уничтожить; автомагнитолу дисковую «Blaupunkt» возвратить потерпевшему Н.С.Г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Курский областной суд через Железногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий