20 сентября 2010 года г. Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В., подсудимого Гридасова С.Н., защитника адвоката Ирхиной Ж.А., представившего удостоверение № 661 от 18.01.2010 года и ордер № 122643 от 06 сентября 2010 года, при секретаре Домашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гридасов С.Н. **.**.** года рождения, уроженца ***, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого, 1) 19 февраля 2007 года Конышевским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3, 64, 69 ч.3, 73 ч.3 к 2 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 12 сентября 2007 года условное осуждение отменено; 2) 22 мая 2008 года Промышленным районным судом г. Курска по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, 21 января 2010 года освобожден по отбытию срока, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1. Гридасов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В 3-м часу 21 июня 2010 года, Гридасов С.Н., находился у дома № ***, где в ***, принадлежащей Б.Н.И., расположенной на первом этаже, проживает его знакомая П.О.П. Он увидел, что окно кухни ***, открыто и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гридасов С.Н., забрался на козырек подъезда, а затем с него на подоконник окна кухни квартиры Б.Н.И., и через открытое окно незаконно проник в квартиру Б.Н.И., где продолжая свои преступные действия, прошел из кухни в зал квартиры. Воспользовавшись тем, что в зале квартиры никого нет Гридасов С.Н., с целью кражи чужого имущества взял со стола у телевизора принадлежащий П.О.П. DVD-плеер «AKIRA K3883DR», стоимостью № ** рублей, и, отсоединив от него провода, стал выходить из зала в направлении двери из квартиры. В это время на шум в зал квартиры из спальни вышла Б.Н.И., которая, увидев ранее ей знакомого Гридасов С.Н., с DVD-плеером принадлежим П.О.П., спросила его о том, что он делает. Гридасов С.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, видеоплеера принадлежащего П.О.П., пояснил Б.Н.И., что П.О.П. разрешила ему взять принадлежащий ей DVD-плеер. Б.Н.И., не сознавая, что Гридасовым совершаются противоправные действия, открыла ему входную дверь квартиры, после чего Гридасов С.Н., с похищенным DVD-плеером «AKIRA K3883DR», с места совершения преступления скрылся, причинив П.О.П. ущерб на сумму № ** рублей. 2. Гридасов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 27 июня 2010 года, в 22-м часу, Гридасов С.Н., проходя по ***, у забора палисадника ***, увидел принадлежащий П.А.И. велосипед «NORD BIKE» стоимостью № ** рублей, и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, велосипеда «NORD BIKE» принадлежащего П.А.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, велосипеда «NORD BIKE», Гридасов С.Н., убедился, что посторонних лиц рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к стоящему велосипеду «NORD BIKE», взял велосипед и на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым П.А.И. значительный имущественный ущерб на сумму № ** рублей. 3. Гридасов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 28 июня 2010 года, в дневное время, Гридасов С.Н., помогая строить подвальное помещение, находился на подворье К.Г.А., расположенном по адресу: ***. Там в сарае он увидел электрическую газонокосилку «VARIOLUX», стоимостью № ** рублей, принадлежащую К.Л.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной газонокосилки. Реализуя свой преступный умысел, Гридасов С.Н., в этот же день, 28 июня 2010 года, в 23-м часу, войдя во двор ***, убедился, что владельцев дома и посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, вошёл в хозяйственное помещение (сарай), предназначенный для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникнув в хранилище, взял ранее замеченную им электрогазонокосилку «VARIOLUX», и вновь выйдя из сарая через открытую дверь, с места совершения преступления скрылся, причинив К.Л.А. ущерб на сумму № ** рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Гридасов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, с предъявленным обвинением полностью согласился. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Гридасов С.Н. добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником. Санкции ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Кривченкова, потерпевшие П.А.И., К.Г.А., П.О.П. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым. Поэтому суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения. Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Гридасов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гридасов С.Н. по эпизоду в отношении П.О.П. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Гридасов С.Н. по эпизоду в отношении П.А.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Гридасов С.Н. по эпизоду в отношении К.Г.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ. Гридасов С.Н. положительно характеризуется по месту жительства. К смягчающим наказание Гридасов С.Н. обстоятельствам суд относит: · признание вины; · обращение с 3 явками с повинной по каждому из эпизодов преступной деятельности; · молодость подсудимого; · возмещение ущерба, посредством возврата похищенного. Все эти обстоятельства в их совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для определения Гридасову наказания ниже низшего предела санкции ст. 64 УК РФ. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2,43 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, Гридасов С.Н. совершенно одно тяжкое и два преступления средней тяжести. Подсудимый в несовершеннолетнем возрасте осуждался и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, освободившись только 21 января 2010 года. Поэтому оснований для применения ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с пунктом «б» части первой ст. 58 УК РФ, наказание Гридасов С.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд полагает правильным не применять к Гридасов С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гридасов С.Н. признать виновным в совершении преступления: 1. предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Гридасов С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 07 июля 2010 года. До вступления в законную силу приговора суда, меру пресечения Гридасов С.Н. оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием осужденного в учреждении ИЗ –46/1 УФСИН МЮ РФ. Вещественные доказательства по делу: велосипед возвратить потерпевшему П.А.И.; электрогазонокосилку возвратить потерпевшему К.Л.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Курский областной суд через Железногорский городской суд, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий