ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Железногорск 17 июня 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

обвиняемой Д.А.А.,

защитника адвоката Форова В.И.,

представившего удостоверение ****  **** и ордер **** от **.**.** года,

при секретаре Батраковой С.И.,

а также потерпевшей М.С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.А.А., **.**.** года рождения, уроженки и жительницы <...> области, <...>, <...>, <...>, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка (<данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

            Д.А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

            **.**.** года в ночное время Д.А.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась в кафе «Капкудан» ТЦ «Эдельвейс», расположенном в доме **** по <...> <...> области. За одним столом с Д.А.А. находилась ее знакомая В.Д.В. и ранее не знакомые ей М.С.В., М.А.В., Г.С.М., Г.Е.С. Д.А.А. увидела на столе телефон сотовой связи «LG-КР 500», принадлежащий М.С.В., и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.С.В., реализуя который, **.**.** года в 4-м часу Д.А.А., находясь в помещении кафе «Капкудан» ТЦ «Эдельвейс», убедившись, что за столом она находится одна, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телефон сотовой связи «LG-КР 500» стоимостью <данные изъяты> руб., оставленный на столе и принадлежащий М.С.В., после чего с похищенным скрылась, причинив М.С.В. значительный ущерб на указанную сумму.

            Действия Д.А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

            В судебном заседании при проведении предварительного слушания по делу потерпевшая М.С.В. заявила ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении Д.А.А. прекратить за примирением сторон, поскольку обвиняемая причиненный ей ущерб возместила, принесла свои извинения.

            Обвиняемая Д.А.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям.

            Государственный обвинитель Кривченковой О.В. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Д.А.А. и освободить ее от уголовной ответственности за примирением сторон.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 25 УПК РФ основаниях.

            Учитывая, что Д.А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный последней вред, а также данные о личности обвиняемой, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Д.А.А. и освободить ее от уголовной ответственности.

            Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

            Прекратить уголовное дело в отношении Д.А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей М.С.В., освободить Д.А.А. от уголовной ответственности.

            Меру пресечения в отношении Д.А.А. – подписку о невыезде – отменить.

            Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «LG-КР 500» и гарантийный талон на него – оставить потерпевшей М.С.В.

            Копию настоящего постановления направить прокурору Железногорской межрайонной прокуратуры, вручить Д.А.А., потерпевшей М.С.В.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в <...> суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья:

<данные изъяты>й