Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 03 ноября 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайпрокурора Гридина А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Рябинина И.Я.,

защитника – адвоката Зуева В.И.,

представившего удостоверение №19 и ордер №114763 от 16.09.2010 года,

потерпевших, гражданских истцов Сотова О.С.,

Судьина Р.Ю.,

при секретаре Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябинина И.Я., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, 2001 и 2008 годов рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 17.02.2004 года Железногорским городским судом Курской области по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции закона до 08.12.2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13.04.2007 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 15.05.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1. Рябинин И.Я. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2008 года в 19 часу Рябинин И.Я совместно с Гуровым А.В., осужденным за совершение данного преступления приговором Железногорского городского суда от 10.07.2009 года, находились в зале Интернет-клуба, расположенного по адресу: ***, где увидели ранее незнакомого им Сотова О.С. и решили путем мошеннических действий похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 2300 руб., вступив таким образом в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в 19 часу Гуров А.В., действуя по заранее достигнутой с Рябининым И.Я. договоренности, вышел с Сотовым О.С. на улицу, где, находясь около дома №40/1 по ул.Ленина, попросил у него дать ему в долг денежные средства в сумме 2300 рублей, указав, что ему нужно заплатить штраф в ОГИБДД МУВД «Железногорское» за нарушение им Правил дорожного движения и забрать автомобиль со штраф-стоянки, заверив Сотова О.Н., что денежные средства в сумме 2300 рублей он вернет в 21 час того же дня, когда, якобы, приедет его отец из г.Орла, а также пояснил Сотову О.С, что сотрудники ОГИБДД заканчивают смену, и нет времени на ожидание приезда его отца, чем ввел в заблуждение Сотова О.С. относительно своих намерений по поводу возврата денежных средств. Сотов О.С., будучи введенный в заблуждение уговорами и доводами Гурова А.В., дал свое согласие на передачу тому денежных средств в сумме 2300 рублей. Продолжая свои преступные действия, Гуров А.В. совместно с Рябининым И.Я. и Сотовым О.С. на маршрутном такси поехали по ул. Ленина в сторону автовокзала г.Железногорска, чтобы, якобы, оплатить штраф в ОГИБДД. В пути следования от остановки общественного транспорта «Универмаг» до остановки «Автовокзал» г.Железногорска, на кольцевой автодороге Сотов О.С. в 19-м часу, будучи введенным в заблуждение, предполагая, что Гуров А.В. вернет ему денежные средства в сумме 2300 рублей, передал последнему денежные средства в указанной сумме. Гуров А.В., действуя по заранее достигнутой договоренности с Рябининым И.Я., по приезду на автовокзал г.Железногорска в 19-м часу передал Рябинину И.Я. полученные от Сотова О.С. денежные средства в сумме 2300 рублей, якобы для уплаты штрафа в ОГИБДД. Действуя по заранее достигнутой договоренности с Гуровым А.В., Рябинин И.Я., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Сотову О.С., пошел в сторону здания ОГИБДД, чтобы, якобы, оплатить штраф за Гурова А.В., а Гуров А.В. вместе с Сотовым О.С. остались на автовокзале, ожидая приезда отца Гурова А.В. из г. Орла. Вернувшись на автовокзал г.Железногорска, Рябинин И.Я. сообщил Гурову А.В. о том, что он якобы заплатил штраф и что можно забирать автомобиль. Затем Гуров А.В. с Рябининым И.Я. сел в такси и уехал, а Сотову О.С. сказал ждать его на автовокзале, где он, якобы, в 21 час вернет ему деньги. Таким образом, Гуров А.В. по предварительному сговору с Рябининым И.Я. похитили денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие Сотову О.С.

Подсудимый Рябинин И.Я. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в судебном заседании показал, что данное преступление было совершено им совместно с Гуровым А.В. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он, действительно, договорился с Гуровым А.В. похитить денежные средства у Сотова О.С. мошенническим путем. Когда на автовокзале г. Железногорска Гуров А.В., передал ему полученные от Сотова О.С. денежные средства в сумме 2300 рублей, то он лишь сделал вид, что пошел в сторону поста ГИБДД, а в действительности туда не ходил, а направился за машиной такси. В содеянном раскаивается.

Вина Рябинина И.Я. в совершении данного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Сотов О.С. в суде показал, что 10 октября 2008 года в 19 часу он пришел в интерактивный клуб, расположенный в ***, с целью распространения косметики. К нему подошел ранее незнакомый Гуров, попросил его выйти с ним из клуба и на улице попросил у него 2300 рублей, пояснив, что ему надо заплатить штраф в ГИБДД. Он сначала отказывался, но Гуров стал его уговаривать, поясняя, что ему деньги нужны только на несколько минут, так как едет его отец из г. Орла и он сразу отдаст деньги на автовокзале, а ГИБДД работает только до 19 часов, и он /Гуров/ может не успеть забрать машину. Тогда он согласился дать Гурову деньги с условием, что вместе с ним поедет на автовокзал, неподалеку от которого находится ГИБДД, и они будут ждать вместе приезда его отца. Гуров согласился, зашел в Интернет-клуб, откуда вышел с ранее незнакомым ему Рябининым, и они все вместе поехали на маршрутном такси на автовокзал. В такси он передал Гурову деньги в сумме 2300 руб. На автовокзале Гуров передал деньги Рябинину, который пошел в сторону здания ОГИБДД, а он с Гуровым остались на автовокзале. Когда Рябинин вернулся, то сказал Гурову, что можно забирать машину. Гуров ему /Сотову/ сказал, чтобы он ждал его на автовокзале, и в 21 час он вернет ему деньги. После этого Гуров и Рябинин сели в такси и уехали. Он ждал Гурова на автовокзале до 21 часов 30 минут и, не дождавшись, поехал в Интернет-клуб, полагая встретить там Гурова. Не обнаружив в клубе Гурова, он понял, что его обманули, и сразу обратился в милицию.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Сотова О.С. у суда не имеется, аналогичные показания он давал и на предварительном следствии /т. 1 л.д.133-134/, заявление о совершенном в отношении него преступлении подано им в тот же день, т.е. 10 октября 2008 года. В данном заявлении Сотов О.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, которому добровольно передал в долг 2300 руб. около 19 часов, а тот обещал вернуть ему деньги на автовокзале в 20 час. 30 мин, но обещание не выполнил, причинив ему ущерб на сумму 2300 рублей /т.1 л.д.24/.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работала администратором в интерактивном клубе, расположенном в ***. 10 октября 2008 года была ее смена, и она видела, что в 19 часу в клуб зашел молодой человек со спортивной сумкой и стал предлагать косметику. Через некоторое время она увидела, что к этому молодому человеку подошел другой парень, с которым они вышли из здания Интернет-клуба. /т. 1 л.д. 188-189/

Свидетель Б. в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ МУВД «Железногорское». 10 октября 2008 года в МУВД «Железногорское» обратился с заявлением Сотов, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые мошенническим путем завладели его денежными средствами в сумме 2300 руб. Сотову была предъявлена имеющаяся в отделе уголовного розыска фото-видеобаза лиц, предоставляющих оперативный интерес. В ходе просмотра Сотовым были опознаны два лица, которые совершили в отношении него преступление. Ими оказались Рябинин и Гуров. Со слов Сотова, денежные средства он передал Гурову в маршрутном такси, когда ехали на автовокзал г.Железногорска, а когда вышли из такси, то Гуров передал деньги Рябинину, который ушел в сторону ГИБДД.

Свидетель Гуров А.В. в суде показал, что 10 октября 2008 года в Интернет-клубе он встретил ранее незнакомого ему Сотова, который распространял косметику. Ему необходимо было 2300 руб., которые срочно надо было отдать в ГИБДД для того, чтобы забрать водительские права и автомобиль, которые у него забрали за нарушение Правил дорожного движения. Он, полагая, что у Сотова имеются денежные средства, решил попросить их у него в долг. Он рассказал Сотову свою проблему, и тот согласился дать ему деньги в долг до приезда его /Гурова/ отца из г.Орла. До этого он созванивался со своим отцом, и тот обещал дать ему /Гурову/ 2000 рублей. Поскольку он сам не знает сотрудников ГИБДД, то попросил своего знакомого Рябинина помочь ему забрать водительское удостоверение и машину, на что тот согласился, и они втроем поехали на автовокзал, неподалеку от которого находится ГИБДД. По дороге в маршрутном такси Сотов передал ему 2300 руб., а на автовокзале он отдал деньги Рябинину, и тот ушел в ГИБДД. Вернувшись через несколько минут, Рябинин сообщил, что машину можно забирать. Тогда он и Рябинин уехали с автовокзала на такси, а Сотов остался ожидать его на автовокзале. Когда он /Гуров/ после 21 часа приехал на автовокзал, то Сотова там уже не было. Он предпринимал попытки вернуть Сотову деньги, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками милиции. С Рябининым он о совершении хищения денег у Сотова не договаривался, и умысла на хищение у него не было.

Суд оценивает критически показания Гурова А.В. в той части, что с Рябининым И.Я. он в предварительный сговор на хищение мошенническим путем денег Сотова О.С. не вступал, а брал у потерпевшего деньги лишь в долг и хотел в дальнейшем вернуть. Данные доводы свидетеля Гурова А.В. суд расценивает как поддержание им своей позиции, изложенной по делу ранее в качестве подсудимого. Эти доводы полностью опровергаются показаниями подсудимого Рябинина И.Я., а также потерпевшего Сотова О.С.

Кроме того, как пояснил подсудимый Гуров А.В., официально протокол на него за нарушение Правил дорожного движения сотрудник ОГИБДД не составлял, у него в собственности автомобиля не имеется, пояснить, чьим автомобилем он управлял, когда его остановили сотрудники ОГИБДД, он не мог, что подтверждает тот факт, что Гуров А.В. умышленно ввел в заблуждение Сотова О.С. относительно цели передачи ему денежных средств, злоупотребил его доверием, обманул его в том, что он имеет намерение денежные средства передавать сотрудникам ОГИБДД, а затем, по приезду отца из г.Орла на автовокзал, вернуть ему деньги.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель Г. который приходится отцом Гурову А.В., не подтвердил доводы последнего о том, что он намеревался привозить деньги для сына именно на автовокзал, более того, указал, что в тот период времени находился в д.Б.Боброво ***, тогда как Гуров А.В. указывал Сотову О.С. том, что его отец приедет из г.Орла.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Рябинина И.Я. в совершении мошенничества в отношении Сотова О.С. группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый, договорившись заранее с Гуровым А.В., действуя согласованно, злоупотребили доверием потерпевшего Сотова О.С, обманули его относительно намерения Гурова А.В. вернуть деньги в размере 2300 руб. При этом Рябинин И.Я., также как и Гуров А.В., принимал участие в выполнении объективной стороны данного преступления: он совместно с Гуровым А.В. и Сотовым О.С. поехал на автовокзал, видел, как Сотов О.С. передает деньги Гурову А.В., после чего продолжил его действия по обману потерпевшего с целью завладения его имуществом, якобы, для того, чтобы передать деньги в ОГИБДД г.Железногорска, отошел от Гурова А.В. и Сотова О.С. и, вернувшись через непродолжительное время, сообщил Гурову А.В. о том, что он обо всем договорился. Гуров А.В., пообещав вернуться на автовокзал в 21 час и передать деньги потерпевшему Сотову О.С., совместно с Рябининым И.Я. с автовокзала уехал на такси. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гуров А.В. и Рябинин И.Я., являлись соисполнителями данного преступления и квалифицирует действия подсудимого Рябинина И.Я. по ч. 2 ст. 159 УК РФ не улучшает положение подсудимого, в связи с чем в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не применима. Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.

2. Рябинин И.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2009 года в 13-м часу Рябинин И.Я. находился в гостях у своего знакомого Р. в ***, расположенной в ***, где совместно с Р., Судьиным Р.Ю., Р., М. и К. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного Рябинин И.Я. увидел у ранее ему незнакомого Судьина Р.Ю. телефон сотовой связи марки «NOKIA-6500» и у него возник умысел на хищение данного телефона. С этой целью Рябинин И.Я. в тот же день в 13-м часу с целью облегчить завладение чужим имуществом попросил Судьина Р.Ю. дать ему телефон, чтобы позвонить, на что Судьин Р.Ю. согласился и передал Рябинину И.Я. принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «NOKIA-6500». Рябинин И.Я., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Судьина Р.Ю., игнорируя данное обстоятельство, положил телефон Судьина Р.Ю. в карман своей куртки и, несмотря на требования Судьина Р.Ю. вернуть ему телефон, оставил его себе, таким способом открыто похитив указанный телефон стоимостью 11450 рублей, чем причинил ущерб потерпевшему Судьину Р.Ю.

Подсудимый Рябинин И.Я. свою вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что 16 ноября 2009 года в 13-м часу он находился в гостях у своего знакомого Р., где в компании распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного он взял у ранее незнакомого ему Судьина принадлежащий тому телефон сотовой связи марки «NOKIA-6500», а когда Судьин попросил вернуть ему данный телефон, он /Рябинин/ отказался это сделать и оставил телефон себе. В тот же день он поменял данный телефон с М. на сотовый телефон последнего. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым в совершении грабежа, его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Судьин Р.Ю. в судебном заседании показал, что 16 ноября 2009 года распивал спиртное в ***. 54/2 по *** в компании мужчин, из которых он ранее знал только К.. Через некоторое время один из незнакомых ему мужчин – подсудимый Рябинин - попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал Рябинину свой сотовый телефон «Nokia-6500». Тот стал набирать на телефоне какие-то цифры, а затем положил его в карман своей куртки. Он /Судьин/ стал говорить Рябинину, чтобы тот отдал ему телефон. На что Рябинин отказался это сделать, сказав ему, что «здесь все общее». Через некоторое время он ушел домой, рассказал о произошедшем жене, и она сообщила в милицию. Сотовый телефон «Nokia-6500» он приобрел в кредит за 11450 рублей в магазине «Связной» г. Железногорска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что в ноябре 2009 года, точное число она не помнит, домой пришел ее муж Судьин Р.Ю., который рассказал ей, что некоторое время назад познакомился с мужчинами, с которыми где-то в квартире распивал спиртные напитки. Со слов мужа, во время распития спиртного, один из мужчин забрал у него его сотовый телефон «Nokia-6500». После этого она по телефону позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Сотовый телефон «Nokia-6500» муж приобрел в кредит более, чем за 10000 руб.

Из сообщения, зарегистрированного 16.11.2009 года в МУВД «Жедлезногорское», следует, что С. по телефону сообщила, что неизвестные лица по ул.Гайдара у ее мужа отобрали сотовый телефон «NOKIA-6500» /т. 3 л.д. 160/.

Из заявления Судьина Р.Ю. от 16.11.2009 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который 16 ноября 2009 года в 14 час., находясь в ***.54/2 по *** во время совместного распития спиртного, мошенническим путем завладел принадлежащим ему сотовым телефоном «Нокиа-6500», стоимостью 11450 руб. /т.3 л.д.161/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2009 года, в *** похищенного у Судьина Р.Ю. телефона сотовой связи марки «NOKIA-6500» не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три фрагмента липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий пальцев рук с пачки сигарет «Marlboro». /т. 3 л.д. 164-167/.

Согласно заключению эксперта №416/1 от 18.12.2009 года, след папиллярного узора, размером 15х11 миллиметров, изъятый в ходе осмотра места происшествия в *** оставлен Судьиным Р.Ю. /т. 3 л.д. 212-216/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что она работает заместителем начальника отдела УУМ МОБ МУВД «Железногорское». 16 ноября 2009 года в течение суточного дежурства была ответственным от руководства МУВД «Железногорское». В 14-м часу в дежурную часть поступило сообщение от Судьин Р.Ю., о том, что неизвестный отобрал у ее мужа сотовый телефон в одной из квартир ***. Узнав от потерпевшего номер SIM-карты, которая была вставлена в похищенном телефоне, она Ш./ стала зновить на данный номер. Сначала трубку снимали, но ничего не говорили, а третий раз трубку подняла девушка. Она /Ш. попросила ее позвать Романа /потерпевшего/, на что девушка ответила, что Романа здесь нет, есть только Валера, после чего положила трубку. Она Ш./ еще раз набрала номер, но телефон был уже отключен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОСО КМ МУВД «Железногорское». Им проводилась проверка по заявлению Судьина о хищении у него сотового телефона. В частности, он отбирал объяснение у М.. Последний показал, что в середине ноябре 2009 года они вместе с Рябининым, Судьиным, Р. и К. находились в гостях у Р., где распивали спиртные напитки. После распития спиртного они вышли из квартиры к подъезду, где Рябинин показал ему /М./ сотовый телефон «NOKIA-6500» и пояснил, что данный телефон он забрал у Судьина, когда они находились в квартире. После этого М. предложил Рябинину поменяться телефонами, и тот передал ему сотовый телефон Судьина. М. пользовался данным телефоном несколько дней, после чего продал его.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 16 ноября 2009 года около 11 часов он вместе с Р. и Рябининым, а также ранее незнакомым ему Судьиным пришли в квартиру Р., где, кроме последнего, также находился К.. Они все стали распивать спиртное. Он периодически выходил из той комнаты, где они все находились. Через некоторое время Судьин Р.Ю. с К. вышли из квартиры, затем из квартиры вышел Рябинин, после чего в 14 часу он М./ и Р. также вышли на улицу. Около подъезда Рябинин подошел к ним и достал из кармана сотовый телефон «Nokia 6500» и пояснил, что забрал его у Судьина, когда они находились в квартире Р.. Он /ФИО27/ предложил Рябинину поменяться телефонами, на что тот согласился. Рябинин отдал ему похищенный у Судьин Р.Ю. сотовый телефон «Nokia 6500», а он отдал Рябинину свой сотовый телефон «Самсунг». Несколько дней он пользовался сотовым телефоном «Nokia 6500», а 20.11.2009 года в дневное время в салоне сотовой связи ИП Ярцева он продал данный сотовый телефон за 1500 рублей. Я.. /т. 4 л.д. 56/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.: Рябинин в его присутствии демонстрировал сотовый телефон «Nokia 6500», пояснив, что взял его у Судьина. Данный телефон Рябинин передал М.. /т. 4 л.д. 55/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по продаже и покупке бывших в употреблении и новых сотовых телефонов, аксессуаров в салоне сотовой связи в магазине «Виза», расположенном по адресу: ***. В ноябре 2009 года он приобрел у М. сотовый телефон «Nokia 6500» за 1500 рублей. /т. 4 л.д. 57/

Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Судом установлено, что Рябинин И.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ не улучшает положение подсудимого, в связи с чем в силу положений ст.ст. 9, 10 УК РФ не применима. Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рябинин И.Я. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевших, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства, а также просьбу потерпевшего Судьина Р.Ю. о применении к Рябинину И.Я. снисхождения при назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая обстоятельства совершенных Рябининым И.Я. преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимым должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании гражданские истцы Сотов О.С. и Судьин Р.Ю. отказались от исковых требований к Рябинину И.Я., в связи с чем производство по данным искам подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РЯБИНИНА И.Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции до изменений, внесенных ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Рябинину И.Я. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рябинину И.Я. исчислять с 03.11.2010 года

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Рябинину И.Я. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора (с 15.05.2010 года по 02.11.2010 года включительно) из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Рябинина И.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.

Прекратить производство по гражданским искам Сотова О.С. и Судьина Р.Ю. к Рябинину И.Я. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в связи с отказом гражданских истцов от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.