П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

подсудимого Дибаева Романа Олеговича,

защитника – адвоката Зайцевой О.А.,

представившей удостоверение № 669 от 05.03.2008 г и ордер № 121662 от 16.11.2010 г,

при секретаре Пискаревой С.В.,

а также потерпевшем П.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДИБАЕВА РОМАНА ОЛЕГОВИЧА,

**.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, учащегося <данные изъяты>, холостого, проживающего в ***, призывника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «А,В», 150 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дибаев Р.О. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Дибаев Р.О., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2010 года в дневное время Дибаев Р.О. вместе с несовершеннолетним Ч.Е.В., **.**.** года рождения (производство по делу в отношении которого прекращено 18.11.2010 года Железногорским городским судом в связи с примирением с потерпевшим), находился в районе гаражного массива, расположенного за территорией швейной фабрики «ФИНИСТ» г. Железногорска Курской области, где решил совершить кражу одного из металлических гаражей, находящихся в данном гаражном массиве. Дибаев Р.О., являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, и намереваясь совершить кражу металлического гаража, принадлежащего П.В.В., достоверно зная о том, что Ч.Е.В. является лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, предложил Ч.Е.В. совершить вместе с ним кражу и с целью вовлечения последнего в совершение преступления, пообещал денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества поделить между ними пополам. Несовершеннолетний Ч.Е.В. согласился на предложение Дибаева Р.О. совершить вместе с ним кражу чужого имущества. Получив согласие Ч.Е.В. на совершение тайного хищения чужого имущества Дибаев Р.О. и Ч.Е.В., действуя группой лиц по предварительно сговору, подошли к металлическому гаражу, принадлежащего П.В.В., кражу которого решили совершить. Желая убедиться, что помещение внутри гаража пустое, Дибаев Р.О. и Ч.Е.В. при помощи металлического лома, который принесли с собой, взломали навесной замок на воротах гаража. Убедившись, что помещение внутри гаража пустое, Дибаев Р.О. закрыл ворота гаража на принадлежащий ему навесной замок. 6 июля 2010 года в первой половине дня Дибаев Р.О. вызвал автомашину – эвакуатор марки «Хино-Ренжер» г/н <данные изъяты>, под управлением Р.О.И., которого попросил перевезти на пункт приема черного лома металлический гараж, находящийся в районе гаражного массива, расположенного за территорией швейной фабрики «ФИНИСТ» г.Железногорска Курской области. Р.О.И., будучи введенным в заблуждение относительно нахождения металлического гаража в собственности Дибаева Р.О. согласился оказать ему помощь в перевозке гаража на пункт приема черного лома. В этот же день, в дневное время Дибаев Р.О. вместе с Ч.Е.В. на автомашине марки «Хино-Ренжер» г/н <данные изъяты>, под управлением Р.О.И., приехали к металлическому гаражу, принадлежащему П.В.В.. После чего, Дибаев Р.О. и Ч.Е.В. при помощи Р.О.И., который был введен в заблуждение относительно правомерности их действий, погрузили на автомашину марки «Хино-Ренжер» № ** металлический гараж, принадлежащий П.В.В., стоимостью <данные изъяты> рублей, который в этот же день сдали на пункт приема черного лома ООО «Армета», находящегося на территории Промплощадки-№2 г.Железногорск Курской области, совершив таким образом его хищение, причинив потерпевшему П.В.В. значительный ущерб.

Подсудимый Дибаев Р.О. виновным себя в совершении данных преступлений признал полостью и в судебном заседании показал, что с 2005 года он поддерживает дружеские отношения с Ч.Е.В. Евгением, **.**.** года рождения. С момента знакомства они постоянно встречаются, вместе гуляют, обучается в одной группе ПУ-18, поэтому он точно знает, когда у Ч.Е.В. день рождения и сколько ему лет. В начале июля 2010 года он вместе с Ч.Е.В. Евгением гуляли в районе гаражей, расположенных за швейной фабрикой г. Железногорска, и увидели металлический гараж, которым долгое время никто не пользовался, ворота были заперты на навесной замок. Он подумал, что данный гараж никому не нужен, и решил сдать его на пункт приема лома. Об этом он сказал Ч.Е.В., предложив совершить хищение данного гаража, и пообещал, что деньги, вырученные от сдачи данного гаража в металлолом, они поделят пополам. Ч.Е.В. на это предложение согласился, т.к ему тоже нужны были деньги. Решив похитить данный гараж, они при помощи металлического лома сломали замок на воротах гаража, чтобы убедиться, что там ничего нет. Гараж был пустой. Дома он взял навесной и закрыл им данный гараж. Где-то через неделю он позвонил на телефон сотовой связи водителю эвакуатора и договорился с ним о перевозке металлического гаража на пункт приема черного лома; при этом он пояснил, что данный гараж принадлежит ему. Также при перевозке и сдаче гаража в пункт приема лома он попросил поприсутствовать своего знакомого Н.М.Б, Максима, поскольку тот выглядит старше его и мог подтвердить, что гараж принадлежит ему. Максиму он также сказал, что гараж принадлежит ему, и он купил его. Когда подъехал эвакуатор, водитель попросил открыть гараж, чтобы убедиться, что там ничего нет; после чего они загрузили данный гараж на эвакуатор и отвезли его пункт приема лома, который находится за магазином «Железка», на Промплощадке-2. По своему паспорту он сдал на пункт приема металлический гараж, при этом он собственноручно написал расписку о подтверждении права собственности на данный гараж. За гараж он получил деньги в сумме 4420 рублей, из которых водителю эвакуатора передал за работу 1000 рублей, а оставшиеся деньги они поделили с Ч.Е.В. пополам и заплатили их за обучение в автошколе.

Кроме личного признания, вина Дибаева Р.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего П.В.В. в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года он в районе гаражей, расположенных за швейной фабрикой г. Железногорска, купил металлический гараж размером 2,5 х 4 метра, высотой 2 метра, из металла толщиной 5 мм; гараж имел две воротины, которые закрывались на навесной замок; пол в гараже отсутствовал. Гаражом он пользовался редко; иногда хранил в нем сельхозинвентарь; в конце июня 2010 года из гаража он все убрал, так как хотел гараж перевезти и установить в районе СМУ-1. Последний раз в гараже он был 30 июня 2010 года, перед уходом ворота закрыл на навесной замок и до 14 июля 2010 к гаражу он больше не ходил, так как его не было в городе. 14 июля 2010 года в 17 часов 30 минут он пришел к гаражу, и обнаружил, что гаража нет. Он обошел всю прилегающую территорию, где стоят такие же гаражи, но своего гаража не обнаружил; на другой день по факту хищения своего гаража обратился с заявлением в милицию. Стоимость похищенного гаража как целого изделия он оценивает в <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, из которых ежемесячно платит кредит за квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель Р.О.И. в судебном заседании показал, что арендует машину-автопогрузчик, на котором осуществляет погрузочные и эвакуаторные работы. В газете «Делаем выбор» опубликовано объявление об оказании им данного вида работ, и указан для связи номер его сотового телефона. В начале июля 2010 года ему на телефон сотовой связи позвонил молодой человек, как теперь ему известно, Дибаев, который попросил оказать услугу по эвакуации и перевозке принадлежащего ему металлического гаража размером с территории гаражного массива, расположенного за швейной фабрикой «ФИНИСТ», на пункт приема черного лома, находящегося за базой «Железка». Он согласился, при этом еще раз уточнив, кому принадлежит гараж, на что Дибаев заверил его, что гараж принадлежит ему. В этот же день они встретились с Дибаевым, и он показал дорогу к гаражу, с ним были еще двое парней, один совсем молодой, другой- постарше. Гараж находился на территории гаражного массива за швейной фабрикой «Финист». Гараж был небольших размеров, весь металлический, ворота были заперты на навесной замок, который он попросил открыть, чтобы убедиться, что гараж пустой. Краном с помощью парней он погрузил гараж в кузов автомашины гараж и вместе с Дибаевым и парнем постарше они поехали на пункт приема лома за базой «Железка». После приезда на пункт приема лома и разгрузки на данном пункте гаража, Дибаев отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Какую сумму получили парни, он не знает, но вес гаража был не более тонны.

Свидетель Н.М.Б, в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Дибаев Роман, который в начале июля 2010 года позвонил ему на телефон сотовой связи и попросил его доехать с ним до пункта приема черного лома, пояснив, что он хочет сдать принадлежащий ему металлический гараж, находящийся за швейной фабрикой, и опасается, чтобы его не обманули при сдаче металла. Он согласился, пришел после звонка к дому Дибаева, с ним был еще молодой парень по имени Евгений. Роман еще раз пояснил ему, что вместе с Евгением они хотят сдать на пункт приема лома принадлежащий ему металлический гараж, который находится в гаражном массиве за швейной фабрикой. Не верить Дибаеву у него не было оснований, так как Дибаев согласился оформить сдачу гаража на свой паспорт. Когда подъехал автопогрузчик, они поехали к гаражу, который находился в районе швейной фабрики. Металлический гараж был закрыт на навесной замок, и когда его открыли, он внутри оказался пустым. Ребята помогли погрузить гараж на автопогрузчик гараж, после чего он вместе с Дибаевым поехали на пункт приема лома, расположенный в районе базы «Железка» на Промплощадке-2. Евгений остался в городе. Приехав на пункт приема лома, Дибаев Роман по своему паспорту сдал на пункт приема лома металлический гараж. Какую денежную сумму Дибаев получив за данный металлический гараж, он не знает.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании показал, что работает начальником участка пункта приема черного лома ООО «Армета», расположенного на Промплощадке №2 за базой «Железка». В его обязанности входит приемка черного лома при наличии паспорта лица, сдававшего данный лом. 6 июля 2010 года во второй половине дня на территорию пункта приема черного лома приехал эвакуатор под управлением ранее ему знакомого водителя Р.О.И., который привез металлический гараж весом 700 кг. Данный гараж на пункт приема по своему паспорту сдал Дибаев Роман. Когда он спросил у Дибаева, кому принадлежит данный металлический гараж, тот ответил, что гараж принадлежит ему. Им был составлен при приеме металлического гаража приемосдаточный акт; иных документов о принадлежности гаража Дибаев ему не предоставлял. Также Дибаевым было написано собственноручно подтверждение права собственности на лом и отходы черного лома. За сданный гараж Дибаев получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Е.В. показал, что в течение трех последних лет он поддерживает дружеские отношения с Дибаевым Романом, они вместе обучаются в одном учебном заведении, вместе отмечают различные праздники и дни рождения. В начале июля 2010 года он встретил Дибаева Романа, и тот рассказал ему, что в районе швейной фабрики стоят металлические гаражи, многими из которых длительное время никто не пользуется. После чего Дибаев предложил ему похитить один из гаражей, который впоследствии можно будет сдать в пункт приема лома, а вырученные деньги Дибаев Роман пообещал поделить с ним поровну. Также он пояснил, что для этого они наймут эвакуатор, на котором можно будет перевезти похищенный гараж в пункт приема лома. Он с его предложением согласился, так как в тот момент ему были нужны деньги для оплаты обучения в автошколе. Роман позвонил своему знакомому парню по имени Максим и попросил его поприсутствовать при погрузке гаража на эвакуатор, чтобы в случае необходимости представился водителю эвакуатора владельцем гаража, так как он сам внешне выглядит как взрослый. Через несколько дней он с Дибаевым пошел в район Швейной фабрики, где Дибаев показал ему заброшенный металлический гараж, размером примерно 2х3 метра. Решив похитить данный гараж, они при помощи металлического лома сломали замок на воротах гаража, убедились, что гараж пустой, после чего Дибаев закрыл его на свой навесной замок. Затем Дибаев позвонил по телефону и вызвал эвакуатор, а также позвонил Максиму и попросил прийти к данным гаражам. Через некоторое время приехал эвакуатор и Максим. Водитель эвакуатора спросил у них, кому принадлежит гараж, и Дибаев представился владельцем. Подъехав к гаражу, водитель попросил открыть гараж, чтобы убедиться, что там ничего нет, после чего гараж погрузили на эвакуатор. Сдавать в пункт приема лома гараж на эвакуаторе поехал Дибаев, а он стал ожидать его недалеко от его дома. В какой пункт приема лома они сдавали, он не знает, впоследствии от Дибаева узнал, что пункт приема лома, который находится в районе ФОКа ОАО «МГОК». Через несколько часов ему позвонил Дибаев и рассказал, что гараж сдал и пригласил к себе в гости. Он пришел к Дибаеву домой, и тот рассказал, что сдал гараж и за эвакуатор заплатил <данные изъяты> рублей, а осталось <данные изъяты> рублей, которые они поделили пополам, и впоследствии каждый свою половину денег заплатил за обучение в автошколу. Дибаев Роман знал о том, что в момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним, знал дату его рождения, т.к. они каждый год вместе отмечают дни рождения. Они обсуждали с Романом то, что в этом году он станет совершеннолетним и собирались отметить это событие. Он знал, что предлагаемые Дибаевым Романом действия противозаконны, но согласился совершить данное преступление, т.к. Дибаев обещал передать ему половину полученной от сдачи похищенного металла прибыли, а в тот момент ему нужны были деньги.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно удостоверяются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2010 года, согласно которому осмотрен участок местности размером 4,3х2,5 метра, расположенный в гаражном массиве за швейной фабрикой г.Железногорска и находящейся в травяном покрове с различным мусором. Участвующий в осмотре места происшествия П.В.В. указал на данное место, и показал, что здесь находился его металлический гараж № **; в ходе осмотра гараж не обнаружен (л.д.- 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2010 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности на пункте приема лома черного металла ООО «Армета», находящегося на Промплощадке №2 г.Железногорск Курской области. Начальником участка является К.О.В. В ходе осмотра участка, имеющего размер 20х50 метров, обнаружена груда металла, в которой находятся 8 составных частей от металлического гаража, распиленного при помощи газового резака. Кроме этого, в ходе осмотра К.О.В. предъявил приемосдаточный акт №222 от 06 июля 2010 года, согласно которому был сдан данный металлический гараж. В акте указано лицо, сдавшее данный гараж - Дибаев Роман Олегович. В ходе осмотра месте происшествия 8 фрагментов от гаража и приемосдаточный акт № 222 от 06 июля 2010 года были изъяты (л.д.-21-22);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2010 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2010 года: 1) приемосдаточный акт № 222 от 06 июля 2010 года, где лицом, сдавшим лом, указан Дибаев Р.О.; 2) приложение к приемосдаточному акту от 6 июля № 222 «подтверждение права собственности на лом и отходы чёрных металлов на имя Дибаева Романа Олеговича, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: ***; характеристика м/лома – гараж; вес-700 кг» (л.д.-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 сентября 2010 года, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 8 фрагментов от металлического гаража; приемосдаточный акт № 222 от 6 июля 2010 года и приложение к приемосдаточному акту от 06 июля 2010 года (л.д.-70);

- справкой о стоимости 1 кг лома черного металла (л.д.-27).

Давая правовую оценку действиям Дибаева Р.О. по инкриминируемым ему преступлениям, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Дибаев Р.О., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и достоверно зная о том, что его друг Ч.Е.В. является несовершеннолетним и нуждается в денежных средствах, предложил Ч.Е.В. совершить хищение металлического гаража для последующей сдачи его в пункт приема лома, пообещав деньги, вырученные от сдачи гаража на металлолом поделить поровну. Учитывая, что несовершеннолетний Ч.Е.В., рассчитывая получить от Дибаева Р.О. деньги, вырученные от продажи похищенного гаража, согласился участвовать в совершении хищения гаража группой лиц по предварительному сговору, Дибаев Р.О. тем самым путем обещаний вовлек несовершеннолетнего Ч.Е.В. в совершение преступления.

При таких данный действия Дибаева Р.О. суд квалифицирует по ст.150 ч.1 УК РФ, как совершение лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.

Кроме того, Дибаев Р.О. и Ч.Е.В., предварительно договорившись между собой на совершение принадлежащего П.В.В., металлического гаража, данный умысел реализовали и, действуя группой лиц, похитили металлический гараж из гаражного массива, после чего перевезли его в пункт приема лома и сдали, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, поскольку потерпевший П.В.В. имеет небольшой доход, большую часть которого вносит в качестве оплаты за кредит.

При таких данных суд квалифицирует действия Дибаева Р.О. по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера и наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные Дибаевым Р.О. преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дибаева Р.О. не установлено.

Дибаев Р.О. ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, принес ему свои извинения, в связи с чем потерпевший ходатайствует о проявлении к подсудимому снисхождения. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «К» ст.62 УК РФ является основанием для снижения верхнего предела наказания до двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что Дибаев Р.О. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным исправление подсудимого Дибаева Р.О. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания Дибаеву Р.О. по совокупности преступлений суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 УК РФ суд полагает возможным Дибаеву Р.О. не назначать.

От гражданского иска потерпевший П.В.В. отказался в связи с полным возмещением ему ущерба.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – фрагменты металлического гаража суд полагает необходимым оставить ООО «Армета»; приемосдаточный акт № 222 от 06.07.2010 г и приложение к приемосдаточному акту от 06.07.2010г – передать ООО «Армета».

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ДИБАЕВА РОМАНА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- ст.150 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Дибаеву Р.О. назначить в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Дибаеву Р.О. меру наказания считать условной, установив ему испытательный срок - ОДИН ГОД, в течение которых обязать Дибаева Р.О. регулярно являться на регистрацию в ГУ МРУИИ №9 г. Железногорска и района по Курской области в дни, определенные этим органом, и не менять без указанного органа свое место жительства.

Меру пресечения в отношении Дибаева Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты металлического гаража оставить ООО «Армета», приемосдаточный акт № 222 от 06.07.2010 г и приложение к приемосдаточному акту от 06.07.2010г передать ООО «Армета».

Производство по делу в части гражданского иска П.В.В. к Дибаеву Р.О. о возмещении ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: