Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 28 октября 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Шиханова Д.Н.,

подсудимой Хомяковой Е.А.,

защитника - адвоката Иванникова В.М.,

представившего удостоверение № 89 от 18.10.2002 года и ордер № 107629 от 21 июля 2010 года,

при секретаре Домашевой Ю.В., Лазаревой Ю.Г., а также потерпевшего гражданского истца К.М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хомяковой Е.А. (до вступления в брак Хаустовой) **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, проживающей в ***, имеющей среднее специальное образованием, не работающей, состоящей в браке, имеющей дочь **.**.** года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хомякова Е.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 мая 2009 года в период времени с 04 часов до 05 часов Хомякова Е.А. была доставлена в Межмуниципальное УВД «Железногорское» Курской области. Находясь в помещении Межмуниципального УВД «Железногорское» Курской области, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул.Автолюбителей, д.7,Хомякова Е.А. зашла в служебное помещение, расположенное между камерой административно задержанных и помещением дежурной части Межмуниципального УВД «Железногорское», где стала требовать от сотрудников милиции выпустить из камеры административно задержанных ее знакомого Х.К.В., выражаясь при этом в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью.

Находившийся на суточном дежурстве начальник смены дежурной части Штаба Межмуниципального УВД «Железногорское» Курской области майор милиции К.М.А., назначенный на должность начальника смены дежурной части Штаба Межмуниципального УВД «Железногорское» приказом № ** л/с от **.**.**, являющийся представителем власти, находясь в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, сделал замечание Хомяковой Е.А. и попросил ее прекратить свои противоправные действия и покинуть служебное помещение Межмуниципального УВД «Железногорское», на что последняя ответила отказом.

В этот момент, у Хомяковой Е.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - начальника смены дежурной части Штаба Межмуниципального УВД «Железногорское» майора милиции К.М.А., в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Хомякова Е.А., осознавая, что перед ней находится работник милиции, одетый в форменную одежду, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанесла не менее трех ударов в различные части тела и не менее одного удара головой в область лица начальника смены дежурной части Штаба Межмуниципального УВД «Железногорское» майора милиции К.М.А., причинив последнему сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран слизистой оболочки средней трети верхней и нижней губ размерами 0,5х 0,5 см и 1х0,5 см. Эти телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимая Хомякова Е.А. вину не признала и показала, что в ночь с 1 на 2 мая 2009 года примерно в 2 часа она, Х.К.В. и Алутин поехали в кафе «Триада». Она выпила две банки пива по 0.33 л. В кафе у нее произошел конфликт с неизвестными девушками. С работниками кафе она в конфликт не вступала, туфли в них не кидала- они слетели случайно. После того, как вышли из кафе, их незаконно задержали работники милиции и доставили в дежурную часть милиции. В здании УВД Х.К.А. и А. поместили в камеру административно задержанных. Она просила работников милиции отпустить Хомякова Е.А. и А.. Выражалась ли она нецензурной бранью, не помнит. Она находилась в шоковом состоянии, вызванном незаконными действиями работников милиции, и постоянно плакала. Ее успокаивал Б., беседовал с ней в его кабинете. Затем она опять вернулась в дежурную часть. К ней подошел К.М.А. и попытался потащить ее куда-то, она вырвалась. Потом К.М.А. опять стал ее тащить и трепать. В этот момент она ударилась головой о дверь. Когда очнулась, то увидела работников скорой помощи, что она им говорила, не помнит. К.М.А. стал заламывать ей руки вместе с П.С.И., ей было больно. В какой-то момент К.М.А. залез к ней в штаны, что она расценила как сексуальное домогательство. Она повернулась и случайно ударила К.М.А. головой, рядом в этот момент находился только П.С.И..

Несмотря на непризнание Хомяковой Е.А. вины, виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К.М.А. показал, что 01.05.2009 года заступил на суточное дежурство в дежурной части штаба Межмуниципального УВД «Железногорское» с 9 часов 01.05.2009 года до 9 часов 02.05.2009 года. 02.05.2009 года после полуночи поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Триада», в связи с нарушением общественного порядка. В соответствии со своими должностными обязанностями сотрудники ОВО МУВД «Железногорское» Р.И.А. и М.В.Г. выехали в кафе «Триада». Персонал кафе «Триада» заявил, что двое молодых людей и девушка вели себя неадекватно, а именно Хомякова Е.А. била ногами посетителей и персонал кафе, кидала туфли, выражалась нецензурной бранью. В связи с этим в бар «Триада» был направлен наряд ГНР во главе с оперуполномоченным ОБЭП Филатовым. От работников кафе «Триада» поступило два заявления в отношении Хомяковой Е.А. и двух молодых людей, с одним из которых – Х.К.В., Хаустова Е.А. на тот момент встречалась. Оба парня и девушка были Р.И.А. и М.В.Г. доставлены в отдел милиции. Непосредственно в дежурную часть доставленных лиц не заводили, парней провели в комнату административно задержанных, а Хомякова Е.А. в это время находилась в коридоре, ее попросили подождать. Она была в состоянии алкогольного опьянения, и стала выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. В это время он находился в помещении дежурной части за стеклом, но все слышал. Он вышел из дежурной части и вежливо сказал Хомяковой Е.А., чтобы она подождала, пока оформят молодых людей. Но она вела себя неадекватно, пыталась зайти в комнату административно задержанных. Она отодвинула его и сказала, чтобы отпустили ребят, так как их задержали незаконно. Хомякова Е.А. стала оскорблять его, она высказалась относительно личности, личных качеств, а также относительно всех сотрудников милиции. Хомякова Е.А. высказывала в его адрес угрозы, говорила, что у ее отца есть связи, и у него будут проблемы по службе, а также, она говорила, что ее отец наймет людей, которые «грохнут» его «в темном переулке». При этом она схватила его за руку, вцепившись ногтями, он отодвинул руку Хомяковой Е.А., опасаясь за свое здоровье. Она ударила его ногой по ноге два-три раза. Он взял ее за руки, и отодвинул от себя на расстояние вытянутой руки, чтобы она больше не била его, и начал ей объяснять, что так себя вести нельзя, и к чему это может привести. В этот момент она неожиданно нанесла один удар головой ему в нижнюю часть лица, а именно по губе. Хомякову Е.А. успокаивали, вызвали «скорую помощь», но она продолжала вести себя неадекватно, плакала, оскорбляла окружающих, просила отпустить ребят, которых привезли вместе с ней. Так как заниматься только ею сотрудникам милиции было некогда, а успокаиваться она не собиралась, они были вынуждены пристегнуть ее наручниками к решетке. Однако и это ее не останавливало, и тогда Хомякова Е.А. была помещена в КАЗ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемой Хомяковой (Хаустовой) следует, что, находясь в истерике от действий К.М.А., она развернулась к нему лицом, и нанесла потерпевшему удар в лицо своей головой, а именно в нижнюю часть лица (т.1 л.д. 129-133).

Аналогичные показания подсудимая Хомякова Е.А. дала в судебном заседании 27 октября 2009 года (т.2 л.д. 113).

Свидетель М.В.Г. показал, что примерно полтора года назад, он находился на суточном дежурстве вместе с Р.И.А.. Ночью в кафе «Триада» сработала кнопка тревожной сигнализации. Его и Р.И.А. попросили выехать к кафе «Триада», и проверить, что случилось. На месте персонал указал на девушку, которая сейчас является подсудимой, и сказали, что она пыталась драться, выражалась нецензурной бранью. Бармен и другие работники сказали, что не будут писать на нее заявления, и претензий к ней не имеют. После чего эта девушка и двое молодых людей уехали на такси. После того, как они отъехали, из кафе «Триада» вышла женщина, и сказала, что напишет в отношении девушки заявление. После чего они догнали такси, остановили его около остановки «Молодежная», и попросили девушку проехать с ними, однако парни вышли из машины и начали говорить, что девушка никуда не поедет, начали им грубить. В это же время подъехал второй экипаж, в который входили С. и Л., они начали успокаивать парней, однако уговоры на них не действовали, поэтому к ним была применена физическая сила и спецсредства БРС (наручники). После этого девушку и двух парней доставили в дежурную часть. От девушки исходил запах спиртного и у нее были расширены зрачки. Они с Р.И.А. передали девушку сотрудникам дежурной смены, а сами пошли в дежурную часть писать рапорты. Он решил спросить у К.М.А., как правильнее написать рапорт, и вышел из дежурной части, в коридор, ведущий в КАЗ. Он увидел, что К.М.А. разговаривал с девушкой, она все время что-то кричала, а он ей отвечал. Вдруг девушка подбежала к К.М.А. и нанесла ему удар головой в нижнюю часть лица. Он вернулся в дежурную часть, написал рапорт, указав и о произошедшем инциденте, после чего отдал рапорт К.М.А. и ушел. Девушка кричала, что их всех уволят, или встретят в темном переулке.

Свидетель Р.И.А. дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля М.В.Г., при этом пояснил, что о том, что Хомякова Е.А. ударила головой К.М.А., он узнал от М.В.Г..

Свидетель Ф.Д.Н. показал, что около двух лет назад, точную дату не помнит, он заступил на суточное дежурство в составе ГНР. В ночное время начальник смены дежурной части К.М.А. по рации передал, чтобы они пришли в дежурную часть. В помещении между КАЗом и дежурной частью стояла девушка, она находилась около решетки, а за решеткой был ее молодой человек. Девушка кричала что-то дежурному - К.М.А., который находился в дежурной части за стеклом. Он зашел в дежурную часть и спросил у К.М.А., что необходимо сделать. Он ответил, что нужно проехать в бар «Триада», где доставленная девушка вела себя неадекватно, чтобы опросить свидетелей. В это время девушка начала стучать в стекло дежурной части, она плакала, и в грубой форме просила отпустить ее парня. Также девушка выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. К.М.А. вышел из дежурной части и сказал ей, чтобы она успокоилась. К.М.А. разговаривал с ней спокойно, нормальным голосом. Однако девушка стала угрожать ему проблемами по службе, а затем ударила его головой в область лица. К.М.А. отодвинул ее от себя, и повернувшись пошел в сторону дежурной части, в этот момент девушка ударила его ногой в область ягодиц. По внешним признакам было похоже, что она находится под действием психотропных веществ или алкоголя, так как вела себя неадекватно.

Свидетель П.С.И. показал, что в 2009 году, точнее время не помнит, он вместе с К.М.А. заступил на суточное дежурство, когда в Железногорское УВД ночью были доставлены двое молодых людей и девушка. Работники Охраны пояснили, что данные молодые люди устроили скандал в баре «Триада». От девушки исходил запах алкоголя, у нее была истерика, она била ногами в двери, кричала, ругалась нецензурной бранью. Ей вызвали скорую помощь, однако она от медицинской помощи отказалась, и врачи уехали. Хомякова Е.А. требовала отпустить задержанных, а то их (работников милиции) всех уволят. К.М.А. разговаривал с ней, пытался успокоить, но Хомякова Е.А. ударила его головой в область подбородка. После чего девушку закрыли в камере административно- задержанных. В камере Хомякова Е.А. стала кричать, что покончит жизнь самоубийством, после чего на нее надели наручники.

Свидетель П.М.В. показал, что 01.05.2009 года заступил на суточное дежурство с 9 часов до 9 часов 2 мая 2009 года. 2 мая 2009 года примерно в 4 часа позвонил оперативный дежурный и сказал, что необходимо придти в дежурную часть, чтобы опросить людей, которых должны привезти. Он пришел в дежурную часть Межмуниципального УВД «Железногорское», в тот момент еще никого не привезли. Потом привезли двух парней и девушку, которую занес на руках сотрудник милиции, поскольку у нее не было одной туфли. Ему сказали сесть на посту № 1 и отобрать у девушки объяснение. Однако диалог с девушкой у него получался, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была расстроена, возмущалась, кричала, била в металлическую дверь, и хотела пройти к задержанным парням. Она требовала от него отпустить ее друзей. Он сказал, что за это отвечает дежурный. Тогда девушка подбежала к дежурной части и стала стучать в металлическую дверь и кричать. Из дежурной части вышел К.М.А., представился ей, и сказал, чтобы она успокоилась. Но она стала выражаться нецензурной бранью, оскорбляла его, угрожала увольнением, так как у нее большие связи. К.М.А. просил ее прекратить эти действия, физической силы к ней не применял. Девушке удалось пройти в помещение, отделенное от поста № 1 дверью, она подбежала к комнате, в которой находились задержанные парни. Он внутрь не заходил, но через приоткрытую дверь видел, как К.М.А. попытался остановить девушку, и сделал ей замечание. В этот момент девушка ударила К.М.А. головой в область лица, и разбила ему губы, потекла кровь. Кто-то из сотрудников дал ему носовой платок, чтобы остановить кровь, а девушку снова вывели на пост № 1, но она продолжала свои агрессивные действия, выражалась нецензурной бранью в адрес всех сотрудников милиции, была не вполне адекватна. В последствии данная девушка была помещена в КАЗ.

Свидетель П.Г.В. показала, что работает директором кафе «Триада». Весной прошлого года в бар пришла Хомякова Е.А. и молодые люди. Женя сказала, что «жирная тетка» хотела увести ее парня. Хомякова Е.А. попыталась ударить работницу кафе, затем стала кидать в них туфли, выражалась нецензурной бранью, была очень агрессивна. Они вызвали работников милиции, которые приехали примерно через 5 минут. Она написала заявлению в милицию о привлечении к административной ответственности Хомяковой Е.А.. На следующий день пришла Женя извинилась и ей отдали туфли.

Свидетели Т.С.А. показал, что работает врачом скорой медицинской помощи. В прошлом году, в ночное время, точное время не помнит, в отдел милиции была вызвана бригада скорой помощи для девушки. Он и фельдшер Е.Т.Ю. приехали через 5 минут после поступления вызова. В отделе милиции они увидели молодую девушку, которая сидела у стены. Девушка сказала, что помощь ей не нужна, она была в сознании, видимых телесных повреждений у нее не было. Девушка была слегка возбуждена, говорила что-то про сломанные ногти, ругалась с работниками милиции.

Свидетель Е.Т.Ю. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Т.С.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 мая 2009 года, Хомякова Е.А. (Хаустова) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 К об АП РФ. Установлено, что она совершила мелкое хулиганство 02 мая 2009 года в 03 часа 00 минут, находясь в нетрезвом состоянии, в баре «Триада», где выражалась нецензурной бранью в адрес П.Г.В., нарушала общественный порядок (т.1 л.д. 209).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 49 от 20 августа 2010 года, обнаруженные у К.М.А. повреждения в виде поверхностных ран слизистой оболочки верхней и нижней губ по средней линии размерами 0,5х 0,5 см и 1х0,5 см, получены от воздействия твердого тупого предмета. Учитывая поверхностный характер и небольшие размеры, телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Согласно свидетельству о заключении брака № **, Хаустова Е.А. **.**.** вступила в брак с Х.К.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Хомякова Е.А. (т.2 л.д.35).

Как видно из документа, удостоверяющего личность подсудимой, **.**.** ей выдан паспорт серии № **, в котором указано, что подсудимая является Хомяковой Е.А. (т.2 л.д. 36).

Действия Хомяковой Е.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе прений по делу государственный обвинитель Шиханов на основании ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку по заключению комиссии экспертов телесные повреждения, обнаруженные у К.М.А., не причинили вреда его здоровью.

Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Умышленное причинение подсудимой телесных повреждений К.М.А., наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также и показаниями непосредственно самой Хомяковой Е.А..

То обстоятельство, что подсудимая по истечении полутора лет после совершения преступления, изменила свою позицию, и стала пояснять, что удар головой она нанесла случайно, только подтверждает надуманность данной версии. В ходе предварительного расследования и первого судебного разбирательства, она последовательно показывала, что нанесла удар К.М.А. в ответ на его действия, которые расценила как домогательство.

Потерпевший К.М.А. является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, с 9 часов 1 мая 2009 года до 9 часов 2 мая 2009 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа начальника УВД по г. Железногорску и Железногорскому району Курской области № ** л/с от **.**.**, майор милиции К.М.А. был назначен на должность начальника смены дежурной части Штаба УВД по г. Железногорску и Железногорскому району с **.**.** (т.1л.д.37).

К.М.А. служит в органах внутренних дел с 01.12.1994 года, что подтверждено справкой (т.1 л.д. 48).

Как видно из табеля выхода на работу сотрудников ДЧ Штаба Межмуниципального УВД «Железногорское» начальник дежурной части К.М.А. 1-2 мая 2009 года находился на работе (т.1 л.д.38).

В своей служебной деятельности К.М.А. руководствовался должностной инструкцией начальника смены дежурной части Штаба Межмуниципального УВД «Железногорское», имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.41-47).

Поэтому суд считает установленным, что Хомякова Е.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти К.М.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно постановлению от 28 мая 2009 года следователем Железногорского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области Полухиным было возбуждено уголовное дело в отношении Хаустовой по признакам преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ. Названное уголовное дело было возбуждено на основании рапорта, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за номером 763 от 25.05.2009 года (т.1л.д.4).

Материал проверки по рапорту начальника смены дежурной части МУВД «Железногорское» К.М.А. для принятия решения поступил в Железногорский межрайонный следственный отдел следственного комитета при прокуратуре РФ 25 мая 2009 года, вх. № 1013 (т.1 л.д.5).

Доводы защитника о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в частности: неверно указана фамилия потерпевшего («Кисилев» вместо «Киселев»), нарушен срок возбуждения уголовного дела являются несостоятельными. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Хомяковой Е.А. (Хаустовой) соответствует требованиям ст.ст.144, 145 УПК РФ - возбуждено в установленный законом срок, потерпевшим указано конкретное лицо - начальник смены дежурной части Межмуниципального УВД «Железногорское», личность которого установлена, что подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что в постановлениях о привлечении Хомяковой Е.А. (Хаустовой) в качестве обвиняемой (т.1 л.д.126, 158) не указана фамилия должностного лица, что свидетельствует о его незаконности, по мнению суда, являются несостоятельными.

Установлено, что названные постановления вынесены следователем Полухиным, с ними ознакомлена как Хомякова Е.А., так и её защитник. Следователь П. возбуждал уголовное дело, проводил его расследование, составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору.

То обстоятельство, что данные постановления вынес именно следователь П., не оспаривала и сторона защиты, настаивая на формальном нарушении, а именно на не указание фамилии следователя в постановлениях. Поэтому данное обстоятельство не говорит о нарушении прав обвиняемой, и не позволяет суду сделать вывод о том, что обвинение, как утверждает защита, фактически не предъявлялось.

Правомерность действий сотрудников Межмуниципального УВД «Железногорское» в отношении Хомяковой Е.А. подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей работников милиции, показаниями свидетеля П.Г.В. (потерпевшей по делу об административном правонарушении), решением мирового судьи, где Хомякова Е.А. (Хаустова) признана виновной в совершении мелкого хулиганства в ночное время 02 мая 2009 года в баре «Триада».

Соответственно у работников милиции имелись достаточные основания для принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 27.2 (доставление) и 27.3 (административное задержание) Кодекса об АП РФ.

Фактически правомерность действий работников милиции при привлечении к административной ответственности Хомяковой Е.А. мировой судья подтвердил, подвергнув правонарушителя административному наказанию.

Судом проверены доводы защитника о том, что сотрудники милиции не дали оценки тому обстоятельству, что Хомякова Е.А. находилась в состоянии аффекта и не могла руководить собой.

Эти доводы опровергаются, прежде всего, показаниями в суде работников скорой медицинской помощи врача Т.С.А. и фельдшера Е.Т.Ю., которые пояснили, что девушка была в сознании, от медицинской помощи она отказалась. Т.С.А. по состоянию девушки решил, что она не нуждается в медицинской помощи. Пояснения медработников согласуются с показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что видела работников скорой медицинской помощи, но не помнит, что им говорила.

Давая оценку доводам защитника о том, что Хомякову Е.А. после доставления в дежурную часть МУВД, избили сотрудники милиции, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что 2 мая 2009 года Хомякова Е.А. обратилась в Железногорский межрайонный следственный отдел следственного комитета при Прокуратуре РФ по Курской области с заявлением, в котором указала, что 02 мая 2009 года сотрудник милиции К.М.А. избил её, причинив телесные повреждения; в этот же день у неё было похищено личное имущество - денежные средства и телефон сотовой связи (т.1 л.д.183).

По указанному заявлению была проведена проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.М.А. по ст.158 УК РФ - хищения имущества, принадлежащего Хаустовой за отсутствием состава преступления, а также в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ - за отсутствием состава преступления. Этим же постановлением выделены в отдельное производство материалы по факту хищения телефона сотовой связи, принадлежащего Хаустовой (т.1 л.д.210-211).

Названное постановление направлено Хомяковой Е.А., что подтверждено письмом, обжаловано не было (т.1 л.д. 212).

Оценивая доводы защитника о наличии противоречий в показаниях свидетелей работников милиции и потерпевшего, суд исходит из следующего.

Существенных противоречий относительно фактов и обстоятельств, имеющих значение для установления виновности подсудимой и юридической квалификации ее действий, суд не усматривает.

Не существенные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно точного времени отдельных деталей событий имевших место ночью 02 мая 2009 года, указание свидетелем Р.И.А. о том, что о нанесении удара он узнал от М.В.Г. (ранее говорил, что видел сам), объясняются давностью событий и тем обстоятельством, что данные факты свидетели просто не полагали значимыми.

Подсудимая Хомякова Е.А. всегда подтверждала и показывала, что нанесла удар головой в область лица К.М.А., изменив лишь свою позицию, по истечении полутора лет заявив суду, что удар не был умышленным, а произошел случайно.

Показания свидетеля Хомякова Е.А. не ставят под сомнение виновность подсудимой в совершении преступления.

Утверждения подсудимой Хомяковой Е.А. о том, что она расценивала действия К.М.А., как сексуальное домогательство, испугалась, поэтому повернулась и ударила головой в лицо К.М.А., опровергаются вышеприведенными доказательствами. Эту версию подсудимой Хомяковой Е.А. суд расценивает как избранный способ защиты.

Показания свидетеля Х.К.В. не опровергают доказательств обвинения и не ставят их под сомнение.

Вопреки утверждению защитника, обвинение Хомяковой Е.А. содержит указание на мотивы (требование освободить своего знакомого Х.К.В. соединенное с оскорблениями в адрес работников милиции), и на цели (применение насилия в отношении представителя власти).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Хомякова Е.А. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за малолетним ребенком.

Хомякова Е.А. имеет малолетнего ребенка - дочь Хомякову Е.А. <данные изъяты> **.**.** года рождения, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает правильным назначить Хомяковой Е.А. наказание в виде штрафа.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск (т.2 л.д. 24), суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом установлена вина Хомяковой Е.А. в умышленном причинении телесных повреждений. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, тяжесть повреждений, суд находит обоснованными требования К.М.А. о возмещении причиненного морального вреда частично в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хомякову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хомяковой Е.А. в пользу К.М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Хомяковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий