П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года г.Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А. с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В., подсудимого Саликова Дмитрия Викторовича, защитника – адвоката Копаева С.Н., представившего удостоверение № 747 от 28.05.09г и ордер № 129858 от 01.12.10 г, при секретаре Корнеевой Т.М., а также потерпевшей К.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САЛИКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в ***, фактически проживающего в ***, разведенного, имеющего малолетнего ребенка **.**.** года рождения, военнообязанного, награжденного памятным нагрудным знаком «За службу на Кавказе», на момент совершения преступления не судимого, осужденного **.**.** Железногорским городским судом *** по ст.160 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л : Саликов Д.В. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Саликов Д.В. 20 июня 2009 года заключил договор на оказание посреднических услуг с ИП К.Л.А. Согласно условий данного договора Саликов Д.В. был обязан оказывать посреднические услуги К.Л.А. по перевозке пассажиров на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21074, гос.регистрационный знак № **. После заключения данного договора для исполнения его условий до расторжения данного договора 2 февраля 2010 года Саликову Д.В. в офисе ИП К.Л.А., расположенном по адресу: ***, были переданы радиостанция MIDLAND ALAN 48 EXCEL стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильная антенна к ней стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Л.А. На основании устной договоренности Саликов Д.В., получи вот мужа К.Л.А. – К.А.В. ее имущество, был наделен в отношении чужого имущества – радиостанции и антенны К.Л.А. – полномочиями по их использованию и хранению. 25 апреля 2010 года у Саликова Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, передачи радиостанции MIDLAND ALAN 48 EXCEL стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильной антенны к ней стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Л.А., другим лицам. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату принадлежащего К.Л.А. чужого имущества, Саликов Д.В., не ставя в известность работодателя, прекратил свою деятельность по оказанию посреднических услуг по перевозке пассажиров ИП К.Л.А., на работу не вышел, а вверенные ему радиостанцию MIDLAND ALAN 48 EXCEL стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильную антенну к ней стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Л.А. в конце апреля 2010 года, находясь в городе Железногорске Курской области у дома № 3 по ул.Рокоссовского, передал за денежное вознаграждение М.Д.Е., а полученные деньги использовал в личных целях. Всего таким способом Саликов Д.В. совершил хищение чужого имущества путем растраты на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб К.Л.А. В ходе предварительного слушания по делу Саликов Д.В. в присутствии защитника адвоката Копаева С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.160 ч.2 УК РФ. В судебном заседании Саликов Д.В. в присутствии защитника адвоката Копаева С.Н. данное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Кривченкова О.В. и потерпевшая К.Л.А. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу. Санкция ст.160 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из фабулы предъявленного Саликову Д.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ст.160 ч.2 УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.160 ч.2 УК РФ, что в данном случае составляет не более трех лет четырех месяцев лишения свободы. Совершенное Саликовым Д.В. преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Саликова Д.В. не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Саликов Д.В. на момент совершения данного преступления был не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, награжден памятным знаком «За службу на Кавказе», полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен им в добровольном порядке. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (добровольное возмещение ущерба) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Принимая во внимание также, что Саликов Д.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку данное преступление совершено Саликовым Д.В. до приговора Железногорского городского суда Курской области от 22.09.2010 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, поскольку оба совершенных Саликовым Д.В. преступления относятся к категории средней тяжести. При этом суд считает справедливым применить принцип полного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать САЛИКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное Саликову Д.В. по приговору Железногорского городского суда Курской области от 22.09.2010 года, и окончательно определить Саликову Дмитрию Викторовичу наказание в виде штрафа в размере 28000 (ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей. Меру пресечения Саликову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий