приговор по ст. 264 ч.2 УК РФ



Дело № **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника

Железногорского межрайонного прокурора Курской области Босякова А.В.,

подсудимого Костина В.Н. ,

защитника адвоката Ирхиной Ж.А., представившего удостоверение № 661 от 18.01.2008 года и ордер № 128496 от 29 ноября 2010 года,

при секретаре Лазаревой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костина В.Н. **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего ***, зарегистрированного ***, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин В.Н., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2010 года, в 6-м часу, Костин В.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажиром Г.В.В. на переднем пассажирском сиденье, и Н.Д.В. на заднем пассажирском сиденье, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения следовал со стороны г. Дмитриев в направлении г. Фатеж по автодороге «Фатеж-Дмитриев», проходящей по территории Железногорского района Курской области.

Проезжая прямой участок указанной автодороги на 12-м километре, водитель Костин В.Н., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие алкогольного опьянения, потерял контроль над движением транспортного средства, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехал на половину дороги предназначенную для встречного движения, после чего в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, продолжил движение по обочине, в результате чего съехал в левый по ходу движения кювет, где управляемый им автомобиль совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Костиным В.Н., пассажир Г.В.В., согласно заключению эксперта №940 судебной медицинской экспертизы от 05 октября 2010 года, получил следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, подтверждённый рентгенологически;

- в правой скуловой области рана 2.5х 0, 8 см, подвергнутая ПХО.

Эти телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Обнаруженная у Г.В.В. рана в правой скуловой области, относится к телесным повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, своими действиями водитель Костин В.Н. нарушил требования п. п. 1. 3 и 1. 5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Костин В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Костин В.Н. поддержал свое ходатайство, с предъявленным обвинением полностью согласился. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультаций с защитником. Санкция ст. 264 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Босяков А.В., потерпевший Г.В.В. согласились с ходатайством заявленным Костиным В.Н..

Защитник адвокат Ирхина Ж.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Поэтому суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Костин В.Н., обоснованно, и кроме личного признания, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Костина В.Н. по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, при управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.В..

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

  • признание вины;
  • примирение с потерпевшим и его просьбу о смягчении наказания;
  • возмещение вреда потерпевшему.

Костин В.Н. положительно характеризуется по месту жительства, командованием воинской части по месту прохождения срочной военной службы, участковым милиционером.

Совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное основное наказание условным.

Наказание в виде лишения специального права, должно исполняться реально.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костина В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Костину В.Н. основное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок – 1 (один) год.

Наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально.

Меру пресечения Костину В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на осужденного Костина В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в период испытательного срока.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Курский областной суд через Железногорский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий