ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2010 года Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего- судьи Долинного В.Н. при секретаре- Ступаковой Т.В., с участием государственного обвинителя- Кривченковой О.В., защитника- адвоката Копаева С.Н., представившего удостоверение №**** и ордер №**** подсудимого- Х. В.Н. потерпевшего- И. С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Х. В.Н., **.**.** года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца ... района Курской области, зарегистрированного Курская область, г. Железногорск, ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего резчиком металла ЗАО « ЗЖБИ-3», военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Х. В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: **.**.** года, в 19-м часу, И. С.В. находился в подъезде ... по ... г. Железногорска Курской области, где выронил из кармана пальто портмоне и телефон сотовой связи «НР ИРАО» стоимостью **** рублей, с флеш-картой стоимостью **** рублей, после чего вышел из подъезда. В это время, мимо него в подъезд вошел ранее ему не знакомый Х. В.Н., проживающий в данном доме. Войдя в подъезд, Х. В.Н., обнаружил выроненный И. С.В. портмоне, где на водительском удостоверение увидел фотографию стоящего у подъезда И. С.В., после чего вернул И. С.В. портмоне. Вернувшись вновь в подъезд, Х. В.Н. обнаружил выроненный И. С.В. сотовый телефон, который обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была вставлена сим-карта с данными владельцами, его родственников и знакомых, а также личный имей-номер. Х. В.Н. осознавая, что найденный им в подъезде сотовый телефон выронил И. С.В., и то, что он обладает идентификационными признаками принадлежности в силу то, что в нем была сим-карта с данными абонентов и личный имей-номер, игнорируя данные обстоятельства, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и посторонних граждан поблизости нет, с целью обращения в свою собственность, забрал сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью **** рублей, принадлежащий И. С.В. Таким способом, Х. В.Н. тайно похитил чужое имущество на сумму **** рублей, принадлежащее И. С.В., причинив последнему значительный ущерб, с похищенным скрылся. В настоящем судебном заседании Х. В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в присутствии защитника адвоката К. С.Н. заявил ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу. Государственный обвинитель К.О.В. и потерпевший И. С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Действия Х. В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Х. В.Н. совершил тайное незаконное изъятия телефона сотовой связи у собственника И. С.В. Х. В.Н. после незаконного изъятия имущества у потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный материальный ущерб. По признаку причинения И. С.В. значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, И. С.В. временно не работает, а также руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее **** рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ч.2 ст. 158 УК РФ. Х. В.Н. ранее не судим, вину свою признает и раскаивается в содеянном, явка с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется, состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание. С учетом вышеизложенного, личности виновного, мнение участников процесса, суд считает возможным в отношении Х. В.Н. избрать наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л Х. В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере **** руб.(пять тысяч рублей). Меру пресечения в отношении Х. В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: