Дело № ** г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 07 октября 2010 г.

Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

Железногорского межрайонного прокурора М.А.Н.,

подсудимого П. Р.В.,

его защитника адвоката К. Н.Г.,

представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Вороненко О.С.,

а также законном представителе подсудимого Б. А.Г.

и потерпевшей Г. Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П. Р.В., **.**.** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного в ***, фактически проживающего в *** по ул. 21 партсъезда, ***, холостого, имеющего н/среднее образование, учащегося 3-го курса Железногорского техникума сервиса и коммерции, допризывника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П. Р.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества гражданки Г. Л.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в 16-м часу, П. Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около общежития Железногорского техникума сервиса и коммерции, расположенного по ***. Увидев проходившую мимо общежития Г. Л.В., которая разговаривала по телефону сотовой связи «<данные изъяты>», держа его в руках, П. Р.О. решил открыто похитить указанный телефон.

С этой целью он догнал Г. Л.В., подходившую к зданию Железногорского техникума сервиса и коммерции, находящемуся в *** по пер. Автолюбителей, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, вырвал у нее из рук телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью № ** коп. Г. Л.В. стала кричать и звать на помощь.

П. Р.О. с целью удержания похищенного и подавления воли Г. Л.В. к сопротивлению схватил потерпевшую за левое плечо и шею и, удерживая ее, стал закрывать ей рот своей рукой. В это время крики о помощи Г. Л.В. услышал находившийся неподалеку Б. В.В., который для пресечения противоправных действий направился к П. Р.О.. П. Р.О., увидев Б. В.В., отпустил Г. Л.В. и скрылся с похищенным телефоном сотовой связи «<данные изъяты>», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму № **. При этом П. Р.О. нанес Г. Л.В. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде красновато-синюшного кровоподтека 3x2 см. по внутренней поверхности средней трети левого плеча и слабозаметного красновато-синюшного кровоподтека 2,0x0,3 см. по передней поверхности шеи.

Подсудимый П. Р.В. виновным себя в грабеже признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями П. Р.В. в ходе предварительного следствия.

Так потерпевшая Г. Л.В. показала в судебном заседании, что **.**.**, в 16-м часу, она, идя из отдела регистрации РОСТ, расположенного в ***, на автобусную остановку на ***, двигалась между домами №№ 6 и 4 по ***. В пути следования она достала из сумки свой сотовый телефон «<данные изъяты>» и стала звонить своей маме.

Держа телефон рукой у правого уха, она уже подходила к зданию техникума сервиса и коммерции, когда услышала сзади быстрые шаги приближающегося к ней человека. Она хотела обернуться, но не успела. Незнакомый парень схватил сзади ее одной рукой за шею, а второй рукой вырвал из ее руки сотовый телефон. Она испугалась и стала громко звать на помощь. Парень был с обнаженным торсом и одет в спортивные брюки. От него чувствовался запах алкоголя. Она может с уверенностью сказать, что это был подсудимый П. Р.О., лицо которого она хорошо рассмотрела. П. Р.О. сказал ей, чтобы она молчала и шла с ним. При этом он, сдавливая рукой ей шею, потянул ее к кустам, расположенным на газоне у техникума. Она пыталась сопротивляться и кричать о помощи. П. Р.О., удерживая её, закрывал ей рот. Оттого, что П. Р.О. её тащил, у нее слетели босоножки с ног.

В этот момент из кустов вышел незнакомый мужчина. Это был, как ей теперь известно, Б. В.В. Направляясь к ним, Б. В.В., сказал, чтобы П. Р.О. отпустил её. П. Р.О. оттолкнул ее от себя и побежал в сторону ***, забрав с собою её телефон. Б. В.В. побежал за ним. Она, постояв несколько минут, также пошла в ту сторону, куда они убежали. У общежития техникума она увидела Б. В.В., который пояснил, что не смог догнать парня. Вахтер общежития, находившаяся там же, сказала, что знает этого парня, он ранее проживал у них в общежитии, и назвала его фамилию - П. Р.О.. Он примерно час назад приходил к ним в общежитие, но она его не пустила, т.к. П. Р.О. был пьян.

Сразу после этого она обратилась с заявлением в Железногорское УВД. Там, в коридоре, она увидела, как вели задержанного П. Р.О. Она сразу же сказала сотрудникам милиции, что именно он напал на нее и похитил у нее телефон. От работников милиции ей стало известно, что у П. Р.О. при задержании был изъят её сотовый телефон «<данные изъяты>». Стоимость похищенного телефона с учетом износа составила по заключению эксперта № **. Она согласна с такой оценкой. Позже телефон ей был возвращен сотрудниками милиции.

От действий П. Р.О. у неё были кровоподтеки на плече и шеи.

Показания потерпевшей удостоверяются:

показаниями свидетеля Б. В.В., пояснившего в суде, что **.**.**, около 16 часов, он находился в районе гаражей политехнического колледжа на ***. Услышав со стороны техникума сервиса и торговли женский крик о помощи, он побежал на крик. Недалеко от техникума, на газоне, он увидел, что парень, одетый в спортивные брюки, с голым торсом держит рукой за шею девушку, находившуюся по отношению к нему спиной. Парень, увидев его, бросил девушку и побежал в сторону *** между домами № ** и № **. Девушка пояснила, что парень забрал у нее сотовый телефон. Он побежал за парнем, но не смог догнать и остановился у входа в общежитие по *** вахтер, которая вышла из общежития, сказала, что знает этого парня потому, что он учился в техникуме. Он приходил сегодня в общежитие к одной девушке, но так как был пьян, то вахтер его не пустила в общежитие;

показаниями свидетеля Ш. С.Н., из которых следует, что она работает вахтером в общежитии Железногорского техникума и коммерции, находящегося в ***.

**.**.** она работала в общежитии в первую смену. С утра она обратила внимание, что около общежития находится П. Р.О., который учится в техникуме и ранее проживал в общежитии. Был он с голым торсом, одет в спортивные брюки. У него произошел конфликт с девушкой по имени Алена, с которой он поддерживал дружеские отношения. Около недели П. Р.О. фактически жил около общежития, спал в кустах и пытался пройти в общежитие, чтобы поговорить с Аленой. В общежитие она и другие вахтеры его не пускали, так как он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. За П. Р.О. приезжали родственники и хотели его увезти домой, но он отказался ехать.

**.**.**, днем, П. Р.О. ходил под окнами общежития, и она не выпускала его из своего поля зрения, т.к. опасалась, что он побьет окна. В 16-м часу она увидела, что Руслан прошел под окнами в сторону учебного корпуса. А примерно через 2-3 минуты она увидела П. Р.О. бегущим в сторону *** ним следом пробежали девушка и мужчина в возрасте. Когда она вышла на улицу, то девушка сказала, что убежавший парень отнял у нее телефон. Девушка была без обуви и плакала. Она сообщила девушке и мужчине, что знает этого парня и что его фамилия П. Р.О.. Тут она увидела, что П. Р.О. наблюдает за ними из-за угла *** его задержали подъехавшие сотрудники милиции;

показаниями свидетеля Ч. Е.Н., пояснившего, что он работает милиционером-водителем в отделе вневедомственной охраны при МУВД «Железногорское. **.**.**, в 16-м часу, он находился на дежурстве, когда поступил сигнал с тревожной кнопки, установленной в общежитии Железногорского техникума сервиса и коммерции по ***. Он в составе экипажа патрульной машины прибыл к общежитию.

Вахтер общежития пояснила, что у какой-то девушки парень вырвал из рук и похитил телефон. В это время по рации от дежурного УВД поступила ориентировка о задержании парня, совершившего открытое хищение сотового телефона. Из ориентировки следовало, что парень был с голым торсом, в спортивных брюках. Они обследовали район около домов № ** и 6 по *** и за зданием *** задержали парня с голым торсом, которого доставили в дежурную часть Железногорского УВД. Им оказался П. Р.О.;

заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**.**, согласно которому у Г. Л.В. были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, - красновато-синюшный кровоподтек 3x2 см. по внутренней поверхности средней трети левого плеча и слабозаметный красновато-синюшный кровоподтек 2,0x0,3 см. по передней поверхности шеи (л.д. 53);

протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому при осмотре участка местности между домами 4 и 6 по пер. Автолюбителей в г.
***, был задержан гражданин П. Р.В., который из кармана спортивных брюк выдал телефон сотовой связи «<данные изъяты>», imei № ** (л.д. 12-15);

протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым у Г. Л.В. были изъяты упаковочная коробка, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки к телефону сотовой связи «Sony Ericsson W 705» (л.д. 28-29);

заключением судебной товароведческой экспертизы № ** от **.**.**, согласно которому стоимость телефона сотовой связи «<данные изъяты>», imei № ** по состоянию на **.**.** с учетом износа составила № **. (л.д. 61);

показаниями П. Р.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что П. Р.О., полностью признавая себя виновным в грабеже телефона у Г. Л.В., пояснял, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** он совершил открытое хищение телефона у незнакомой девушки в районе общежития Железногорского техникума сервиса и коммерции по ***. При этом П. Р.О. излагал обстоятельства хищения телефона, аналогичные тому, как изложено в описательной части приговора (л.д. 109-110).

П. Р.В. открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, имуществом Г. Л.В., причинив ей материальный ущерб и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное П. Р.О. преступление относится к категории тяжких, отличается высокой степенью общественной опасности.

По месту жительства Администрацией *** П. Р.О. характеризуется удовлетворительно (л.д.98). Согласно справки ОВД по *** П. Р.О. в 2010 г. трижды подвергался административным наказаниям за распитие пива и появление в пьяном виде в общественных местах (л.д.96).

С **.**.** П. Р.О. обучается в Железногорском техникуме сервиса и коммерции. За время обучения показал удовлетворительные знания по всем предметам. На втором курсе имел много пропусков без уважительной причины. По характеру взрывной, не дисциплинирован, со старшими может быть вежлив, а может грубить, с одногруппниками отношений не поддерживает. Семьи, как таковой не имеет. Его опекуном является родная бабушка. Часто П. Р.О. был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.80).

Согласно справки МУВД «Железногрское» в 2010 г. П. Р.О. подвергался административному наказанию за появление в *** в общественном месте в пьяном виде (л.д.84).

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетие подсудимого и возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного телефона.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также признает и то, что несовершеннолетний П. Р.О. воспитывается без родителей: его мать в 2005 г. лишена родительских прав (л.д.101-102), местонахождения отца неизвестно, его опекуном является его бабушка Б. А.Г. (л.д.103).

Вышеизложенное дает суду основания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, - назначить П. Р.О. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «<данные изъяты>», упаковочную коробку, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки к указанному телефону, находящиеся на хранении у Г. Л.В., следует оставить по принадлежности Г. Л.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать П. Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать П. Р.В. периодически – два раза в месяц - являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, учебы и работы.

Меру пресечения П. Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «<данные изъяты>», упаковочную коробку, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки к указанному телефону, находящиеся на хранении у Г. Л.В., - оставить по принадлежности Г. Л.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Никифоров.