П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 2 декабря 2010 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

обвиняемого Черкасова А.Н.,

защитника адвоката Форова В.И.,

представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**,

при секретаре Батраковой С.И.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкасова Александра Николаевича, **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в д. ***, проживающего по *** сл. ***, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черкасов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В июле 2010 года Черкасов А.Н. находился в сл. Михайловке Железногорского района Курской области, где ранее проживал у ФИО4 в ***. В вечернее время **.**.** Черкасов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около *** сл. ***, принадлежащего ФИО4, на почве ранее возникших неприязненных отношений решил совершить хищение чужого имущества с территории домовладения, принадлежащего ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черкасов А.Н. 14 июля 2010 года в вечернее время, находясь около *** сл. ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная как открывается калитка, незаконно проник на огороженную забором территорию домовладения ФИО4, где хранились материальные ценности, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 две алюминиевые фляги общей стоимостью 1151 руб. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Черкасов А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Форова В.И. после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Черкасов А.Н., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и в присутствии защитника адвоката Форова В.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Форов В.И. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривченкова О.В. и потерпевший ФИО4 выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку Черкасов А.Н. незаконно проник на огороженную забором территорию домовладения ФИО4, где хранились материальные ценности, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество общей стоимостью 1151 руб., суд считает его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Черкасов А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной, путем возврата похищенного имущества возместил причиненный преступлением ущерб, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку Черкасов А.Н. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии в действиях Черкасова А.Н. рецидива преступлений суд считает правильным не применять при назначении наказания Черкасову А.Н. правила ст.ст. 62, 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Черкасов А.Н. характеризуется положительно администрацией *** по месту регистрации, отрицательно – по месту жительства ***; потерпевший просил о проявлении снисхождения к подсудимому, поскольку они примирились, претензий к Черкасову А.Н. он не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание вышеуказанную просьбу потерпевшего, незначительную стоимость похищенного имущества и небольшую значимость этого имущества для потерпевшего, суд считает возможным назначить Черкасову А.Н. наказание в виде исправительных работ, поскольку на момент вынесения приговора осужденный не имеет основного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Черкасова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Черкасова А.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги, хранящиеся у потерпевшего, – оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: