ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 8 декабря 2010 года Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Минакова А.Н., подсудимых Соколова А.А., Чальцева В.В., Кузьминова Е.Н., защитников адвокатов Форова В.И., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**, Зуева В.И., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**, Баженова Н.П., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**, при секретаре Батраковой С.И., а также потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Александра Алексеевича, **.**.** года рождения, уроженца и жителя ***, гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, Чальцева Вадима Владимировича, **.**.** года рождения, уроженца и жителя ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, Кузьминова Евгения Николаевича, **.**.** года рождения, уроженца и жителя ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Соколов А.А., Чальцев В.В., Кузьминов Е.Н. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 3 сентября 2010 года в 5-м часу утра Соколов А.А., Чальцев В.В., Кузьминов Е.Н., проходя по ул. Мира г. Железногорска Курской области, вступили в преступный сговор, договорившись совершить хищение пива, принадлежащего ИП ФИО10, которое хранилось в холодильнике-витрине около коммерческого киоска на остановке общественного транспорта в районе ***. Достигнув преступной договоренности, в указанное время Соколов А.А., Кузьминов Е.Н. и Чальцев В.В. разработали план дальнейшего совершения преступления и распределили между собой роли, согласно которым Соколов А.А. должен был, подойдя к коммерческому киоску, заплатить за одну бутылку пива, и в тот момент, когда продавец откроет дверь холодильника-витрины, Кузьминов Е.Н. совместно с Чальцевым В.В. должны были подбежать к холодильнику-витрине и через открытую дверь похитить из него пиво. Реализуя преступный сговор, 3 сентября 2010 года в 5-м часу Соколов А.А. согласно ранее достигнутой договоренности подошел к коммерческому киоску и попросил продавца ФИО5 продать ему бутылку пива. В то время, когда продавец ФИО5, находясь в коммерческом киоске, дистанционно открыла дверь холодильника-витрины, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв из холодильника-витрины одну бутылку пива, стал придерживать дверь, Кузьминов Е.Н. совместно с Чальцевым В.В. согласно ранее достигнутой договоренности подбежали к холодильнику-витрине, расположенному около коммерческого киоска, внутри которого находилась продавец ФИО5, после чего, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО5, игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на замечания ФИО5 о прекращении преступных действий, руками достали из холодильника-витрины, используемого как иное хранилище, тем самым незаконно проникнув в него и открыто похитили одну бутылку пива «Балтика 0» емкостью 0,5 л стоимостью 40 руб., две бутылки пива «Балтика лайт» емкостью 0,5 л стоимостью 40 руб. за бутылку на сумму 80 руб., одну бутылку пива «Балтика 7» емкостью 0,5 л стоимостью 37 руб., а всего имущества, принадлежащего ФИО10, на общую сумму 157 руб., после чего с похищенным скрылись. Соколов А.А., Чальцев В.В., Кузьминов Е.Н. после ознакомления со своими защитниками с материалами уголовного дела и разъяснения следователем их прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников адвокатов Форова В.И., Зуева В.И., Баженова Н.П. соответственно после консультации с ними заявили каждый ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые Соколов А.А., Чальцев В.В., Кузьминов Е.Н., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признали себя виновными каждый по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и каждый из подсудимых в присутствии защитников адвокатов Форова В.И., Зуева В.И., Баженова Н.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитники адвокаты Форов В.И., Зуев В.И., Баженов Н.П. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Минаков А.Н. и потерпевший ФИО10 выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Судья, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что ходатайство каждым подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Поскольку Соколов А.А., Чальцев В.В., Кузьминов Е.Н., предварительно договорившись между собой, в присутствии постороннего лица, осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для окружающих, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из принадлежащего ФИО10 холодильника-витрины, являющегося иным хранилищем, имущество потерпевшего на общую суму 157 руб., суд считает, действия Соколова А.А., Чальцева В.В., Кузьминова Е.Н. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также то, что в соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ. Соколов А.А., Чальцев В.В., Кузьминов Е.Н. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, тяжких последствий от их действий не наступило, полностью возместили потерпевшему причиненный ущерб, Чальцев В.В. оформил явку с повинной, Кузьминов Е.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка (4 года), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый Соколов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений в возрасте до восемнадцати лет, а потому в его действиях в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. Поскольку смягчающее обстоятельство – явка с повинной – предусмотрено пунктом «и» ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания за совершенное Чальцевым В.В. преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Подсудимые характеризуются: Соколов А.А. – положительно по месту жительства ООО «ГУК» и участковым уполномоченным МОБ межмуниципального УВД «Железногорское» Курской области; Чальцев В.В. – положительно по месту жительства старшим участковым уполномоченным МОБ межмуниципального УВД «Железногорское» и по месту работы; Кузьминов Е.Н. – удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным МОБ межмуниципального УВД «Железногорское» Курской области; потерпевший просил проявить снисхождение к подсудимым, поскольку ущерб они ему возместили полностью, претензий к ним он не имеет. Суд считает возможным не применять Соколову А.А., Чальцеву В.В., Кузьминову Е.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Соколова А.А., Чальцева В.В., Кузьминова Е.Н., суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание небольшую значимость для потерпевшего похищенного имущества (4 бутылки пива) и незначительную сумму похищенного (157 руб.), а также вышеуказанную просьбу потерпевшего ФИО10, простившего подсудимых, суд считает возможным назначить Соколову А.А., Чальцеву В.В., Кузьминову Е.Н. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Соколова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Чальцева Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Кузьминова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.А., Чальцеву В.В., Кузьминову Е.Н. наказание считать условным, установив им испытательный срок: Соколову А.А. – один год шесть месяцев, Чальцеву В.В., Кузьминову Е.Н. – один год каждому. Обязать Соколова А.А., Чальцева В.В., Кузьминова Е.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. Меру пресечения в отношении Соколова А.А., Чальцева В.В., Кузьминова Е.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО10: бутылка пива «Балтика 7» емкостью 0,5 л, бутылка пива «Carlsberg» емкостью 0,5 л; бутылка из-под пива «Балтика 0» емкостью 0,5 л – оставить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: