Дело № 1-2-2011года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора

Железногорской межрайонной прокуратуры Шиханова Д.Н., Босякова А.В., подсудимого Полухина А.И.,

защитника-адвоката Копаева С.Н., представившего удостоверение № 747 от 28.05.2009 года и ордер № 123547 от 28 сентября 2010 года,

при секретаре Домашевой Ю.В., а также сурдопереводчика Р.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полухина А.И. **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, инвалида с детства третьей группы, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 231 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полухин А.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное культивированное в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. Летом 2009 года Полухин А.И., находясь на территории принадлежащего ему домовладения № ** ***, на соседнем необрабатываемом участке обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли, после чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, Полухин А.И. руками сорвал с части наркотикосодержащих растений конопли листья и верхушечные соцветия, которые сложил в хозяйственном нежилом помещении, находящемся на территории принадлежащего ему домовладения: ***, и стал без цели сбыта незаконно хранить.

**.**.** в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** Полухина А.И., в хозяйственном нежилом помещении была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, которая, согласно справки об исследовании №110\их от 27.08. 2009 года и заключения эксперта № 117\зх от 12.10.2009 года, является наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном состоянии 1805,21 грамма.

Марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – марихуана признается количество, превышающее 6 грамм, а особо крупным 100 грамм (в высушенном состоянии).

Указанное выше количество наркотического средства - марихуана - незаконно приобретенного и хранимого Полухиным А.И. без цели сбыта превышает 100 грамм и образует особо крупный размер.

2. Кроме того, Полухин А.И., имея в собственности земельный участок, прилегающий к части дома № ** ***, и используя его для выращивания культурных растений, летом 2009 года обнаружил произрастание на своем участке дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля и дикорастущих наркосодержащих растений мак. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное выращивание запрещенных к возделыванию растений конопля и запрещенных к возделыванию растений мак содержащих наркотические вещества, в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное выращивание запрещенных к возделыванию растений конопля и запрещенных к возделыванию растений мак, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, Полухин А.И. после всхода растений мака и конопли уничтожать их не стал и осуществлял за ними уход путем полива, удаления сорняков с целью доведения растений конопля и мак до стадии созревания.

Незаконное выращивание запрещенных к возделыванию растений мак и конопля содержащих наркотические вещества Полухин А.И. осуществлял до 19 часов 10 минут 26 августа 2009 года, когда в ходе осмотра места происшествия- домовладения дома № ** в ***, были обнаружены и изъяты 2 растения, выращиваемых Полухиным А.И., являющиеся, согласно заключению эксперта № 116\зх от 09.10.2009 года наркотикосодержащими растениями рода конопля; 10 растений, выращиваемых Полухиным А.И., являющиеся, согласно заключения эксперта № 118\зх от 12.10.2009 года наркотикосодержащими растениями вида мак снотворный (опийный-Papaver Somniferum L.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 454 от 03.09.2004 года «О запрещении культивирования на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества», крупным размером запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений мак является количество от 10 растений, растений конопля является количество от 20 растений.

Количество незаконно выращиваемых Полухиным А.И., запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопля, составляет 2 растения и не образует крупный размер.

Количество незаконно выращиваемых Полухиным А.И., запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений мак, составляет 10 растений и образует крупный размер.

Подсудимый Полухин А.И. вину по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства не признал. Показал, что летом 2009 года он коноплю не срывал и не хранил у себя в сарае. Когда приезжали работники наркоконтроля, то он был пьян, и поэтому плохо помнит. Помнит, что в его сарае нашли растение конопля. Сарай не замыкается, он постоянно открыт. Ранее он не видел, что в его сарае лежит мешок с коноплей. Почему ранее говорил, что видел, пояснить не может.

По эпизоду культивирования растений Полухин А.И. вину не признал. Пояснил суду, что растения мак он не выращивал и не видел их на своем огороде. Соседа А.А.Л. не знает и не помнит.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами: показаниями обвиняемого от 14 мая 2010 года, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Полухина А.И. от 14 мая 2010 года, где он был допрошен с участием защитника и сурдопереводчика П.Л.В., следует, что он видел ранее мешок с марихуаной, хранившийся в его сарае. Однако, мешок положил не он, а почему его не выбросил, пояснить отказался.

Растения мака и конопли выросли сами, он их не сеял, о запрещении к возделыванию данных растений ему известно. Почему он не уничтожил растения, отвечать отказался (л.д. 138-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.И.В. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области. 26 августа 2009 года в дневное время им была получена информация о том, что Полухин А.И., проживающий по адресу: ***, по месту жительства на приусадебном участке выращивает наркотикосодержащие растения-конопля, а также в хозяйственных постройках хранит марихуану. С целью проверки данной информации 26 августа он совместно с о\уполномоченным К.Д.С. и двумя понятыми на служебном автомобиле отправились в ***. В ходе осмотра на участке домовладения были обнаружены, произрастающие в почве два растения зеленого цвета, внешне похожие на растения конопли. В сарае, расположенном в конце участка была обнаружена растительная масса зеленого цвета в высушенном состоянии, похожая на растения конопли. На территории огородного участка, прилегающего к осматриваемому домовладению, были обнаружены растения зеленого цвета в количестве десяти кустов внешне похожие на растения мака.

Свидетель А.А.Л. показал, что в июле 2009 года он обходил земельные участки в *** с целью поиска дикорастущих растений конопли и мака. На заброшенном участке, прилегающем к домовладению Полухина А.И., он увидел растения конопли. Он хотел сорвать растения, но Полухин А.И. прогнал его.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.В. следует, что летом 2009 года он приехал в *** с целью поиска дикорастущих растений конопли и мака на заброшенных земельных участках для личного потребления. На одном из участков он увидел растения конопли и мака. Как только он решил собрать данные растения, то вышел мужчина по имени Анатолий, который плохо разговаривал, и запретил собирать данные растения.

Свидетель Ч.А.Г. показал, что 26.08.2009 года примерно в 20-м часу он был приглашен работниками Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области принять участие в следственном действии-осмотре места происшествия- в качестве понятого. Дедушка дал свое согласие на производство осмотра домовладения. В ходе осмотра на участке домовладения были обнаружены, произрастающие в почве два растения зеленого цвета, внешне похожие на растения конопли. В сарае, расположенном в конце участка была обнаружена растительная масса зеленого цвета в высушенном состоянии, похожая на растения конопли. На территории огородного участка, прилегающего к осматриваемому домовладению, были обнаружены растения зеленого цвета в количестве десяти кустов внешне похожие на растения мака. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы следователем, после чего он и второй понятой и все участвующие лица расписались в протоколе.

Свидетель М.П.В. показал, что 26.08.2009 года примерно в 20-м часу он был приглашен работниками Железногорского МРО УФСКН РФ по Курской области принять участие в следственном действии-осмотре места происшествия- в качестве понятого. При производстве осмотра присутствовал дед. В ходе осмотра на участке домовладения были обнаружены, произрастающие в почве два растения зеленого цвета, внешне похожие на растения конопли. В сарае, расположенном в конце участка была обнаружена растительная масса зеленого цвета в высушенном состоянии, похожая на растения конопли. На территории огородного участка, прилегающего к осматриваемому домовладению, были обнаружены растения зеленого цвета в количестве десяти кустов внешне похожие на растения мака. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы следователем, после чего он и второй понятой расписались в протоколе.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2009 года, в хозяйственном нежилом помещении на территории домовладения в д. *** у Полухина А.И. была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета; 2 растения, произраставшие на участке домовладения, внешне похожие на растения конопли; 10 растений, произраставшие на участке домовладения, внешне похожие на растения вида мак.

(л.д.13-19).

Из справки об исследовании №110\их от 27.08.2009 года следует, что представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля, содержит в своем составе тетрогидроканнабинол и является наркотическим средством –марихуана (каннабис) массой в высушенном состоянии 1805,21 г.

(л.д.30).

Согласно справке об исследовании №112\их от 27.08.2009 года, представленные на исследование растения в количестве 10 экземпляров являются наркотикосодержащими растениями мак.

(л.д.31).

По заключению эксперта N116\зх от 09 октября 2009 года, представленные на исследование растения в количестве 2 (двух) экземпляров являются наркотикосодержащими растениями рода конопля.

(л.д.35-37).

По заключению эксперта N117\зх от 12 октября 2009 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана (каннабис) массой в высушенном состоянии 1804,21 г.

(л.д.42-44).

По заключению эксперта N118\зх от 12 октября 2009 года, представленные на исследование растения в количестве 10 (десяти) экземпляров являются наркотикосодержащими растениями вида мак снотворный (опийный- Papaver Somniferum L.). (л.д.49-51).

Суд квалифицирует действия Полухина А.И. по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств по ч. 2 ст.228 УК РФ (в редакции уголовного закона до 19.05.2010 № 87-ФЗ), как незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Данная квалификация подтверждается заключением эксперта, вес наркотического средства превышает 100 грамм, и в силу Постановления Правительства № **, отнесен к особо крупному размеру. Соответственно квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен обоснованно. Новая редакция уголовного закона не улучшает положения подсудимого, а поэтому его действия квалифицируются в редакции уголовного закона до 19.05.2010 № 87-ФЗ.

По эпизоду незаконного выращивания запрещенных к возделыванию растений, суд квалифицирует действия Полухина А.И. по ст. 10 УК РФ, его действия квалифицируются судом в редакции уголовного закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 454 от 03.09.2004 года, крупным размером запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений мак является количество от 10 растений.

Как следует из показаний свидетелей Л.И.В., К.Д.В., А.А.Л., Чернышева, М.П.В., протокола осмотра места происшествия, показаний обвиняемого от 14 мая 2010 года, Полухин А.И. на своем приусадебном участке осуществлял незаконное выращивание запрещенных к возделыванию 10 растений мак до 19 часов 10 минут 26 августа 2009 года, когда они были обнаружены работниками наркоконтроля.

Также приведенными в приговоре доказательствами подтверждается приобретение и хранение Полухиным А.И. наркотических средств, а именно марихуаны весом 1805,21 грамма, в домовладении по месту жительства в ***.

Разумных оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Ни у кого из них не было неприязненных отношений с подсудимым, а соответственно поводов к его оговору. Также данные показания подтверждаются объективными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2009 года и заключениями экспертиз.

Отрицая обвинение, подсудимый ни каким образом не объясняет, и не пытается объяснить наличие полностью объективных фактов: обнаружение в его домовладении марихуаны, и на земельном участке растений мака. При попытке выяснения данных обстоятельств, подсудимый не отвечает на вопросы.

Таким образом, суд оценивает показания подсудимого, отрицавшего свою виновность, как реализацию предоставленного ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полухин А.И. является глухонемым инвалидом с детства третьей группы; перенес два инсульта, после которых у него сохраняется парез правых конечностей, грубые речевые расстройства; страдает еще рядом заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Все эти обстоятельства в их совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для определения Полухину А.И. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2,43 УК РФ.

С учетом состояния здоровья Полухина А.И., нуждаемости в постоянном постороннем уходе, смягчающих наказание обстоятельств, он не является общественно опасным, а поэтому суд полагает правильным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и не назначать дополнительное наказание по ст.228 ч.2 в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полухина А.И. признать виновным в совершении преступления :

- предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа;

- предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ (в редакции уголовного закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание Полухину А.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Полухину А.И. наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок – шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Полухина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Возложить на Полухина А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу зеленого цвета, растения зеленого цвета, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Курский областной суд через Железногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий