П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 18 января 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Быкадорова И.Е.,

подсудимых Бирюкова С.Н., Семенова С.В.,

защитника адвоката Ахметовой О.В.,

представившей удостоверение № ** и ордера №№ № ** от **.**.**,

при секретаре Батраковой С.И.,

а также потерпевшей ФИО11,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бирюкова Сергея Николаевича, **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего по ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты> работающего слесарем у ИП ФИО4, ранее судимого 26.01.2010 года Дмитровским райсудом Орловской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Семенова Сергея Владимировича, **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего по ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>), работающего <данные изъяты> у ИП ФИО5, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бирюков С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Семенов С.В. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 4 сентября 2010 года в 14-м часу Бирюков С.Н. совместно с Семеновым С.В., в отношении последнего уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Семенова С.В. с целью сбора металлолома приехали в с. Макарово Железногорского района Курской области и, находясь там, с целью поиска металлолома Бирюков С.Н. стал обходить территорию села, а Семенов С.В. – разговаривать с его жителями. Проходя по улицам села, между домом и подвалом жительницы с. Макарово ФИО11 Бирюков С.Н. обнаружил принадлежащие ФИО11 три металлические двутавровые балки и три швеллера, о чем в тот же день сообщил Семенову С.В., и, сознавая, что данные двутавровые балки и швеллера принадлежат хозяйке дома ФИО11, договорился с Семеновым С.В. о их тайном хищении с целью последующей сдачи двутавровых балок и швеллеров в пункт приема черного лома и получения денежных средств. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бирюков С.Н. и Семенов С.В. в тот же в 14-м часу, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к домовладению ФИО11 и, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, предполагая, что их действия носят тайный характер, взяв каждый по одной двутавровой балке, принесли их к стоявшей поблизости автомашине Семенова С.В. и положили на землю у автомашины. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Бирюков С.Н. и Семенов С.В. загрузили одну двутавровую балку в салон автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В это время к ним подошла ФИО11, которая пояснила, что двутавровые балки принадлежат ей, и потребовала от Бирюкова С.Н. и Семенова С.В. вернуть ей похищаемое имущество, в том числе и загруженную в салон автомашины двутавровую балку. Бирюков С.В. и Семенов С.В., сознавая, что их действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, начатые как тайные, стали очевидны для потерпевшей ФИО11, отнесли одну из двутавровых балок на прежнее место, однако от продолжения своих преступных действий не отказались и, несмотря на неоднократные требования ФИО11 вернуть на место вторую двутавровую балку, находившуюся в салоне автомашины, игнорируя её требования, сознавая, что действуют открыто, уехали с двутавровой балкой от дома ФИО11 В пути следования Бирюков С.Н. и Семенов С.В. договорились между собой о продолжении преступных действий, направленных на хищение чужого имущества – изделий из металла, принадлежащих Коротковой А.В., договорившись о том, что утром 6 сентября 2010 года они приедут в с. Макарово Железногорского района Курской области и, предполагая, что хозяйки данного имущества не будет дома, похитят оставшиеся металлические изделия, принадлежащие ФИО11

6 сентября 2010 года в 7-м часу утра Бирюков С.Н. и Семенов С.В. на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением последнего, действуя единым преступным умыслом согласно ранее достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества – изделий из металла, принадлежащих ФИО11, вновь приехали в с. Макарово Железногорского района Курской области, где обнаружили, что ФИО11 перенесла принадлежащие ей металлические изделия на территорию своего домовладения, предназначенную для хранения имущества ФИО11, огороженную изгородью. Продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО11, Бирюков С.Н. и Семенов С.В., находясь у домовладения ФИО11, действуя единым умыслом, договорились о хищении чужого имущества – металлических изделий, принадлежащих ФИО11, с проникновением на огороженную изгородью территорию домовладения последней, являющуюся иным хранилищем. С этой целью Бирюков С.Н. и Семенов С.В., воспользовавшись тем, что поблизости никого из граждан нет, а калитка забора, огораживающего домовладение ФИО11, не заперта, незаконно проникли через неё на территорию домовладения ФИО11, откуда, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, за несколько раз вынесли к стоявшей рядом автомашине Семенова С.В. <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> две двутавровые балки и 15 металлических труб, принадлежащих ФИО11 Когда Бирюков С.Н. и Семенов С.В. стали загружать указанные изделия из металла в салон автомашины Семенова С.В., где также находилась одна двутавровая балка, принадлежащая ФИО11, которую они загрузили в автомобиль 4 сентября 2010 года, к ним подошла хозяйка похищаемого имущества ФИО11 и потребовала прекратить преступные действия и вернуть её имущество. Бирюков С.Н. и Семенов С.В., сознавая, что их действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, начатые как тайные, стали очевидны для потерпевшей ФИО11, игнорируя данные обстоятельства, продолжили загружать в салон автомашины Семенова С.В. изделия из металла, принадлежащие ФИО11, и загрузив в салон указанного автомобиля 15 труб и одну двутавровую балку, игнорируя требования ФИО11 прекратить преступные действия и вернуть её имущество, отбросили от автомашины одну из двутавровых балок, однако от продолжения преступных действий не отказались и, несмотря на неоднократные требования ФИО11 вернуть на место остальное имущество, находящееся в салоне автомашины, игнорируя её требования, сознавая, что действуют открыто, скрылись с похищенным, похитив таким способом принадлежащие ФИО11 изделия из металла общим весом 420 килограммов по цене 6 руб. 50 коп. за килограмм на общую сумму <данные изъяты> руб.

2. 24 октября 2010 года в час ночи Семенов С.В., находясь в ***, которую снимает в поднаем, достоверно зная, что на территории цеха по ремонту карьерного оборудования ООО «ЗРГО», расположенного на Промплощадке-2 г. Железногорска Курской области, производится ремонт экскаваторов, принадлежащих рудоуправлению ОАО «Михайловский ГОК», и на данной территории хранится лом черного металла в виде отработанных узлов и агрегатов экскаваторов, решил совершить хищение металла с целью последующей его сдачи в пункт приема черного лома и получения денежных средств на личные нужды. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ломообразующих материалов углеродистых сталей группы 5А в виде отработанных узлов и агрегатов экскаваторов, принадлежащих ОАО «Михайловский ГОК», Семенов С.В., 24 октября 2010 года в 3-м часу ночи на личной автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> приехал на участок автодороги рудоуправление-карьер на Промплощадке-2 г. Железногорска, где оставил автомашину напротив охраняемой сторожевой охраной территории цеха по ремонту карьерного оборудования ООО «ЗРГО». После этого Семенов С.В., продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что посторонних граждан и сторожа нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно, воспользовавшись отсутствием ограждения, проник на территорию цеха по ремонту карьерного оборудования ООО «ЗРГО», предназначенную для хранения ремонтируемой техники, различного оборудования, а также ломообразующих материалов углеродистых сталей группы 5А в виде отработанных узлов и агрегатов экскаваторов. Находясь на территории указанного цеха, Семенов С.В. взял из контейнера, предназначенного для хранения ломообразующего материала углеродистых сталей группы 5А, и перенес за несколько раз к своей автомашине 20 роликов от поворотного механизма экскаватора ЭКГ-8и, принадлежащих ОАО «Михайловский ГОК», являющихся ломообразующим материалом углеродистых сталей группы 5А, общим весом 0,870 тонны по цене 4000 руб. за тонну на сумму 3480 руб. При погрузке в свою автомашину вышеназванных 20 роликов, являющихся ломообразующим материалом углеродистых сталей группы 5А, Семенов С.В. 24 октября 2010 года в 3-м часу ночи был задержан охранниками ООО ЧОП «КМА-Защита», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Бирюков С.Н. и Семенов С.В. после ознакомления со своими защитниками с материалами уголовного дела, разъяснения следователем их прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников адвокатов Ахметовой О.В. и Зайцевой О.А. соответственно после консультации с ними заявили каждый ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые Бирюков С.Н. и Семенов С.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признали себя виновными Бирюков С.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, Семенов С.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и каждый из подсудимых в присутствии защитника адвоката Ахметовой О.В. поддержал свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Ахметова О.В. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быкадоров И.Е., потерпевшая ФИО11, представитель потерпевшего ОАО «Михайловский ГОК» ФИО10 выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. С учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, как не превышающее три четверти от максимального срока или размера наказания, максимальное наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ не может превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Судья, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что ходатайство каждым подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку Бирюков С.Н. в присутствии потерпевшей, осознавая, что их с Семеновым С.В. действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для ФИО11, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у потерпевшей принадлежащее ей имущество в виде изделий из металла на сумму <данные изъяты> руб., суд считает, действия Бирюкова С.Н. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Семенов С.В. намеревался совершить кражу имущества ОАО «Михайловский ГОК», незаконно проникнув на территорию цеха по ремонту карьерного оборудования ООО «ЗРГО», предназначенную для хранения ремонтируемой техники, различного оборудования, а также ломообразующих материалов углеродистых сталей группы 5А в виде отработанных узлов и агрегатов экскаваторов, но был замечен и задержан сотрудниками ООО ЧОП «КМА-Защита», то есть не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а потому суд считает его действия надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении подсудимого Бирюкова С.Н. и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также то, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимым за совершенные ими уголовно наказуемые деяния, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Бирюков С.Н. и Семенов С.В. виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном, добровольно полностью возместили имущественный ущерб потерпевшим ФИО11 и ОАО «Михайловский ГОК», Семенов С.В. судимости не имеет, Бирюков С.Н. оформил явку с повинной, подсудимые имеют на иждивении малолетних детей: Бирюков С.Н. одного ребенка, Семенов С.В. – двоих детей, тяжких последствий от действий подсудимых не наступило. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых.

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в составе группы лиц, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие у Бирюкова С.Н. судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Дмитровского райсуда Орловской области от 26.01.2010 года, наказание за которое ему было назначено в виде условного осуждения, которое не отменялось, и Бирюков С.Н. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы не образует рецидива преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершение Бирюковым С.Н. преступления в составе группы лиц – суд считает правильным не применять при назначении наказания Бирюкову С.Н. правила ст. 62 УК РФ.

Бирюков С.Н. и Семенов С.В. совершили каждый по одному преступлению средней тяжести.

Подсудимые характеризуются: Бирюков С.Н. – удовлетворительно по предыдущему месту работы, положительно – по настоящему месту работы; Семенов С.В. – удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным ОМ-1 МУВД «Железногорское» Курской области, положительно – по месту работы; потерпевшая ФИО11 в судебном заседании просила о снисхождении при назначении наказания подсудимому Бирюкову С.Н.

Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительную стоимость имущества, похитить которое покушался Семенов С.В., и его небольшую значимость для потерпевшего, суд считает возможным назначить Семенову С.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Бирюкову С.Н. ст. 73 УК РФ – условное осуждение и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества – ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Бирюков С.Н. настоящее преступление совершил в период испытательного срока, являясь условно осужденным к лишению свободы. При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому Бирюкову С.Н. по предыдущему приговору, и к наказанию, назначенному ему по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания Бирюкову С.Н. по приговору Дмитровского райсуда Орловской области от 26.01.2010 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Бирюкова С.Н., Семенова С.В., суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бирюков С.Н. наказание в виде лишения свободы должен отбывать в колонии-поселения.

Учитывая, что до вынесения приговора Бирюков С.Н. не содержится под стражей, следовать в колонию-поселение для отбывания наказания он в силу ст. 75.1 УИК РФ должен самостоятельно после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бирюкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Бирюкова С.Н. по приговору Дмитровского райсуда Орловской области от 26 января 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере трех месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дмитровского райсуда Орловской области от 26 января 2010 года и окончательно определить наказание Бирюкову Сергею Николаевичу один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Бирюкову С.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Возложить на территориальный орган УФСИН России по Курской области обязанность обеспечить направление осужденного Бирюкова Сергея Николаевича в колонию-поселение для отбывания наказания.

Семенова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать Семенова С.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Бирюкова С.Н., Семенова С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт № ** от **.**.** о получении лома и отходов ООО «Металл плюс» от сдатчика Семенова С.В. и подтверждение права собственности на лом и отходы черных металлов от **.**.** от имени Семенова С.В. – хранить при уголовном деле; ломообразующий материал углеродистых сталей группы 5А в виде 20 роликов от поворотного механизма экскаватора общим весом 0,870 тонны – оставить ОАО «Михайловский ГОК».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: