ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 11 января 2011 года Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Минакова А.Н., подсудимого Толстых А.А., защитника адвоката Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**, при секретаре Карасевой И.А., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толстых Александра Анатольевича, **.**.** года рождения, уроженца и жителя ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (5 лет), не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Толстых А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2010 года в 1-м часу ночи Толстых А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № ** *** совместно с ФИО12., достоверно зная о том, что ФИО11 при себе имеется портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и пластиковой кредитной картой ЗАО МКБ «Москомприватбанк», решил совершить открытое хищение портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. и кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с целью последующего снятия денежных средств при помощи указанной кредитной карты. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества<данные изъяты> вошедшего в подъезд № 8 *** ФИО10. и, избрав насилие, как способ достижения желаемого результата, с целью подавления воли ФИО13. к сопротивлению, умышленно нанес не менее 4-х ударов в область головы ФИО9 а когда тот упал на пол площадки 1-го этажа подъезда, Толстых А.А., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал умышленно наносить удары кулаками по голове и телу, нанеся ФИО14. не менее 3 ударов, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, достоверно зная о нахождении портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и кредитной картой ЗАО МКБ «Москомприватбанк», открыто похитил из левого внутреннего кармана одетой на ФИО15 куртки портмоне стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., и не представляющие для ФИО16 ценности банковские карты «Сбербанк», «Банк Москвы», «Ферробанк», кредитную карту ЗАО МКБ «Москомприватбанк», разрешение на служебное оружие <данные изъяты>», разрешение на служебное оружие <данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО2, а также свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, и удерживая в руках похищенное у ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., проследовал к банкомату ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расположенному по ул. Энтузиастов, д. 1 г. Железногорска Курской области. После чего Толстых А.А., продолжая осуществлять задуманное, действуя единым преступным умыслом, введя секретный пин-код кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк», конверт с которым находился в портмоне ФИО2, последовательно совершил три операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк», предоставленной ФИО2, завладев денежными средствами, принадлежащими ЗАО МКБ «Москомприватбанк», на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего скрылся с места преступления, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., а ЗАО МКБ «Москомприватбанк» – имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В результате умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, Толстых А.А. согласно заключению эксперта № ** от **.**.** причинил ФИО2 телесные повреждения в виде двух кровоподтеков багрового цвета правой заушной области (волосистой части головы) размерами 2,0 х 2,0 см и 1,5 х 2,0 см; кровоподтека вокруг правой ушной раковины 5,0 х 5,0 см багрового цвета; припухлости, резкой болезненности верхней поверхности левого плечевого сустава; двух ссадин правой височной области 1,0 х 0,5 см и 0,5 х 0,5 см и ссадины правой щеки 2,0 х 1,0 см, покрытых коричневыми корками ниже уровня кожи, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Толстых А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. после консультации с ней заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Толстых А.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник адвокат Ирхина Ж.А. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Минаков А.Н., потерпевший ФИО2 выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Представитель потерпевшего ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО5 в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен с постановлением приговора в отношении Толстых А.А. без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы. Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Поскольку Толстых А.А. в присутствии ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для последнего, и игнорируя данное обстоятельство, применяя к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у последнего принадлежащее ему портмоне стоимостью <данные изъяты> руб. с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и кредитной картой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с находившимися на ее счету денежными средствами, со счета которой в последующем снял деньги на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ЗАО МКБ «Москомприватбанк», суд считает, действия Толстых А.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ. Толстых А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, имеет одного малолетнего ребенка, тяжких последствий от его действий не наступило, полностью возместил потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Поскольку судимость ФИО1 по приговору Железногорского горсуда *** от **.**.** по ст. 161 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ погашена, суд считает необоснованной ссылку автора обвинительного заключения на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Поскольку смягчающее обстоятельство – явка с повинной – предусмотрено пунктом «и» ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания за совершенное ФИО1 преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМ-1 межмуниципального УВД «Железногорское» Курской области. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Толстых А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд не находит оснований для применения к подсудимому Толстых А.А. положений ч. 2 ст. 161 УК РФ. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять Толстых А.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, так как самостоятельного заработка он не имеет, и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Толстых А.А., суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Отбывание наказания Толстых А.А. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. Суд принимает добровольный отказ гражданского истца ФИО2 от иска к Толстых А.А. и производство по делу в этой части прекращает. п р и г о в о р и л : Толстых Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ два года три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания Толстых А.А. исчислять с 11 января 2011 года. Меру пресечения в отношении Толстых А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать Толстых А.А. до вступления приговора в законную силу в учреждении ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Принять отказ гражданского истца ФИО2 от иска к Толстых Александру Анатольевичу и дело производством в этой части прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: