ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Железногорск 20 января 2011 года Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Хмелевской Т.Ю., обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**, при секретаре Батраковой С.И., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, **.**.** года рождения, уроженца *** Азербайджан, проживающего по ***, гражданина ***, имеющего образование 10 классов, женатого, имеющего одного ребенка (10 лет), не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 11 июня 2010 года около 21 час. ФИО2 находился около магазина «Сберегай-ка», расположенного по ул. Гагарина, д. 15 в г. Железногорске Курской области, где в это время находился ФИО5 Между ФИО2 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у последнего из кармана брюк выпал кошелек. ФИО2 увидел на бетонном покрытии кошелек, принадлежащий ФИО5, и у него возник умысел на совершение открытого хищения кошелька ФИО5 и его содержимого. Осуществляя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 11 июня 2010 года около 21 час., находясь на улице около магазина «Сберегай-ка», поднял с бетонного покрытия кошелек стоимостью <данные изъяты>., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО5, и стал уходить в сторону. В этот момент ФИО5 потребовал от ФИО2 вернуть принадлежащий ему кошелек с денежными средствами. ФИО2, не реагируя на требования ФИО5 вернуть его имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5, с похищенным скрылся. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме № **. Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, поскольку обвиняемый причиненный ему ущерб возместил, принес свои извинения. Обвиняемый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также просил прекратить производство по делу. Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ основаниях. Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный последнему вред, а также данные о личности обвиняемого, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО9 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. Копию настоящего постановления направить прокурору Железногорской межрайонной прокуратуры, вручить ФИО2, потерпевшему ФИО5 Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: