П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

подсудимого Гука О.А.,

защитника – адвоката Бурмистровой О.В.,

представившей удостоверение № 0484 от 20.04.2007г и ордер № 13 от 25.01.2011г,

при секретаре Корнеевой Т.М.,

а также с участием потерпевшего Ш.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУКА О.А.,

**.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в ***, ***, ***, фактически проживающего по адресу: *** *** ***, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гук О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В третей декаде февраля 2010 года Гук О.А., проживая в г. Орле, решил совершить кражу чужого имущества. Предполагая, что в гаражах, расположенных на территории гаражно-строительных кооперативов в г. Железногорске Курской области может находиться ценное имущество, которое он может похитить и использовать в личных целях, в конце февраля 2010 года Гук О.А. в ночное время приехал в г. Железногорск Курской области на личном автомобиле «Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В эту же ночь Гук О.А., находясь в г.Железногорске курской области, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, на личном автомобиле «Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заехал на территорию ГСК № **, расположенного в районе железнодорожного вокзала г. Железногорска курской области. Гук О.А., проехав по территории ГСК №6 и убедившись, что на территории ГСК никого из граждан нет, остановив автомобиль, подошел к гаражу №1-48, принадлежащему Ш.В.Н. Убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Гук О.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи имевшейся при нем отвертки, открыл замок двери ворот гаража №1-48, принадлежащего Ш.В.Н., после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил следующее имущество: культиватор «Caiman PRIMO 60R D2», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею «Cacium» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего Ш.В.Н., на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые поочередно вынес из помещения гаража, и погрузив в свой автомобиль «Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив значительный ущерб потерпевшему.

В ходе предварительного слушания по делу Гук О.А. в присутствии защитника адвоката Бурмистровой О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ. В судебном заседании Гук О.А. в присутствии защитника адвоката Бурмистровой О.В. данное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Кривченкова О.В. и потерпевший Ш.В.Н. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Гуку О.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый по ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ, что в данном случае составляет не более трех лет четырех месяцев лишения свободы.

Совершенное Гуком О.А. преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гука О.А. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Гук О.А. не имеет судимости, полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.- 117,119), причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, в связи с чем потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет; также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.-128).

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (возмещение ущерба) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что Гук О.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – копию гарантийного талона на культиватор «Caiman PRIMO 60R D2» - суд полает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГУКА О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Гуку О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – копию гарантийного талона на культиватор «Caiman PRIMO 60R D2» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий