16 марта 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры Быкадорова Е.И., подсудимого Мелехина Д.С.,

защитника адвоката Ирхиной Ж.А., представившего удостоверение № ** от **.**.** и ордер № ** от **.**.**,

при секретаре Домашевой Ю.В., а также потерпевших Семнюк Л.П., Никитюк М.В., Никишиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелехина Д.С. **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу ***, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелехин Д.С. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 Эпизод. 04 июля 2010 года, в 03-м часу, Мелехин Д.С., находясь в г. Железногорске Курской области и достоверно зная о том, что в кладовой, принадлежащей Семнюк Л.П., находится велосипед, решил совершить его хищение.

С этой целью, Мелехин Д.С., взяв дома плоскогубцы, пришел к кладовой, используемой для хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, расположенной под лестничным пролетом 1-го этажа в 3-м подъезде ***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мелехин Д.С. 04.07.2010 года в 4-м часу, находясь в 3-м подъезде ***, убедившись в том, что посторонних граждан поблизости нет и в том, что за его действиями никто не наблюдает, плоскогубцами сломал проушины для навесного замкам двери кладовой, после чего незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий Семнюк Л.П. велосипед марки «ТЕХО» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Семнюк Л.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2 Эпизод. 5.08.2010 года, в 1-м часу, Мелехин Д.С. находился на лестничной площадке 4-го этажа 1-го подъезда ***. Через щель в двери кладовой, расположенной на данном этаже, увидел велосипед, хранившийся в кладовой и принадлежащий Никитюк М.В.

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мелехин Д.С. 5.08.2010 года, в 1-м часу, находясь на лестничной площадке 4-го этажа по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что посторонних граждан поблизости нет и в том, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся у него отверткой отжал защелку замка двери кладовой, используемой для хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем. После чего незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащий Никитюк М.В. велосипед марки «STELS Navigator 530 » стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным велосипедом Мелехин Д.С. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Никитюк М.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3 Эпизод. 7 ноября 2010 года, в 23-м часу, Мелехин Д.С. находился в помещении подвала общего пользования, расположенного под ***. Через щель между дверной коробкой и стеной хозяйственного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, принадлежащем Никишиной О.И., увидел находившиеся внутри три велосипеда, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов.

С этой целью, Мелехин Д.С., 08.11.2010 года в 1-ом часу ночи, взяв дома ножовку по металлу, пришел к помещению вышеуказанного хозяйственного помещения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мелехин Д.С., 08.11.2010 года в 1-м часу ночи, убедившись в том, что посторонних граждан поблизости нет и в том, что за его действиями никто не наблюдает, ножовкой по металлу перепилил дужку замкам двери кладовой Никишиной О.А., после чего незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда поочередно тайно похитил, принадлежащие Никишиной О.И. следующие велосипеды: велосипед марки «STELS Challenger» стоимостью <данные изъяты>, велосипед марки «Velociity Stinger S 200» стоимостью <данные изъяты> и велосипед самодельной сборки стоимостью <данные изъяты>.

С похищенными таким способом велосипедами, Мелехин Д.С. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Никишиной О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мелехин Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, с предъявленным обвинением полностью согласился. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Мелехиным добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Быкадоров и потерпевшие Семнюк Л.П., Никитюк М.В., Никишина О.И. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым. Поэтому суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Мелехин Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мелехина Д.С. по эпизоду в отношении потерпевшей Семнюк Л.П. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Новая редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Мелехина Д.С. по эпизоду в отношении потерпевшей Никитюк М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Новая редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Мелехина Д.С. по эпизоду в отношении потерпевшей Никишиной О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Новая редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мелехин Д.С. удовлетворительно характеризуется по месту учебы, привлекался к административной отвественности.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отношение Мелехина Д.С. к содеянному, отсутствие у него самостоятельного дохода, суд приходит к выводу о правильности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2,43 УК РФ.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска гражданским ответчиком Мелехиным, установленной приговором стоимости похищенного имущества, суд удовлетворяет гражданские иски гражданских истцов Семнюк Л.П. и Никитюк М.В.. С Мелехина в пользу Семнюк Л.П. подлежит взысканию ущерб, причиненный кражей велосипеда, в размере <данные изъяты>. С Мелехина в пользу Никитюк М.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный кражей велосипеда, в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом удовлетворены гражданские иски потерпевших Семнюк Л.П. и Никитюк М.В., и взыскана стоимость похищенных велосипедов с Мелехина Д.С., то велосипед «ТЕХО» и запасные части от велосипеда надлежит передать подсудимому Мелехину Д.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мелехина Д.С. признать виновным в совершении преступления:

- предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ( по эпизоду в отношении потерпевшей Семнюк Л.П.) назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов;

- предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, (по эпизоду в отношении потерпевшей Никитюк М.В.) назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов;

- предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, (по эпизоду в отношении потерпевшей Никишиной О.И.) назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Мелехину Д.С. наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Взыскать с Мелехина Д.С. в пользу Никитюк М.В. ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с Мелехина Д.С. в пользу Семнюк Л.П. ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>).

Меру пресечения в отношении Мелехина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипеды марки «STELS Challenger» и «Velociity Stinger S 200» оставить потерпевшей Никишиной О.И.; велосипед «ТЕХО» и запасные части от велосипеда передать Мелехину Д.С.; навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Курский областной суд через Железногорский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий