Дело № ** года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 21 марта 2011 года Судья Железногорского городского суда *** Сосновская К.Н., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Босякова А.В., подсудимого Копылова Э.А., защитника адвоката Винюкова С.Г., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**, при секретаре Каспаровой А.С., а также потерпевшем Васильеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копылова Э.А., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** г. Железногорск, ул. ***, проживающего по адресу: *** г. Железногорск, ул. ***, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, имеющего неполное среднее образование, работающего электросварщиком в <данные изъяты>», проходившего срочную службу в Чечне, в период контртеррористической операции, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Копылов Э.А., управляя автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 29 ноября 2010 года в 22-м часу, Копылов Э.А., в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ – 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по заснеженной асфальтированной автодороге «Железногорск-Разветье», со стороны г. Железногорска в направлении с. Разветье Железногорского района ***. В это же время, во встречном ему направлении, со стороны *** в направлении г. Железногорска ***, по своей полосе движения, управляя автомобилем ВАЗ – 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал Васильев А.А., в салоне автомобиля которого в качестве пассажиров находились Булгаков И.З., на переднем сиденье, и Фомина Н.А., на заднем сиденье. В пути следования, Копылов Э.А., проезжая по автодороге «Железногорск-Разветье» в районе микрорайона Заречный ***, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего водителя принимать возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, сознавая, что он управляет автомобилем в осложненных дорожных условиях вызванных заснеженностью проезжей части автодороги, не принял мер к снижению скорости движения автомобиля, в результате чего на скользкой дороге потерял контроль над движением автомобиля. В результате потери контроля над движением автомобиля, Копылов Э.А., в нарушение п. 1.4. и п. 9.1. ПДД РФ, согласно которым, на дорогах установлено правостороннее движение, и стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, допустил боковой занос автомобиля и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21043, государственный регистрационный знак Е 466 ТМ 46 РУС, под управлением Васильева А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения ПДД РФ водителем Копыловым Э.А., водитель автомобиля ВАЗ – 21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Васильев А.А., получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей в средней трети правой голени со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № 97 от 29 января 2011 года, относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, который согласно заключению эксперта № 97 от 29 января 2011 года, относится к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины левой голени, которая согласно заключению эксперта № 97 от 29 января 2011 года, относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Кроме того, своими действиями Копылов Э.А. нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Копылов Э.А. в ходе выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Винюкова С.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Копылов Э.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 264, ч. 2 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Копылов Э.А. адвокат Винюков С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Государственный обвинитель Босяков А.В., потерпевший Васильев А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы. Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось. Поскольку Копылов Э.А., находясь в состоянии опьянение, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то его действия надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч.2 ст. 264 УК РФ. Подсудимым впервые совершено неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Копылов Э.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный здоровью потерпевшего, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, проходил военную службу в Чечне, в период контртеррористических операций. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд считает правильным назначить Копылову Э.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно. Решая вопрос о применении к Копылову Э.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд исходит из того, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Копылов Э.А. не смог объяснить цели своей поездки на автомобиле, утверждая, что просто решил прокатиться. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Копылов Э.А. АЭ.А., управляя источником повышенной опасности, безразлично относится к последствиям управления автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, считает правильным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере. Рассматривая исковые требования Васильева А.А. о возмещении материального ущерба, предъявленные к Копылову Э.А., суд, учитывая требования ч.2, ст. 309 УПК РФ, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность Копылова Э.А. была застрахована на момент ДТП, считает правильным во избежание затягивания процесса рассмотрения настоящего дела, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, разъяснив Васильеву А.А. его право обратиться с заявленными требованиями в гражданско-правовом порядке. Рассматривая требования Васильева А.А., о компенсации морального вреда, суд, учитывает положения ст. 151, ст. 1064 и ст. 1101 ГК РФ, в том числе принципы разумности, справедливости, а также материальное положение самого подсудимого. Кроме того, определяя размер возмещения, суд исходит из того, что нравственные страдания Васильева А.А. были вызваны не только переживаниями по поводу потери здоровья, но и по поводу невозможности обеспечить своей семье, в которой трое малолетних детей и жена находится в отпуске по уходу за ребенком, достойное существование, а также переживаниями, связанными с утратой трудоспособности, невозможностью заниматься предпринимательской деятельностью, продолжением лечения в настоящий момент, считает правильным взыскать с Копылова Э.А. как владельца транспортного средства и причинителя вреда, в пользу Васильева А.А., которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вещественных доказательств по делу нет. п р и г о в о р и л : Копылова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с лишения права управления транспортным средством на три года. На основании положений ст. 73 УК РФ, назначенное Копылову Э.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного Копылова Э.А. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. Меру пресечения в отношении Копылова Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Копылова Э.А. в возмещение морального вреда в пользу Васильева А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Иск Васильева А.А. к Копылову Э.А. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив Васильеву А.А. его право обратить с указанными требованиями в гражданско-правовом порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.Н. Сосновская