ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Железногорск 17 марта 2011 года Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Быкадорова И.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Ирхиной Ж.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**, ФИО5, представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**, при секретаре Еневатовой О.А., а также представителя потерпевшего ЗАО «ЖелГорТелеКом» Хлюдзинского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца и жителя д. ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1 УК РФ, ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца и жителя д. ***, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, учащегося МОУ Копенской основной общеобразовательной школы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, как лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, еще и в вовлечении несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления путем обещаний при следующих обстоятельствах. 13 ноября 2010 года в 9-м часу ФИО1, будучи лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, находясь в д. Копенки Железногорского района Курской области, встретил несовершеннолетнего ФИО2, **.**.** года рождения. Достоверно зная, о том, что последний является несовершеннолетним, путем обещания выгоды в виде денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества, уговорил несовершеннолетнего ФИО2 совершить тайное хищение Интернет-кабеля с кровли многоквартирных домов, расположенных в г. Железногорске Курской области, с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металла и получения денежных средств. После этого у несовершеннолетнего ФИО2 возникло желание совершить тайное хищение чужого имущества и он с предложением ФИО1 согласился. Достигнув преступного сговора, ФИО1 совместно с ФИО2 13 ноября 2010 года приехали в г. Железногорск Курской области, в 10-м часу пришли к дому № ** по ***, где воспользовавшись имеющимся люком в потолочном перекрытии одного из подъездов, убедившись в отсутствии граждан и что за их действиями никто не наблюдает, поднялись на кровлю крыши данного дома. Находясь на крыше дома, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, при помощи принесенных заранее ФИО1 плоскогубцев перекусили фрагменты кабеля, проложенного по кровле крыши дома, принадлежащего ЗАО «ЖелГорТелеКом» г. Железногорска, марки NKL 4600 В – ВК Кабель Nikolan UTP 5 категории 4 пары общей длиной 95 м стоимостью 8 руб. 00 коп. за 1 погонный метр на сумму 760 руб. 00 коп., которые впоследствии путем обжига освободили от изоляции и спрятали в рюкзак ФИО2 Не отказавшись от своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 решили продолжить свой преступный умысел, и достигнув преступного сговора, вдвоем в 14-м часу 13 ноября 2010 года пришли к дому № ** по ***, где воспользовавшись имеющимся люком в потолочном перекрытии и убедившись в отсутствии граждан и что за их действиями никто не наблюдает, поднялись на кровлю крыши данного дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, действуя в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, при помощи принесенных заранее плоскогубцев перекусили фрагменты кабеля, проложенного по кровле крыши дома, принадлежащего ЗАО «ЖелГорТелеКом» г. Железногорска марки NKL 4600 В – ВК Кабель Nikolan UTP 5 категории 4 пары длиной 100 м стоимостью 8 руб. 00 коп. за 1 погонный метр на сумму 800 руб. 00 коп., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты и задержаны сотрудниками ЗАО «ЖелГорТелеКом» г. Железногорска при совершении данного преступления. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1 УК РФ; ФИО2 – по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «ЖелГорТелеКом» ФИО4 представил заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить, поскольку они примирились с подсудимыми, последние полностью возместили причиненный предприятию материальный вред, а также принесли администрации ЗАО «ЖелГорТелеКом» свои извинения. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд прекратить производство по делу по данным основаниям. Защитники подсудимых адвокаты Копаев С.Н. и Ирхина Ж.А., а также законный представитель подсудимого ФИО2 – ФИО7 также просили уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Быкадоров И.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ основаниях. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный последнему вред, а также данные о личности подсудимых, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и освободить их от уголовной ответственности по данной статье. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Копаев С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 150 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, загладил вред, причиненный в результате преступления. Выслушав мнение участников процесса, поддержавших ходатайство, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В соответствие со ст. 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 1 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, при проведении предварительного расследования по делу и в судебном заседании полностью признал себя виновным, пояснив, что раскаивается в совершенном преступлении. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28, 254, 256 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ЗАО «ЖелГорТелеКом» г. Железногорска, освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. Вещественные доказательства по делу: 10 фрагментов кабеля, плоскогубцы с ручкой желтого цвета, моток оплавленного кабеля, хранящиеся при деле, – уничтожить. Копию настоящего постановления направить прокурору Железногорской межрайонной прокуратуры, вручить ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего ЗАО «ЖелГорТелеКом» Хлюдзинскому В.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: