Дело № ** г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** **.**.**

Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Железногорского

межрайпрокурора Минакова А.Н., Кривченковой О.В., Гридина А.А.,

подсудимых Блинцова Д.А., Русинова Е.Н.,

их защитников адвокатов Форова В.И.,

представившего удостоверение № 402 и ордер № 119769,

Козенкова Р.А.,

представившего удостоверение № 582 и ордер № 129472,

потерпевшего Г.,

при секретарях Камалутдинове Р.И., Вороненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русинова Е.Н., **.**.** рождения, уроженца д. ФИО1 ***, зарегистрированного там же, фактически проживавшего в ***, гражданина РФ, имеющего н/среднее образование (9 классов), холостого, военнообязанного, судимого: Железногорским городским судом *** - **.**.** по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; мировым судьей судебной участка № ** *** и *** - **.**.** по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.; Железногорским городским судом - **.**.** по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 69 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года три месяца с отбыванием в ИК общего режима (с исчислением срока наказания с **.**.**), содержащегося под стражей с **.**.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Блинцов Д.А., **.**.** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего в ***, имеющего н/среднее образование (9 классов), учащегося Железногорского политехнического колледжа, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Блинцов Д.А. и Русинов Е.Н. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в 03-м часу, Блинцов Д.А. и Русинов Е.Н., оба будучи в

состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома ***. Увидев припаркованный во дворе автомобиль «ВАЗ-21061», госномер № **, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Г., они по предложению Русинов Е.Н. решили совершить угон этого автомобиля, чтобы покататься на нем.

Подойдя с этой целью к указанному автомобилю «ВАЗ-21061», Русинов Е.Н. при помощи имевшейся у него монеты открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, выдернув провода из замка зажигания, путем их перемыкания попытался запустить двигатель автомобиля.

В это время Блинцов Д.А., находясь около ***, наблюдал за возможным появлением граждан, которые могли бы пресечь их преступные действия. Русинов Е.Н. не смог завести двигатель автомобиля Г.. Ввиду этого подсудимые не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Блинцов Д.А. виновным себя в совершении покушения на угон автомобиля признал полностью. Он показал, что ночью **.**.** они с Русинова Е.Н. проходили у дома ***. До этого они выпили пиво. Русинов Е.Н. предложил ему угнать стоящий во дворе дома автомобиль ВАЗ-2106, чтобы покататься. Он согласился и остался на углу дома смотреть за тем, чтобы никто их не заметил. Русинов Е.Н. подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, и, сев в салон, стал заводить автомобиль. Он постоял какое-то время и подошел к автомобилю. Однако Русинов Е.Н. там уже не было. Он отошел от автомобиля и увидел Русинов Е.Н. у торгового киоска. Тут подъехала милицейская автомашина. Он бросился убегать, но его задержали. Русинов Е.Н. также был задержан.

Подсудимый Русинов Е.Н. виновным себя в совершении покушения на угон автомобиля признал частично и дал показания, в основном, аналогичные показаниям подсудимого Блинцов Д.А.

Он пояснил также, что инициатором угона автомобиля был он. Водительскую дверь автомобиля он открыл при помощи монеты. Сев на водительское сиденье, он вырвал провода из замка зажигания и стал пытаться завести автомобиль, перемыкая провода. Стартер срабатывал, но двигатель не запускался. Автомобиль оставался на месте и никуда не откатывался. Поэтому он вышел из автомашины и крикнул Блинцов Д.А., стоявшему у дома: «Пойдем, она не заводится». Когда он подошел к киоску в районе ресторана «Витязь», подъехали сотрудники милиции и их с Блинцов Д.А. задержали.

Вина подсудимых наряду с их признательными показаниями подтверждается протоколами явки Русинов Е.Н. и Блинцов Д.А. с повинной, показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ш., Г. , Г., протоколом осмотра места происшествия.

Так потерпевший Г. показал в судебном заседании, что в собственности их семьи имеется автомобиль ВАЗ-21061, госномер Е № ** РУС, зарегистрированный на имя его отца Г. Автомобиль приобретал он (Г.) на личные денежные средства в 2007 г. Он же в основном и пользуется автомобилем. **.**.** в конце дня он поставил автомобиль на площадке у ***. **.**.** часу, возвращаясь с работы, он видел, что автомобиль стоит там же, где он его оставил.

Ночью **.**.** его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль пытались угнать молодые парни. Он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль стоит не на том месте, где он его оставил. Автомобиль скатился назад под уклон примерно на 1-3 метра. Двери автомобиля были открыты. В водительской двери была сломана личинка замка. Были вырваны провода замка зажигания и сломан сам замок. Два парня, которые хотели угнать автомобиль, были задержаны и находились в автомашинах сотрудников милиции.

Позже он по телефону сообщил о попытке угона автомобиля отцу Г., который находился на лечении в *** больнице. Автомобиль в настоящее время он отремонтировал и не желает заявлять гражданский иск.

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия дал показания, которые оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшего Г. (л.д. 42-43).

Свидетель Ш. пояснил в суде, что работает заместителем командира взвода ОВО при <данные изъяты>» ***. **.**.**, в 3-м часу, он шел от *** на автостоянку, расположенную на ***, чтобы забрать свой автомобиль и утром поехать в ***.

Проходя мимо *** он заметил, что у одной из припаркованных во дворе дома автомашин марки «ВАЗ-2106» приоткрыта водительская дверь, а в салоне находится молодой парень. На углу *** он увидел еще одного парня, одетого в черную болоньевую куртку, который стоял и смотрел в сторону ***. Ребята вызвали у него подозрение и он, стоя за углом, стал за ними наблюдать. Услышав звук стартера, он понял, что парень в автомобиле пытается запустить двигатель. Потом автомобиль откатился назад примерно на 1 м. Вероятно парень выжал сцепление и автомобиль скатился под уклон. Он, подозревая, что ребята пытаются угнать автомашину, по телефону сообщил об этом дежурному ОВО при <данные изъяты>». Какое-то время парень, бывший в салоне автомашины, пытался её завести, т.к. был слышен звук периодически запускаемого стартера, а потом – вышел из автомашины и крикнул второму парню, что автомашина не заводится.

Ребята направились в сторону *** к торговому киоску. В это время подъехавшие сотрудники милиции задержали парня, который пытался запустить двигатель автомобиля. Это был подсудимый Русинов Е.Н.. Он задержал подсудимого Блинцов Д.А., который, увидев сотрудников милиции, стал убегать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что он работает в должности милиционера группы задержания ОВО <данные изъяты>». В 4-м часу **.**.**, когда он вместе с Ц. находился на дежурстве, позвонил сотрудник ОВО Ш. и сообщил ему, что двое молодых людей от *** пытаются угнать автомобиль марки ВАЗ-2106. Прибыв к указанному дому, они заметили, что около угла дома стоит молодой человек и смотрит по сторонам. Другой парень сидел в автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер № **, на водительском сиденье. Заметив их служебный автомобиль, молодые люди попытались скрыться. Однако они были задержаны и представились как Блинцов Д.А. и Русинов Е.Н. (л.д. 44-45).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которого на момент осмотра автомобиль марки «ВАЗ-2106», регистрационный номер № ** припаркован напротив ***. Водительская дверь автомобиля открыта, в салоне автомобиля из замка зажигания торчат провода. По словам участвующего в ходе осмотра места происшествия Г., автомобиль стоит на расстоянии одного метра, от того места, где он его припарковал ранее. Из замка водительской двери изъята личинка замка (л.д.10-13);

протоколами явки с повинной от **.**.**, из которых явствует, что Блинцов Д.А. и Русинов Е.Н. сообщили в МУВД <данные изъяты>» о совершенном им преступлении, собственноручно указав в протоколах, что **.**.** они, выпив, договорились угнать автомобиль, чтобы покататься. В одном из дворов 5-го микрорайона Блинцов Д.А. стал на углу дома и смотрел за прохожими. Русинов Е.Н. в это время подошел к автомобилю, открыл его монетой и залез в салон. Вырвав провода замка зажигания, он попытался завести автомобиль, но у него не получилось. Потом их задержали сотрудники милиции (л.д.7, 8).

Действия подсудимых были квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В ходе прений государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Кривченкова О.В. на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение Блинцов Д.А. и Русинова Е.Н. в сторону смягчения, переквалифицировав их действия на ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данное изменение обвинения обвинитель мотивировала тем, что Блинцов Д.А. и Русинов Е.Н. фактически не окончили преступление по независящим от них обстоятельствам - не смогли завести автомобиль и начать движение.

Подсудимые, их защитники в судебном заседании не возражали против изменения обвинения.

Потерпевший Г. в судебное заседание во время проведения судебных прений не явился.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Блинцов Д.А. и Русинов Е.Н., предварительно договорившись, покушались на угон автомобиля Г.. Блинцов Д.А. наблюдал за обстановкой, а Русинов Е.Н. незаконно проник в салон автомобиля, взломал замок зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля. Однако подсудимым не удалось реализовать преступный умысел по независящим от них обстоятельствам - несмотря на неоднократные попытки, Русинов Е.Н. не смог завести двигатель.

Поэтому действия подсудимых следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору

Доводы защитника подсудимого Русинов Е.Н. адвоката К. о том, что действия подсудимых фактически содержат добровольный отказ от преступления, являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения его до конца.

Однако, как следует из показаний подсудимого Русинов Е.Н. в суде, он прекратил преступные действия из-за того, что не смог завести автомобиль. То есть преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, что образует покушение на угон.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, на совершение которого покушались подсудимые, относится к категории тяжких.

Блинцов Д.А. ранее не судим, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учебы (л.д.52-54). У Блинцова имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной (л.д.7).

Изложенное дает основание в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Блинцов Д.А. условное осуждение к лишению свободы.

Русинов Е.Н. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Железногорского горсуда от **.**.** Как явствует из указанного приговора и характеристики на л.д.98, по месту жительства и учебы Русинов Е.Н. характеризуется положительно. Наличие у подсудимого явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством (л.д.8).

Согласно справки Межмуниципального УВД <данные изъяты>» в 2009-2010 г.г. Русинов Е.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.97).

С учетом изложенного суд полагает правильным назначить Русинов Е.Н. наказание в виде лишения свободы.

Настоящее преступление совершено Русинов Е.Н. до вынесения в отношении него приговора Железногорского городского суда от **.**.** Поэтому окончательно ему следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от **.**.** При этом Русинов Е.Н. необходимо зачесть в окончательное наказание срок содержания под стражей до судебного разбирательства и время наказания, отбытое по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу - поврежденную личинку замка и ключ, непригодные для использования по назначению, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Русинов Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железногорского городского суда от **.**.** определить окончательно наказание Русинов Е.Н. лишение свободы на срок 2 (два) года шесть месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания Русинов Е.Н. исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с **.**.** Зачесть Русинов Е.Н. в окончательное наказание срок содержания под стражей до судебного разбирательства - с 26.10. по **.**.** включительно, и время наказания, отбытое по предыдущему приговору, - с **.**.** по **.**.** включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.** в отношении Русинов Е.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Русинов Е.Н. оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать Блинцов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Блинцов Д.А., считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Блинцов Д.А. периодически – два раза в месяц - являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, учебы и работы.

Меру пресечения Блинцов Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - личинку замка и ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Русинов Е.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Никифоров.