Дело № ** г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** **.**.**

Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

Железногорского межрайонного прокурора Гридина А.А.,

подсудимого Лавренко Е.С.,

его защитника адвоката Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Вороненко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лавренко Е.С., **.**.** рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего в ***, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого: **.**.** - мировым судьей судебного участка № ** *** и *** по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 руб., штраф не уплачен, **.**.** - мировым судьей судебного участка *** и *** по ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.** условное осуждение отменено, военнообязанного, находящегося под стражей с **.**.**, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лавренко Е.С. совершил незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях наиболее полного и доступного изложения и восприятия приговора суд дает анализ совершенным преступлениям, делает выводы об обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации действий подсудимого поэпизодно.

1. Незаконное хранение и изготовление наркотического средства

Лавренко Е.С. незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Лавренко Е.С., являясь наркотикозависимым лицом, допускающим регулярное немедицинское потребление наркотических средств, находясь по адресу: ***, в период с 1 по **.**.** незаконно для личного употребления, без цели сбыта, из имевшихся у него семян наркотикосодержащего растения мак с использованием органического растворителя и термической обработки путем экстракции (извлечения) наркотически активных алкалоидов опия - морфина - изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы, постоянной массой сухого остатка 3,2 гр.

Незаконно изготовленное наркотическое средство Лавренко Е.С. без цели сбыта незаконно хранил в *** до 17 час. 30 мин. **.**.**, когда это наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками Железногорского МРО УФСКН России по *** в ходе проведения осмотра места происшествия.

Экстракт маковой соломы включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Указанное количество экстракта маковой соломы - 3,2 гр. (в высушенном состоянии) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Подсудимый Лавренко Е.С. виновными себя в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью; от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого Лавренко Е.С. на предварительном следствии, показаниями свидетелей О., М., Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы.

Так из показаний Лавренко Е.С., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, явствует, что он эпизодически на протяжении двух лет употребляет наркотические средства. Наркозависимым себя не считает.

В начале сентября 2010 г., точную дату не помнит, он приобрел в ***, в районе южного рынка, около 200 гр. семян мака по цене 800 руб. В *** в магазине автозапчастей, расположенном по ***, он купил бутылку растворителя емкостью 1 литр марки «646», а в аптеке, расположенной у «Колхозного рынка», - несколько одноразовых шприцев. Дома по адресу: ***, в кухне, используя газовую плиту, путем термической обработки в растворителе семян мака он изготовил наркотическое средство морфин. Употребить в тот день наркотик он не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому часть растворителя, используемого при изготовлении наркотика, Лавренко Е.С. слил в полимерную бутылку из-под растворителя и оставил в тумбочке под мойкой в кухне квартиры, чтобы использовать при изготовлении наркотика позже. С **.**.** он в течение 10 дней проходил курс лечения от наркотической зависимости в ***, а позже на протяжении двух недель жил с родителями в д. ***.

**.**.** он был приглашен в Железногорский МРО УФСКН РФ по *** для беседы, в ходе которой ему было предложено проехать по месту его постоянного проживания для производства осмотра квартиры. Он согласился на осмотр квартиры. В тот же день, в 18-м часу, был осуществлен выезд следственно-оперативной группы по месту его жительства. В присутствии двух понятых следователь объявил, что в связи с имеющейся информацией о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в квартире будет произведен осмотр места происшествия. Он сообщил, что согласен с осмотром квартиры. Следователем ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что таких вещей у него нет. В ходе осмотра квартиры в кухне под мойкой была обнаружена полимерная бутылка с остатками растворителя, которые он использовал при изготовлении наркотика. Бутылка была изъята и упакована следователем в полимерный пакет. Был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитанный следователем вслух. В протоколе он, понятые и все участвующие лица расписались (л.д. 132-134, 145-146).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель О., показания, которого оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по ***. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

**.**.**, утром, в <данные изъяты> МРО поступила оперативная информация в отношении Лавренко Е.С. о том, что тот своей квартире незаконно изготавливает и хранит наркотические вещества. В целях проверки поступившей информации Лавренко Е.С. в тот же день был приглашен в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по *** для беседы, в ходе которой ему было предложено проехать по месту его постоянного проживания для производства осмотра квартиры. Лавренко Е.С. дал согласие на осмотр квартиры.

**.**.**, в 18-м часу, с согласия Лавренко Е.С., в присутствии его и двух понятых следственно-оперативной группой был произведен осмотр квартиры Лавренко Е.С. по адресу: ***. Перед осмотром следователем было предложено Лавренко Е.С. добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что тот ответил об отсутствии таковых. В ходе осмотра квартиры в кухне под мойкой была обнаружена полимерная бутылка емкостью около 1 литра с фабричной этикеткой «Растворитель 646» с зелено-желтой жидкостью внутри. Она была упакована в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и оттиском круглой печати «Для справок № **» УФСКН РФ по ***. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух. Все участвующие в осмотре лица расписались в протоколе.

По прибытию в <данные изъяты> МРО от Лавренко Е.С. было отобрано объяснение, где тот пояснил, что в *** приобрел 200 грамм семян мака за 800 руб. По возвращению в *** у себя дома изготовил наркотическое средство, часть которого перелил в полимерную бутылку из-под растворителя, изъятую у него работниками наркоконтроля (л.д. 53-54).

Свидетели М. и Г. показали на предварительном следствии, что **.**.** они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры Лавренко Е.С. Осмотр квартиры был произведен с согласия самого Лавренко Е.С.. В ходе осмотра на кухне под мойкой была обнаружена полимерная бутылка емкостью 1 литр с фабричной этикеткой «Растворитель 646» с жидкостью внутри, которая была упакована следователем в полимерный пакет, оклеенный бумажной биркой, где они расписались. Они расписались также в протоколе, составленном следователем и прочитанном вслух. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило (л.д. 55-56, 57-58). Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показания подсудимого и свидетелей не противоречат протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, из которого видно, что в ходе осмотра ***, произведенного с участием Лавренко Е.С., была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью около 1 литра с жидкостью (л.д. 15-22) и

заключению судебно-химической экспертизы № **/зх от **.**.**, в соответствии с которым жидкость, находящаяся в представленной на исследование полимерной бутылке емкостью 1 л., является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, массой сухого остатка 3,18 г. (л.д. 36-38).

Согласно справке врача-нарколога Железногорского наркологического диспансера от **.**.** Лавренко Е.С. с **.**.** состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия. С 20.09. по **.**.** находился на лечении в КПБ с диагнозом: синдром отмены опиатов (л.д.121).

Лавренко Е.С. хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство экстракт маковой соломы массой сухого остатка 3,18 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Указанное количество экстракта маковой соломы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № ** образует крупный размер.

Поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

2. Кража имущества гражданина Б.

Лавренко Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Б., при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 06-м часу, Лавренко Е.С. находился в помещении Интернет-салона <данные изъяты>», расположенного по адресу: ***. Увидев находящуюся на стуле сумку с денежными средствами внутри, принадлежащими Б., которую оставила без присмотра администратор Интернет-салона П., Лавренко Е.С. решил её похитить.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стулу и забрал сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами внутри в сумме 30 200 руб., принадлежащими Б. Положив сумку с целью сокрытия под правую руку, Лавренко Е.С. вышел из помещения Интернет-салона и скрылся с похищенным, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Лавренко Е.С. виновными себя в краже денежных средств признал полностью; от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого Лавренко Е.С. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Б., свидетелей П., Ш., К., протоколом предъявления лица для опознания.

Так из показаний Лавренко Е.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что **.**.**, в 6-м часу, он зашел в Интернет–салон, чтобы поиграть в игровые автоматы. В помещении салона, на одном из стульев, он увидел сумку, в которую администратор салона складывает выручку. Он решил её похитить. Убедившись, что администратор и посетители клуба за ним не наблюдают, он схватил сумку и выбежал из салона. Его никто не догонял и никто не окликал. Похищенные деньги он потратил на приобретение спиртного, продуктов питания и другие личные нужды. Сумку, в которой находились деньги, он выбросил по дороге домой (л.д.145-146).

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Б., показания, которого оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается развлекательной деятельностью. С **.**.** он арендует площадь под Интернет-салон «<данные изъяты>» в бывшем магазине «Фруктовый домик» по адресу: ***. Салон работает круглосуточно. В нем по сменам работает 3 администратора. Охранника и видеонаблюдения в салоне нет, имеется только тревожная кнопка ЧОП «<данные изъяты>». У администраторов имеется сумка, которую они должны носить на поясе. В сумке находится постоянная сумма 15000 руб. и другие деньги, полученные в течение смены.

**.**.**, в 05 час. 37 мин., ему на сотовый телефон позвонила администратор П., которая сообщила, что несколько минут назад неизвестный мужчина украл сумку, которая лежала на стуле в зале салона, в которой находились деньги в сумме около 30000 руб. Он приехал в салон. Там уже находились два охранника ЧОП «<данные изъяты>».

П. рассказала, что она оставила сумку с деньгами на стуле, а сама подошла к двум парням, зашедшим в салон. В этот время в зал вошел мужчина, который ранее ушел из салона, сказав, что забыл деньги. Она начала выводить на автомате сумму, уплаченную одним из парней, и в этот момент услышала, как стукнула входная дверь. Она сразу оглянулась и увидела, что мужчины, который зашел после парней, нет, а также отсутствует переходящая сумочка с деньгами, лежавшая на стуле. Выбежав на улицу, она увидела, что мужчина находится на значительном расстоянии и бежит в сторону МОУ «СОШ № **». Правую руку, согнутую в локте, он прижимал к телу, и из-под руки была видна переходящая сумочки. П. забежала в зал и нажала на тревожную кнопку, а также сказала всем присутствующим о том, что у нее украли сумку с деньгами.

После проведения ревизии выяснилось, что в украденной сумке находились деньги в сумме 30 200 руб. Сама сумка для него никакой ценности не представляет. Ущерб от кражи денег для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 20 000 руб. Из этой суммы он ежемесячно уплачивает алименты на содержание своего ребенка в сумме 5 000 руб., а также ипотечный кредит в сумме 6 500 руб. Иных доходов он не имеет (л.д.88-89).

Показания подсудимого и потерпевшего удостоверяются:

показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, аналогичными показаниям подсудимого Лавренко Е.С. и потерпевшего Бухтеева;

оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей К., П., Ш., пояснивших, что **.**.**, в 6-м часу, когда они находились в Интернет-салоне «<данные изъяты>» и играли на игровых автоматах, администратор салона закричала, что у нее украли сумочку с деньгами. Она объяснила им, что оставила сумочку, в которой находилось примерно 30000 руб., на стуле, и её похитил мужчина, который ранее заходил в салон и ушел, сказав, что забыл деньги (л.д. 103-104, 105-106, 107-108);

протоколом предъявления лица для опознания от **.**.**, согласно которого П. опознала среди трех предъявленных ей мужчин Лавренко Е.С., пояснив, что он **.**.**, в 6-м часу, совершил в Интернет салоне «<данные изъяты>» хищение переходящей сумочки, с находящимися в ней деньгами в сумме 30 200 руб. (л.д. 99-102).

Лавренко Е.С. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Б. в сумме 30200 руб.

С учетом материального положения потерпевшего – ежемесячный доход составляет 20 000 руб., Б. ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка и кредит, - ущерб на сумму 30200 руб. является для него значительным.

Поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от **.**.** № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лавренко Е.С. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы.

Как усматривается из материалов дела, участковым уполномоченным МУВД «<данные изъяты>» по месту жительства Лавренко Е.С. характеризуется отрицательно: он склонен к употреблению наркотических средств без назначения врача, неоднократно привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы от соседей (л.д.125), его мать Л. также характеризует подсудимого отрицательно.

В настоящее время Лавренко Е.С. считается отбывающим наказание по предыдущему приговору мирового судьи (от **.**.**).

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств и характера преступлений оснований для применения к подсудимому условного осуждения не имеется; ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично (в размере трех месяцев лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** и *** от **.**.**

Приговоры мировых судей от **.**.** и от **.**.** в отношении Лавренко Е.С. надлежит исполнять самостоятельно.

По общему правилу, в силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, Лавренко Е.С., совершившему преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказание подлежит назначению в колонии-поселении.

Однако суд, руководствуясь указанной нормой права, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного полагает необходимым назначить Лавренко Е.С. отбывание лишения свободы в ИК общего режима.

При этом суд исходит из того, что Лавренко Е.С. отрицательно характеризуется, после совершения преступлений и возбуждения настоящих уголовных дел совершил (**.**.** и **.**.**) административные правонарушения – мелкие хищения, нарушал условия условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем оно было отменено, склонен к употреблению наркотических средств без назначения врача, у него имеется синдром зависимости от опиатов, продолжительное время Лавренко Е.С. не исполняет наказание в виде штрафа по приговорам от **.**.** и от **.**.**

Гражданский иск Б. в связи с неявкой в суд гражданского истца следует в силу ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения. Сам Б. не заявлял ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие. Участвующий в деле прокурор иск не поддержал, а подсудимый возражал против иска.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку зеленого цвета емкостью 1 л. с жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН России по ***, следует уничтожить; три фрагмента светлой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лавренко Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от **.**.** № 26-ФЗ) и назначить ему наказание

по ст.228 ч.1 УК РФ лишение свободы на срок шесть месяцев,

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ лишение свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний определить наказание Лавренко Е.С. лишение свободы на срок 1 год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично (в размере трех месяцев лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** и *** от **.**.** определив окончательно наказание Лавренко Е.С. лишение свободы на срок 1 (один) год девять месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания Лавренко Е.С. исчислять с **.**.**

Приговоры мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.** и мирового судьи судебного участка № ** *** и *** от **.**.** в отношении Лавренко Е.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лавренко Е.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск Б. в соответствии со ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку зеленого цвета емкостью 1 л. с жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН России по ***, - уничтожить; три фрагмента светлой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лавренко Е.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Никифоров.