П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 апреля 2011 года г.Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области -Гридина А.А., обвиняемого -М.,, защитника - адвоката -Копаева С.Н., представившего удостоверение № ** от **.**.** и ордер № ** от **.**.**, при секретаре -Колесниковой Т.Г., а также с участием потерпевшего -И.,, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.,, **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в»УК РФ, у с т а н о в и л : М., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. **.**.** в 13-м часу, М., проходил около дома не являющегося жилищем, расположенного в ***, принадлежащего И.,, и, предполагая о том, что в указанном доме может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего И.,. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, М.,, **.**.** в 13-м часу подошел со стороны двора к дому, не являющемуся жилищем, расположенному в ***, принадлежащему И.,, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и около дома никого нет, рывком руки открыл входную дверь дома, которая с внутренней стороны была закрыта на запорное устройство в виде металлического прута, после чего через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в помещение дома, принадлежащего И.,. Находясь в доме, не являющемся жилищем, М.,, из стола тайно похитил бензопилу «Husgvarna 372 ХР-20», в комплектации: полотно пилы (шина), пильная цепь, инструмент для регулирования полотна (цепи), стоимостью 16200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил И., значительный ущерб. В судебном заседании потерпевший И., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.,, пояснив, что они с обвиняемым примирились, ущерб ему возмещен, претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Обвиняемый М., ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный ущерб потерпевшему возместил; вину свою признает и в содеянном раскаивается. Защитник-адвокат Копаев С.Н. также просил производство по делу в отношении М., прекратить, поскольку он с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет. Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Железногорского межрайонного прокурора Гридина А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По делу установлено, что М., ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил материальный ущерб. Суд также принимает во внимание, что М., оформил протокол явки с повинной, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению М., в связи с примирением сторон. Суд полагает, что прекращение дела в данном случае с учетом указанных обстоятельств будет содействовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении М.,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: документы на бензопилу «Husgvarna 372 ХР-20», руководство по эксплуатации, гарантийную карту, кассовый чек, бензопилу Husgvarna 372 ХР-20» в комплектации: шина, пильная цепь, комбинированный ключ - оставить потерпевшему И.,. Копию настоящего постановления вручить М.,, потерпевшему И., и направить Железногорскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Солодухина Н.Н.