П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2011 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области -Быкадорова И.Е.,

подсудимого -М.Д.,

защитника - адвоката -Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № ** от **.**.** и ордер № ** от **.**.**,

при секретаре -Колесниковой Т.Г.,

а также с участием потерпевших: -М.Н., М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Д., **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** п.СМП, ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

М.Д. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 10-м часу утра М.Д. совместно с Ч. в квартире принадлежащей Ч., расположенной по адресу: *** п.СМП ***, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у М.Д. и Ч. закончились продукты. М.Д. зная, что на дачном участке его родителей № **, расположенном в садоводческом обществе «Родничок» ***, в подвале дачного домика, хранится картофель и различная консервация, решил частями похищать их и использовать в качестве закуски во время распития спиртного.

Действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, М.Д. **.**.** около 15-ти часов пришел на дачный участок своих родителей № **, садоводческого общества «Родничок» *** и убедившись в том, что посторонних граждан поблизости нет и в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через выставленное окно, проник в помещение дачного домика № **, принадлежащего М.Н., откуда тайно из подвала похитил 35 килограмм картофеля и 15 банок с консервацией, принадлежащих М.Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

После этого, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в конце октября 2010 года, М.Д., действуя единым преступным умыслом, в обеденное время, снова пришел на дачный участок своих родителей № **, садоводческого общества «Родничок» ***, и убедившись в том, что посторонних граждан поблизости нет и в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через выставленное окно, проник в помещение дачного домика № **, принадлежащего М.Н., откуда тайно из подвала похитил 35 килограмм картофеля и 16 банок с консервацией, принадлежащие М.Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Всего М.Д., действуя единым преступным умыслом в период с 09.00 часов **.**.** до конца октября 2010 года из подвала дачного домика № **, принадлежащего М.Н., тайно похитил 70-т килограмм картофеля по цене 18 рублей за один килограмм, на общую сумму 1260 рублей; 4 банки икры кабачковой с майонезом, емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 200,00 рублей; 5 банок салата из зеленых жареных помидор, емкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 250,00 рублей; 4 банки салата «Лечо», емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 200,00 рублей; 2 банки икры баклажанной, емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100,00 рублей; 3 банки салата «Солянка» из огурцов, помидор, перца и капусты, емкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150,00 рублей; 4 банки острой икры «Огонек», емкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 200,00 рублей; 3 банки салата из зеленых помидор с майонезом, емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150,00 рублей; 6 банок маринованных грибов маслята, емкостью 1 литр, стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 480,00 рублей, а всего консервации на общую сумму 1 730 рублей, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 2990 рублей.

Кроме этого, **.**.** в 15-м часу М.Д. совместно с Ч. в квартире принадлежащей Ч., расположенной по адресу: *** п.СМП ***, распивали спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, и М.Д. и Ч. захотелось ещё выпить спиртного. Так как денег на покупку спиртного не было, М.Д. зная, что в хозяйственной постройке отца, расположенной около *** п.СМП *** находится электрический лобзик «Макита», решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, М.Д. в то же время в 15-м часу **.**.**, убедившись, в том, что посторонних граждан поблизости нет и в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через выбитое им окно, проник в хозяйственную постройку, расположенную около *** п.СМП ***, принадлежащую М.М., откуда тайно похитил электрический лобзик «Макита» стоимостью 2430 рублей, принадлежащий М.М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив М.М. ущерб на сумму 2430 рублей.

В судебном заседании потерпевшие М.Н. и М.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.Д., поскольку они примирились, претензий они к нему не имеют, и привлекать его к уголовной ответственности не желают, обвиняемый полностью возместил им причиненный ущерб.

Подсудимый М.Д. ходатайство потерпевших поддержал и пояснил, что с потерпевшими он действительно помирился, причиненный ущерб потерпевшим полностью возместил; вину свою признает и в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Копаев С.Н. также просил уголовное дело в отношении М.Д. прекратить, поскольку подсудимый с потерпевшими примирился, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника Железногорского межрайонного прокурора Быкадорова И.Е., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По делу установлено, что М.Д. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и возместил им материальный ущерб в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый М.Д. оформил протокол явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению М.Д. в связи с примирением с потерпевшими М.Н. и М.М..

Суд полагает, что прекращение дела в данном случае с учетом указанных обстоятельств будет содействовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от электролобзика «Макита», товарный чеки от электролобзика «Макита», электролобзик «Макита» - оставить потерпевшему М.М.; лом – передать потерпевшему М.М..

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении М.Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими М.Н. и М.М. и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от электролобзика «Макита», товарный чеки от электролобзика «Макита», электролобзик «Макита» - оставить потерпевшему М.М.; лом – передать потерпевшему М.М..

Копию настоящего постановления вручить М.Д., потерпевшим М.Н., М.М. и направить Железногорскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Солодухина Н.Н.