ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 22 апреля 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области-Долинный В.Н.,

при секретаре Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Гридина А.А.,

защитника адвоката Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.**,

потерпевших Р. В.С.,

Р. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д. А.В., **.**.** года рождения,, гражданина РФ, русского, уроженца ***, проживающего(зарегистрированного) по ***, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации( далее-УК РФ),

у с т а н о в и л :

Д. А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

30 января 2011 года, в 14-м часу, Д. А.В. совместно с Б. В.Н. и Б. Д.В. проходили около магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № ** по *** г. Железногорска Курской области, принадлежащего ИП Р. В.А.

Подойдя к магазину Д. А.В. с целью приобретения сигарет, зашел в помещение магазина, в котором в качестве продавца работала Р. В.С., а Б. В.Н. и Б. Д.В. остались ожидать его на улице у магазина.

Находясь в помещении магазина Д. А.В. решил совершить нападение на продавца магазина Р. В.С. с целью хищения чужого имущества двух бутылок водки, принадлежащих ИП Р. В.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Д. А.В., находясь в помещении магазина дождался того момента, когда магазин покинут покупатели, которые могли бы пресечь его противоправные действия.

После этого, Д. А.В. с целью подавления воли Р. В.С. к сопротивлению и достижению желаемого результата, достал из рукава куртки имевшуюся при нем металлическую зажигалку, изготовленную в виде пистолета и, не намереваясь использовать ее для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья продавцу магазина « <данные изъяты>» Р. В.С., с целью устрашения, продемонстрировал зажигалку в форме пистолета, угрожая ей таким способом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Р. В.С. передачи ему двух бутылок водки « Платиновый стандарт», емкостью 0,5 литра каждая.

Р. В.С., увидев в руке Д. А.В. металлическую зажигалку, изготовленную в виде пистолета, и предполагая, что Д. А.В. использует боевой пистолет, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу Д. А.В. как реальную, опасаясь применения со стороны Д. А.В. в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья, передала Д. А.В. две бутылки водки « Платиновый стандарт» емкостью 0,5 литра каждая по цене 92 руб. 40 коп. за бутылку на общую сумму 184 руб. 80 коп., после чего Д. А.В. с места преступления скрылся, причинив Р. В.А. материальный ущерб на сумму 184 руб. 80 коп., а Р. В.С. моральный вред.

Д. А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации( далее УПК РФ), в присутствии защитника адвоката И. Ж.А. после консультации с ней заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения- постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Д. А.В.полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 162 ч.1 УК РФ и в присутствии защитника адвоката И. Ж.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат И. Ж.А. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Г. А.А. и потерпевшие Р. В.С. и Р. В.А. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч.1 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание до восьми лет лишения свободы.

Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Подсудимый Д. А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

Д. А.В. имел цель завладеть чужим имуществом немедленно для личного обогащения. Умысел на завладение чужим имуществом возник до применения к потерпевшей угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья.

Угроза при разбое выражалась в действиях, вызывающих опасение за жизнь и здоровье( Д. А.В. с целью устрашения, продемонстрировал зажигалку в форме пистолета Р. В.С., угрожая ей таким способом применить насилие, опасное для жизни и здоровья). Угроза при этом носила реальный характер. Потерпевшая осознавала, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение, если она не передаст требуемых две бутылки водки Д. А.В.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч.1 ст. 162 УК РФ.

Д. А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении двое малолетних детей, тяжких последствий не наступило. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку смягчающие обстоятельства- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению,- предусмотрены п. «и», ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания за совершенное Д. А.В. преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Д. А.В. преступления, суд находит основания для назначения подсудимому условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ( только в отношении основного вида наказания), и считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

В отношении подсудимого применить дополнительный вид наказания- штраф, который исполнять реально, так как Д. А.В. никаких мер возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, не принимал (направленных на заглаживание вреда.)

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск : имущественного характера на сумму 184 руб. 80 коп.(стоимость похищенных двух бутылок водки) со стороны потерпевшей Р. В.А. и размер компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей потерпевшей Р. В.С.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец Р. В.А. отказалась от исковых требований, поэтому суд принимает добровольный отказ истца Р. В.А. и производство в этой части прекращает.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такого вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, конкретные обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным размер компенсации морального вреда уменьшить до 5000 рублей, который следует взыскать с Д. А.В. в пользу Р. В.С.

Вещественные доказательства по настоящему делу: две пустые бутылки из-под водки « Платиновый стандарт» емкостью 0,5 литра каждая,- уничтожить; компакт диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Д. А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ- два года лишения свободы со штрафом в размере три тысячи рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. А.В. наказание считать условным только в отношении основного наказания, с испытательным сроком на один год. Штраф в размере три тысячи рублей исполнять реально.

Возложить на условного осужденного Д. А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Д. А.В., оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца Р. В.А. от иска к Д. А.В. и дело производством в этой части прекратить.

Взыскать с Д. А.В. в пользу Р. В.С. сумму 5000 руб.(пять тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки из-под водки «Платиновый стандарт» емкостью 0,5 литра каждая- уничтожить; компакт диск с записями с камер видеонаблюдения магазина « <данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: