Дело № 1-92-2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Железногорск 18 апреля 2011 года Судья Железногорского городского суда *** Сосновская К.Н. с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайпрокурора Быкадоров И.Е., подсудимого Гапейкина К.В., защитника адвоката Копаева С.Н., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 18.04.2011 года, при секретаре Косыгине С.В., а также потерпевшего Швед В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гапейкина К.В., **.**.** года рождения, уроженца г. Железногорска, ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, Железногорский район, ***, ул. ***, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2, п. «в», ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Гапейкин К.В. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 07 октября 2010 года, в 23-м часу Гапейкин К.В. находился в квартире, принадлежащей Губиной Е.Н., расположенной по адресу: ***, г. Железногорск, ул. *** в которой совместно с Губиной Е.Н. и Яниным С.В. распивал спиртное. Во время распития спиртного, Гапейкину К.В. от Губиной Е.Н. стало известно, что у нее в спальне спит ее знакомый Бутузов А.В., после чего, Гапейкин К.В.пошел в спальню квартиры чтобы разбудить его. Зайдя в спальню, Гапейкин К.В. увидел на кровати спящего Бутузова А.В., а рядом с ним мобильный телефон сотовой связи «NOKIA 2700», принадлежащий Бутузову А.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гапейкин К.В., воспользовавшись тем, что Губина Е.Н. и Янин С.В. находятся в зале, а Бутузов К.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати и взял с нее мобильный телефон сотовой связи «NOKIA 2700», принадлежащий Бутузову А.В., который отключил и спрятал в кармане своей одежды, после чего ушел из квартиры, тайно похитив таким способом чужое имущество, принадлежащее Бутузову А.В. – телефон сотовой связи «NOKIA 2700» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. Кроме того, 08 октября 2010 года, в 16-м часу Гапейкин К.В. находился в квартире, принадлежащей Швед В.А., расположенной по адресу: ***, г. Железногорск, ул. ***, в которой совместно со Швед В.А. распивал спиртное. Находясь в квартире, Гапейкин К.В. увидел на музыкальной колонке около телевизора мобильный телефон сотовой связи «HTC DESIRE А 8181», принадлежащий Швед В.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гапейкин К.В., воспользовавшись тем, что Швед В.А. находятся на кухне и за его действиями никто не наблюдает, подошел к музыкальной колонке и взял с нее мобильный телефон сотовой связи «HTC DESIRE А 8181», принадлежащий Швед В.А., который отключил и спрятал в кармане своей одежды, после чего ушел из квартиры, тайно похитив таким способом чужое имущество, принадлежащее Швед В.А. – телефон сотовой связи «HTC DESIRE А 8181» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него флеш-картой объемом памяти 32 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. Гапейкин К.В. в ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника адвоката Зуев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Гапейкин К.В. полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 158, ч. 2, п. «в» и ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Копаев С.Н. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу. Государственный обвинитель Быкадоров И.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Швед В.А. против особого порядка рассмотрения настоящего уголовного дела не возражал. Потерпевший Бутузов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы. Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось. Поскольку подсудимый с целью завладения телефоном сотовой связи, принадлежащим Бутузову А.В., тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с кровати, на которой спал Бутузов А.В., тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовой телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Бутузову А.В. значительный ущерб, то действия Гапейкина К.В. по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, поскольку подсудимый с целью завладения телефоном сотовой связи, принадлежащим Швед В.А., тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с колонки музыкального центра, на которой находился телефон, тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовой телефон с флешкартой, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Швед В.А. значительный ущерб, то действия Гапейкина К.В. по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимым совершены преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Гапейкин К.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, возместил причиненный ущерб потерпевшему Бутузову А.В., является ранее не судимым. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Поскольку смягчающие обстоятельства – явка с повинной и возмещение ущерба - предусмотрены пунктами «и» и «к» ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания за преступление, о совершении которого Гапейкин К.В. сообщил в явке с повинной, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление. Вместе с тем, Гапейкин К.В. не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности и неоднократно к административной, в связи с чем, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. а, ч.1, ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить Гапейкину К.В. для отбывания наказания колонию-поселение. В соответствии с требованиями ч.3, ст. 72 УК РФ, время содержания Гапейкина К.В. под стражей с 26 января 2011 года, подлежит зачету в срок наказания. Гражданский иск по делу, заявленный Швед В.А. о взыскании с Гапейкина К.В., в возмещение ущерба стоимость похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, в виду признания иска гражданским ответчиком Гапейкиным К.В. удовлетворить полностью. Вещественное доказательство – информацию о подключении сотового телефона хранить при материалах уголовного дела, а гарантийный талон и кассовый чек от мобильного телефона «HTC DESIRE А 8181» предать по принадлежности потерпевшему. п р и г о в о р и л : Гапейкина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.10.2010 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гапейкина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.10.2010 года и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.2, ст. 69 УК РФ окончательно назначить Гапейкину К.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Гапейкину К.В. исчислять с 26 января 2011 года. Меру пресечения в отношении Гапейкина К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать Гапейкина К.В. в учреждении ИЗ 46/1 УФСИН России по ***. Вещественные доказательства - информацию о подключении сотового телефона хранить при материалах уголовного дела, а гарантийный талон и кассовый чек от мобильного телефона «HTC DESIRE А 8181» предать по принадлежности Швед В.А.. Гражданский иск Швед В.А. удовлетворить, взыскать с Гапейкина К.В. в пользу Швед В.А. в возмещении ущерба, причиненного хищением имущества, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.Н. Сосновскаяя