П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2011 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю.,

обвиняемой Мартыновой Ю.Д.,

адвоката Курской областной коллегии адвокатов Зайцевой О.А.,

представившей удостоверение № 669 от 05.03.2008г и ордер № 134000 от 05.04.2011 г

при секретаре Корнеевой Т.М.,

а также потерпевшего Н.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

МАРТЫНОВОЙ Ю.Д.,

**.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, незамужней, зарегистрированной по месту жительства в *** ***, фактически проживающей в ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 ч. «В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мартынова Ю.Д. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2010 года в 18 часов Мартынова Ю.Д., находясь на первом этаже в фойе помещения ДК «АРТ», расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Первомайская. д.8, на полу около кресел ожидания обнаружила телефон сотовой связи «Sony Ericsson W580i», забытый несовершеннолетней Н.И.А., принадлежащий Н.А.П., и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, М.Ю.Д. в тот де день в 19-м часу, осознавая, что находящийся на полу телефон сотовой связи «Sony Ericsson W580i» забыт кем-то из работников или посетителей ДК «Арт», и то, что он обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была сим-карта с данными абонентов и личный имей-номер, игнорируя данные обстоятельства, не имея намерения немедленно уведомить об этом работников или посетителей ДК «Арт», с целью обращения в свою собственность осмотрелась по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайна, поняла с пола принадлежащий Н.А.П. телефон сотовой связи «Sony Ericsson W580i» стоимостью <данные изъяты> рублей и, положив в карман своей одежды с места совершения преступления скрылась. Вышеуказанным способом Мартынова Ю.Д. тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Н.А.П., на общую сумму 6990 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Действия Мартыновой Ю.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Указанное деяние в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании при проведении предварительного слушания по делу потерпевший Н.А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартыновой Ю.Д., мотивируя тем, что он с обвиняемой помирился, никаких претензий к ней не имеет, обвиняемая причиненный ему вред полностью возместила, в связи с чем привлекать ее к уголовной ответственности он не желает.

Обвиняемая Мартынова Ю.Д. против заявленного ходатайства не возражала, пояснила, что с потерпевшим она действительно помирилась, причиненный ему материальный ущерб полностью возместила, вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается.

Защитник обвиняемого адвокат Зайцева О.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мартыновой Ю.Д. в связи с примирением ее с потерпевшим.

Основания прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, Мартыновой Ю.Д. разъяснены.

Исследовав материалы, выслушав заключение помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

Учитывая, что Мартынова Ю.Д. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою полностью признала и в содеянном раскаивается; помирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, полностью возместив потерпевшему материальный ущерб, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Мартыновой Ю.Д. в связи с примирением ее с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу - телефон сотовой связи «Sony Ericsson W580i», как не предмет, представляющий ценности для сторон и невостребованный сторонами, суд полагает необходимым уничтожить, гарантийный талон к данному телефону – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мартыновой Ю.Д. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, за примирением ее с потерпевшим Н.А.П. на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Мартыновой Ю.Д. отменить.

Вещественное доказательство по делу - телефон сотовой связи «Sony Ericsson W580i» уничтожить, гарантийный талон к телефону «Sony Ericsson W580i» – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: