158 ч.2 п. `в` УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 мая 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Хмелевской Т.Ю.,

защитника – адвоката - Сячина Д.М.,

представившей удостоверение № ** от **.**.**, ордер № **, от **.**.**,

обвиняемого - Т. С.Н.,

потерпевшего - Б. Л.Л.,

законного представителя потерпевшего - П. Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т. С.Н., **.**.** года рождения, уроженца д. *** *** района Брянской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Орловская область, *** район, ***, проживающего: Курская обл., город Железногорск, ул. ***, д. № **, кв. № **, холостого, имеющего среднее образование, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

26 февраля 2011 года в 13 час. 00 мин. Т. С.Н., находясь совместно с несовершеннолетним Б. Л.Л. на секции по футболу, в помещении спортивного зала ФГОУ СПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № **, увидел на стуле, оставленный на время тренировки, телефон сотовой связи «Nokia 6700», принадлежащий Б. Л.Л., стоимостью 9554 руб. 50 коп., после чего у Т. С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Т. С.Н. дождавшись, когда Б. Л.Л. покинет помещение спортивного зала, подошел к стулу, на котором находился телефон сотовой связи «Nokia 6700», убедившись в том, что находится в помещении спортивного зала один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный телефон и с похищенным с места совершения скрылся, чем причинил Б. Л.Л. значительный материальный ущерб на сумму 9554 руб. 50 коп..

В судебном заседании потерпевший Б. Л.Л. и его законный представитель П. Т.Н. просили уголовное дело в отношении Т. С.Н. прекратить в связи с примирением на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а в силу ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Вред, причиненный действиями Т. С.Н., заглажен, претензий к нему Б. Л.Л. не имеет.

Обвиняемый Т. С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав обвиняемого, потерпевшего Б. Л.Л., его законного представителя П. Т.Н., защитника Сячина Д.М. и государственного обвинителя Х. Т.Ю., полагавших возможным уголовное дело в отношении Т. С.Н. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеназванные нормы закона, совокупность всех обстоятельств дела, а именно: обвиняемый вину свою признаёт, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб (путем возврата похищенного телефона), ранее не судим, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, впервые совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. Потерпевший и его законный представитель обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, простили его. Т. С.Н. положительно характеризуется по месту учебы и жительства.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, мнения участников процесса, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Т. С.Н. на основании ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Nokia 6700» с IMEI № **, находящийся у потерпевшего Б. Л.Л., оставить последнему.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 5, 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Т. С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, освободить Т. С.Н. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Т. С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение пяти суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Долинный