11 марта 2011 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Ермаков М.И.,

с участием государственных обвинителей

первого заместителя прокурора Курской области Студеникикна Н.В.,

прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры Агапова А.М.,

подсудимого Подытеля Н.Н.,

защитника адвоката Копаева С.Н., представившего удостоверение № 747 от 28.05.2009 года и ордер № 139538 от 17 февраля 2011 года,

при секретаре Домашевой Ю.В., а также потерпевшей Подытель Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подытеля Н.Н. **.**.** года рождения, уроженца х. *** ***, проживающего ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подытель Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

30 октября 2010 года после 15 часов, Подытель Н.Н. находился в *** вместе с сыном Подытелем А.Н., где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, в силу ранее сложившихся личных неприязненных отношений, между Подытелем Н.Н. и Подытелем А.Н. произошла ссора. В ходе ссоры у Подытеля Н.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Подытелю А.Н.

30 октября 2010 года в период с 16 до 17 часов 15 минут Подытель Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Подытелю А.Н., находясь в кухонной комнате ***, взял нож, находившийся в ящике стола. Продолжая свои преступные действия, Подытель Н.Н. нанес не менее одного удара клинком ножа Подытелю А.Н. в жизненно важную часть тела – область левой половины грудной клетки. При этом Подытель Н.Н. осознавал, что в результате его преступных действий, Подытелю А.Н. будут причинены телесные повреждения в области левой половины грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, от чего неизбежно наступит смерть Подытеля А.Н., и желал этого. В результате преступных действий Подытеля Н.Н., Подытель А.Н. скончался на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 416 от 17.11.2010 года, смерть Подытеля А.Н. наступила от травматического шока, возникшего в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренних органов (сердечной сорочки, аорты, левого легкого). Преступными действиями Подытеля Н.Н. потерпевшему Подытелю А.Н. была причинена проникающая колото-резаная рана по левой средне-ключичной линии в проекции 4 межреберья. Раневой канал раны на своем пути повреждает кожу, подкожножировую клетчатку, межреберные мышцы 4 межреберья по левой средне-ключичной линии, сердечную сорочку, аорту, плевру, верхнюю долю левого легкого и слепо заканчивается в нем. Наличие жидкой крови в левой плевральной области. Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Подытель Н.Н. виновным себя в умышленном причинении смерти другому человеку признал частично. Суду пояснил, что у них с сыном сложились неприязненные отношения. Все конфликты происходили на почве употребления алкогольных напитков. Накануне они совместно распивали спиртное. Утром 30 октября 2010 года они решили похмелиться, приобрели спиртное и продолжили его распивать. В какой-то момент Подытель А.Н. стал настаивать на том, чтобы он шел с ним смотреть фильм. Однако, он отказался. После чего сын вначале ударил его сзади кулаком по голове, а затем второй раз кулаком в лицо с правой стороны. В этот момент он решил защищаться. Взял кухонный нож и один раз ударил им сына в грудь. Сын упал, при этом сказал: «Батя, зачем?». После чего он пошел к ФИО6 и попросил их вызвать скорую помощь и милицию. Врач скорой помощи объявил ему, что сын мертв. Убивать он не хотел, и действовал не умышленно.

Виновность подсудимого Подытеля Н.Н., наряду с частичным признанием вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, явкой с повинной.

Потерпевшая Подытель Н.Н. показала, что проживала с бывшим мужем Подытелем Н.Н. и сыном Подытелем А.Н. Развелись они в 1996 года из-за злоупотребления мужем спиртным, но продолжают проживать совместно. Отношения между бывшим мужем и сыном были плохие, постоянно происходили скандалы и драки. Инициатором драк выступал сын, и он избивал бывшего мужа. 30 октября 2010 года ей на работу позвонил Подытель Н.Н. и сказал, что зарезал сына.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Подытель Н.Н. от 06 ноября 2010 года следует, что Подытель Н.Н. высказывал и ранее намерения убить сына, говоря при этом: «Я его приколю все равно».

Свидетель К.Г.Н. показала, что 30 октября 2010 года она находилась на работе совместно со своей сестрой - Подытель Н.Н. Сестре позвонил на работу ее бывший муж и сказал, что у них смерть. Он убил сына – Подытеля А.Н. Примерно в 18 часов они с сестрой приехали в ее квартиру. Там находилось тело Подытеля А.Н.

Свидетель К.Н.П. показала, что работает вместе с потерпевшей Подытель Н.Н. около 13 лет. От потерпевшей ей известно, что ее муж и сын злоупотребляли спиртным. Также потерпевшая говорила, что сын в нетрезвом виде обижал мужа. 30 октября 2010 года примерно в 17.00-17.30 на работу потерпевшей позвонил ее муж, и сказал, что убил сына.

Свидетель А.Т.И. показала, что проживает по соседству с семьей Подытелей. 30 октября 2010 года к ним в квартиру позвонил Подытель Н.Н. Дома она находилась с мужем А.А.В. Никаких телесных повреждений на Подытеле она не видела. Сосед тревожным голосом попросил их вызвать скорую помощь и милицию. Зачем вызвать не сказал, и она не спрашивала. Как ей стало известно позже, Подытель Н.Н. зарезал своего сына Подытеля А.Н.

Свидетель А.А.В. дал суду показания полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.А.А. от 19.01.2011 года следует, что 30 октября 2010 года примерно в 18 часов он вышел из своей квартиры на лестничную площадку, чтобы покурить. Этажом ниже, то есть на четвертом этаже, он увидел скопление людей, он спустился вниз, чтобы поинтересоваться, что произошло. Кто-то из находившихся в тот момент женщин, сказали ему, что Подытель Н.Н. зарезал ножом своего сына.

Свидетель У.Л.А. показала, что 30 октября 2010 года она находилась дома. Примерно в 18 часов она вышла из своей квартиры и увидела скопление людей. Кто-то сказал ей, что Подытель Н.Н. Николай зарезал ножом своего сына.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30.10.2010 года, в ходе планового дежурства 30 октября 2010 года был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: ***, в ходе осмотра квартиры был обнаружен труп Подытеля А.Н. с признаками насильственной смерти (л.д. 4).

Как следует из сообщения № 20887 от 30.10.2010 года, врач скорой помощи сообщил, что по адресу: *** – ножевое ранение (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2010 года, была осмотрена ***. В ходе осмотра квартиры были изъяты и упакованы: вещество бурого цвета с поверхности сиденья стула, расположенного в кухонной комнате квартиры, на ватно-марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, специалиста и круглым оттиском печати «МРО-2 ЭКЦ УВД по Курской области»; вещество бурого цвета с поверхности пола в кухонной комнате квартиры, на ватно-марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, специалиста и круглым оттиском печати «МРО-2 ЭКЦ УВД по Курской области»; нож с полимерной рукоятью темного цвета, который упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, специалиста и круглым оттиском печати «МРО-2 ЭКЦ УВД по Курской области»; четыре окурка из-под сигарет: два окурка с фабричными надписями «BOND»; два окурка с фабричными надписями «Saint George». Упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, специалиста и круглым оттиском печати «МРО-2 ЭКЦ УВД по Курской области»; мужские трусы темного цвета с фабричной надписью «СССР», которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана синтетической нитью, концы нити были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, специалиста и круглым оттиском печати «МРО-2 ЭКЦ УВД по Курской области» (л.д. 8-23).

В протоколе явки с повинной Подытеля Н.Н. от 30.10.2010 года сообщил, что 30 октября 2010 года он распивал спиртные напитки со своим сыном – Подытелем А.Н. у себя дома. Во время распития спиртного у него с сыном произошел конфликт, и он /Подытель А.Н./ ударил его /Подытеля Н.Н./ два раза кулаком по лицу. После этого, сын стал уходить, его сильно разозлило, он взял кухонный нож со стола и решил убить сына. Нож взял в правую руку догнал сына и нанес один удар в грудь. После удара сын упал на левый бок. Потом побежал к соседям и попросил, чтобы они вызвали скорую помощь и милицию (л.д. 24).

По заключению эксперта № 520 от 12.11.2010 года, кровь потерпевшего Подытеля А.Н. относится к Агруппе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Подытеля Н.Н.н. относится к О группе. В пятнах на трусах Подытеля А.Н., в пятнах на 2-х кусках марли, на которые были сделаны смывы с места происшествия, в пятнах объектов 6-7 на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А группы с сопутствующим антигеном Н, при условии ее образования от одного человека и которая могла образоваться от потерпевшего Подытеля А.Н. и не могла произойти от одного Подытеля Н.Н. Примесь же крови от подозреваемого Подытеля Н.Н.н. возможна, при условии наличия у него источника и при обязательном присутствии крови человека, организму которого присущ антиген А. На окурках №№ 1,2,4, изъятых с места происшествия, в объектах 10,11,13, выявлены антигены А и Н, позволяющие отнести слюну к А группе с сопутствующим антигеном Н, при условии ее образования от одного человека. То есть при данном варианте происхождения слюны от Подытеля А.Н. исключить нельзя, но исключается от одного Подытеля Н.Н. В объекте 12 на окурке № 3, изъятом с места происшествия, слюна принадлежит к О группе, что исключает ее образование от Подытеля А.Н. и не исключает от Подытеля Н.Н., имеющего аналогичную группу крови (л.д. 99-104).

Согласно заключению эксперта № 416 от 17.11.2010 года, смерть Подытеля А.Н. наступила от травматического шока, возникшего в результате проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренних органов (сердечной сорочки, аорты, левого легкого). У Подытеля А.Н. были обнаружены телесные повреждения:

- проникающая колото-резанная рана по левой средне-ключичной линии в проекции 4 межреберья «6,5» и «2,5» часах по условному делению циферблата часов, размерами 2,3 х 0,7 см с ровными слабоосадненными краями; раневой канал раны на своем пути повреждает кожу, подкожножировую клетчатку, межреберные мышцы 4 межреберья по левой средне-ключичной линии, сердечную сорочку, аорту, плевру, верхнюю долю левого легкого и слепо заканчивается в нем; длина раневого канала около 8 см; направление раневого канала снизу вверх, справа налево относительно передней поверхности тела;

- наличие жидкой крови в левой плевральной полости – 1500 мл.

Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Срок давности вышеуказанных телесных повреждений на момент вскрытия, то есть, на 01 ноября 2010 года около 1-2 суток. Количество зон травматизации: туловище – 1 зона, общее количество – 1 зона. После получения телесных повреждений, Подытель А.Н. с наибольшей вероятностью, мог жить небольшой промежуток времени, который может исчисляться несколькими десятками секунд. После причинения всех телесных повреждений, Подытель А.Н. с наибольшей вероятностью, не мог совершать какие-либо действия самостоятельно: передвигаться, кричать и т.п. В момент получения всех телесных повреждений, пострадавший, с наибольшей вероятностью, был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Телесные повреждения могли быть получены от удара с достаточной силой. Телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого предмета с заостренным краем, к категории которых может относиться представленный на экспертизу нож. У Подытеля А.Н. имело место внутреннее кровотечение, о чем свидетельствует обнаружение в левой плевральной полости около 1500 мл жидкой крови (л.д. 59-61).

По заключению экспертов № 364 от 21.12.2010 года, во время совершения инкриминируемого ему деяния Подытель Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме хронического алкоголизма, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Подытель Н.Н. в состоянии аффекта не находился. В момент совершения преступления Подытель Н.Н. мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере мог руководить ими (л.д. 152-156).

Суд квалифицирует действия Подытеля Н.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Подытелю А.Н. на почве личных неприязненных отношений.

Обстоятельства, при которых была причинена смерть Подытелю А.Н., а именно нанесение удара ножом с достаточной силой в жизненно важную область тела - левую половину грудной клетки, с повреждением сердца, аорты и легкого, прямо указывают направленность умысла подсудимого на умышленное лишение жизни Подытеля А.Н.

О наличии у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует орудие преступления – нож длиной 27 см, обладающее высокой поражающей силой для причинения поражений не совместимых с жизнью человека.

Утверждение Подытеля Н.Н. о том, что он не хотел убивать сына, полностью опровергаются его собственными показаниями и фактическими действиями - он, взял нож и нанес потерпевшему удар в область сердца. После ножевого ранения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ 416 от 17.11.2010 года, потерпевшей мог жить небольшой промежуток времени, который может исчисляться несколькими десятками секунд. Также в явке с повинной, написанной собственноручно, Подытель Н.Н. сообщал, что сын разозлил его, он взял нож со стола, и решил убить сына.

В ходе предварительного следствия потерпевшая показывала, что Подытель Н.Н. высказывал и ранее намерения убить сына, говоря при этом: «Я его приколю все равно», что также свидетельствует о наличии умысла на умышленное причинение смерти.

Изменение показаний потерпевшей в части данного высказывания, является следствием ее желания помочь близкому человеку, о чем свидетельствует ее позиция по уголовному делу.

Характер взаимоотношений между Подытелем Н.Н. и Подытелем А.Н. подтверждает правильность показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Наличие неприязненных отношений, между подсудимым и потерпевшим, переходящих в открытые конфликты, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей Подытель Н.Н., свидетелей К.Н.П., К.Г.Н., постановлением о прекращении уголовного дела от 21 марта 2005 года (л.д. 213).

Давая оценку доводам защитника о необходимости квалификации действий Подытеля Н.Н. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что смерть Подытелю А.Н. была причинена в результате ссоры между подсудимым и потерпевшим, в результате которой Подытель Н.Н. взял нож и нанес им удар потерпевшему.

Из пункта 15 выводов заключения эксперта № 416 от 01 ноября 2010 года следует, что в момент причинения смерти Подытель А.Н. находился в состоянии крайне тяжелой степени алкогольного опьянения. Данное обстоятельство говорит о том, что потерпевшей в силу своего физического состояния не мог оказывать реального сопротивления подсудимому, либо угрожать его жизни или здоровью.

По заключению эксперта № 1160 от 02.11.2010 года, у Подытеля Н.Н. на 02 ноября 2010 года какие-либо телесные повреждения не обнаружены (л.д. 69).

Из показаний свидетелей ФИО6, А.А.В. следует, что после конфликта между подсудимым и потерпевшим 30 октября 2010 года, видимых телесных повреждений у Подытеля Н.Н. не имелось.

В явке с повинной от 30 октября 2010 года Подытель Н.Н. указывает, что конфликты у них сыном происходили часто. В ходе конфликтов сын его избивал. Так и сегодня 2 раза ударил кулаком по лицу. После это сын стал уходить с кухни в комнату. Это сильно разозлило подсудимого, он взял нож и решил убить сына. Он догнал его в коридоре и нанес удар в грудь.

Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара ножом Подытель Н.Н. не находился в состоянии необходимой обороны. Никакой опасности для его жизни, либо здоровья в тот момент не существовало.

Об отсутствии какой либо опасности для жизни или здоровья подсудимого, говорит и тот факт, что он путается, показывая об ударах, нанесенных сыном. В ходе следствия утверждал, что Подытель А.Н. нанес ему два удара в лицо, а в судебном заседании стал говорить, что один удар был нанесен сзади по голове.

Действия подсудимого были обусловлены и мотивированы конфликтом с потерпевшим, который развивался в ходе длительного совместного употребления алкоголя. Как следует из выводов психолога Т.Е.Е., изложенных в заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 364 от 21.12.2010 года (л.д. 156), при совершении преступления Подытель Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое меняет течение эмоциональных процессов и усиливает проявление агрессивности во внешнем поведении.

Нанесение удара ножом, не совместимого с жизнью потерпевшего, стало следствием желания подсудимого просто отомстить за обиду, о чем он сообщил в явке с повинной, с проявлением агрессивности на почве употребления алкоголя, и не являлось действиями, направленными на защиту от посягательства.

Нанесение ударов при совместном распитии спиртного, которые не причинили ни каких телесных повреждений, не угрожали ни жизни, ни здоровью подсудимого, при этом к моменту нанесения ножевого ранения, конфликт прекратился, и потерпевший уходил с кухни, указывает только на мотив к совершению преступления со стороны Подытеля Н.Н.

Доводы подсудимого о том, что в явке с повинной он сообщил не имевшие место в действительности обстоятельства, опровергаются его показаниями и самой явкой с повинной. Подытель Н.Н. показал суду, что явку с повинной он написал самостоятельно и собственноручно, без какого-либо воздействия на него со стороны работников милиции. Явка с повинной полностью соответствует всем доказательствам, приведенным в приговоре.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание Подытеля Н.Н. обстоятельствам суд относит:

·        явку с повинной;

·        активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи детальных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, и выдачи орудия преступления;

·        противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления – конфликт, приведший к смерти Подытеля А.Н., начался с того, что потерпевший ударил рукой подсудимого;

·        болезненное состояние психики по заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы;

·        попытку оказания медицинской помощи потерпевшему - после нанесения ножевого ранения несовместимого с жизнью Подытель Н.Н. обратился к ФИО6 и попросил вызвать скорую помощь и милицию;

·        участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л.д. 208).

Подытель Н.Н. отрицательно характеризуется участковым милиционером, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.

Подытель Н.Н. положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 214-215), а также бывшими сотрудниками по месту предыдущей работы в <данные изъяты>.

Совершенное Подытелем Н.Н. преступление, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу, что исполнение наказания возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает правильным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части первой ст. 58 УК РФ, наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Подытеля Н.Н. к реальному лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подытеля Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания Подытелю Н.Н. исчислять с 11 марта 2011 года. Зачесть Подытелю Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 30 октября 2010 года по 10 марта 2011 года.

До вступления в законную силу приговора суда, меру пресечения Подытелю Н.Н. оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием осужденного в учреждении ИЗ –46/1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу – трусы мужские, спортивные брюки, фрагменты марли, нож, окурки из-под сигарет, бутылку емкостью 0,75 литра; две пачки из-под сигарет с содержимым, десять фрагментов бумаги со следами пальцев рук потерпевшего, два фрагмента картона со следами рук - уничтожить; видеокассету с записью проверки показаний подозреваемого на месте- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня провозглашения в Курский областной суд через Железногорский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий