ст.158ч.2 УК РФ

Дело № **

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 10 мая 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сошников М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайпрокурора Гридина А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Аношина Н.А.,

подсудимого Заикина Р.В.,

защитников - адвокатов Зайцевой О.А.,

представившей удостоверение №669 и ордер №143489 от 03.05.2011 года,

Копаева С.Н.,

представившего удостоверение №747 и ордер №139582 от 03.05.2011 года,

потерпевшей, гражданского истца Спасской С.Е.,

представителя потерпевшего, гражданского истца – ООО «СМУ-11» Грицая О.В.,

при секретаре Прошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аношина Н.А., <данные изъяты>, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в *** ***, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося ОГОУНПО «Профессиональное училище № **» (***), 2 курс, невоеннообязанного, ранее судимого 15 июня 2010 года Конышевским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п.«а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, 29.09.2010 года снят с учета УИИ № ** ФБУ МРУИИ № ** УФСИН России по *** по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п.«а, б», 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

Заикина Р.В., <данные изъяты>, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Аношин Н.А. и Заикин Р.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Аношин Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 марта 2010 года в вечернее время Аношин Н.А. совместно с иным лицом А., не достигшим совершеннолетнего возраста, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением следователя СО при МУВД «Железногорское» от 25.03.2010 года в связи с деятельным раскаянием /т. 2 л.д.194-195/ (далее – иное лицо А.), находился в доме у иного лица Н., уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Железногорского городского суда от 03.05.2011 года в связи с примирением с потерпевшим (далее – иное лицо Н.), в д. Громашовка Железногорского района. Иное лицо Н. предложило Аношину Н.А. и иному лицу А. совершить тайное хищение 2-х поросят из надворной постройки, расположенной на территории домовладения Спасской С.Е. в ***. Аношин Н.А. и иное лицо А. с предложением иного лица Н. согласились, вступив таким образом в преступный сговор и договорившись после совершения кражи реализовать похищенное, а деньги поделить между собой. Реализуя преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аношин Н.А. и иные лица А. и Н. в эту же ночь, 18 марта 2010 года в 23 часу пришли к хозяйственной постройке Спасской С.Е., расположенной в ***, где хозяйка хранила различный инвентарь и содержала поросят. Аношин Н.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, остался стоять около домовладения Спасской С.Е., а иные лица Н. и А. подошли к надворной постройке, где иное лицо Н. при помощи палки, убедившись в отсутствии посторонних граждан, и в том, что за ними никто не наблюдает, сорвал навесной замок на двери. После этого Аношин Н.А. и иные лица Н. и А. незаконно проникли в хозяйственную постройку Спасской С.Е., откуда, тайно похитили 2 поросят стоимостью 2340 рублей каждый, общей стоимостью 4680 рублей, которых на руках вынесли за пределы домовладения Спасской С.Е. и скрылись с похищенным, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Кроме того, 19 декабря 2010 года в первом часу Аношин Н.А. совместно с Заикиным Р.В. проходили по улицам д. Громашовка Железногорского района. Аношин Н.А. увидел на территории домовладения Рудского Ю.М., расположенного по адресу: ***, д. Громашовка, ***, автомобиль марки «Лексус LХ 470», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «МГОК», и предложил Заикину Р.В. совершить тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Заикин Р.В. с предложением Аношина Н.А. согласился. Реализуя преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аношин Н.А. и Заикин Р.В. 19 декабря 2010 года в 1-м часу пришли к домовладению Рудского Ю.М., огороженному по периметру забором, и расположенному по адресу: ***, д. Громашовка, ***.. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, и в том, что за ними никто не наблюдает, Аношин Н.А. и Заикин Р.В., воспользовавшись имеющимся пространством между землей и нижним краем ворот, незаконно проникли на огороженную территорию домовладения Рудского Ю.М., где хранилось различное имущество хозяина домовладения. Продолжая преступные действия, Аношин Н.А. взял обнаруженный на территории домовладения Рудского Ю.М. деревянный брус, которым попытался разбить боковое стекло автомобиля «Лексус-LХ 470». Не сумев разбить стекло автомобиля, и не отказавшись от своих преступных намерений, Аношин Н.А. и Заикин Р.В. около территории домовладения Рудского Ю.М. обнаружили кирпич, при помощи которого Аношин Н.А. разбил правое переднее стекло автомобиля «Лексус LХ 470», через которое проник в салон автомобиля, а Заикин Р.В., находясь около автомобиля Рудского, наблюдал за появлением посторонних граждан. Находясь в салоне автомобиля «Лексус LХ 470», Аношин Н.А. тайно похитил принадлежащие Рудскому Ю.М. антирадар «SAVER 425» с комплектующими деталями стоимостью 675 рублей, навигатор «2100 WIDE» с комплектующими деталями стоимостью 1950 рублей, рыболовную удочку «KNIGHT 360» стоимостью 560 рублей, автомобильный набор «Лексус», стоимостью 1500 рублей, которые через окно передал Заикину Р.В., и вышел из автомашины. Продолжая преступные действия, Аношин Н.А. и Заикин Р.В., находясь на территории домовладения, тайно похитили стоявшую около беседки совковую лопату, не представляющую материальной ценности для Рудского Ю.М., после чего с похищенным скрылись, причинив значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 4685 рублей.

Кроме того, 31 января 2011 года, около 22 часов, Аношин Н.А. находясь на территории зерносклада ЗАО «Заря», расположенного в д. ***, увидев стоящий металлический вагончик, принадлежащий ООО «СМУ-11», в котором работники СМУ хранили различные инструменты и оборудование, решил тайно похитить хранящийся в нем электрический кабель, с целью последующей сдачи его в пункт приема лома металла. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аношин Н.А., убедившись в отсутствии граждан, и что за его действиями никто не наблюдает, используя кусок металлической арматуры, взломал запорное устройство вагончика, после чего незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «СМУ-11» электрический кабель марки КГ 1*16 длиной 70 метров, стоимостью 75 рублей за 1 погонный метр, на сумму 5250 рублей, электрический кабель марки КГ 4*4 длиной 60 метров, стоимостью 83 рубля за 1 погонный метр, на сумму 4980 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества, принадлежащего ООО «СМУ-11», на общую сумму 10230 рублей, который вынес из вагончика и скрылся с похищенным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Заикин Р.В. в присутствии защитника – адвоката Копаева С.Н., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Заикин Р.В. заявленное ходатайство поддержал.

Кроме того, в ходе предварительного слушания обвиняемый Аношин Н.А. в присутствии защитника – адвоката Зайцевой О.А., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые Аношин Н.А. и Заикин Р.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство. Их защитники – адвокаты Копаев С.Н. и Зайцева О.А. выразили согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевшие Спасская С.Е., Грицай О.В., государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайпрокурора Гридин А.А. в судебном заседании, а также потерпевший Рудской Ю.М. в письменном заявлении не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые Аношин Н.А. и Заикин Р.В осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Подсудимый Заикин Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ.

Подсудимый Аношин Н.А. совершил в отношении потерпевшей Спасской С.Е. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего Рудского Ю.М. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в отношении ООО «СМУ-11» кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Поэтому его действия суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ соответственно.

При этом суд на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку указанная редакция закона смягчает наказание за данное преступление.

Квалификацию действий подсудимых стороны в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Аношину Н.А. и Заикину Р.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аношин Н.А. совершил три преступления средней тяжести, ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Аношин Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 247/, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМ-2 МУВД «Железногорское» и по месту учебы /т.1 л.д.249, 251/, к административной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 250/.

Заикин Р.В. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, участковыми уполномоченными ОМ-2 МУВД «Железногорское» и ОМ-4 УВД по г. Курску /т. 1 л.д. 204, 209, 218, 220/, к административной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 206, 219/

Подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, осуществили явки с повинной/ т. 1 л.д. 74, 126, 128, т. 2 л.д. 49/, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества. По мнению суда, Заикину Р.В. может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Поскольку все преступления Аношиным Н.А. совершены в ночное время, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока не покидать свое место жительства с 22 часов до 6 часов, что будет способствовать его исправлению.

Поскольку по делу у Аношина Н.А. наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что Аношин Н.А. виновен в преступлениях, одно из которых совершено до, а другие - после вынесения приговора Конышевского районного суда Курской области от 15.06.2010 года, то наказание ему по настоящему приговору должно быть назначено вначале по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в этом случае в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое Аношиным Н.А. по первому приговору суда.

В связи с отказом гражданского истца Спасской С.Е. от исковых требований к Аношину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, производство по данному иску подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом признания иска гражданским ответчиком Аношиным Н.А., суд считает исковые требования ООО «СМУ-11» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10 230 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом:

волос животного, фрагменты волокон, фрагменты осыпи стекла, 2 строительных кирпича, замок и ключ к нему, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

радар, навигатор, подставку на присоске, 2 провода питания, лопату деревянную, рыболовную удочку, автомобильный набор, в котором находятся аптечка скорой помощи, огнетушитель, переданные на хранение потерпевшему Рудскому Ю.М., - оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать АНОШИНА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Конышевского райсуда Курской области от 15.06.2010 года, назначить Аношину Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев пятнадцать дней без ограничения свободы.

Признать АНОШИНА Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - с применением ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - с применением ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Аношину Н.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в размере четырех месяцев лишения свободы, определив Аношину Н.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ засчитать Аношину Н.А. отбытое им по приговору Конышевского райсуда Курской области от 15.06.2010 года наказание в размере 18 дней лишения свободы, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, в окончательное наказание, назначенное настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аношину Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Аношина Н.А. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, учебы и работы, не покидать свое место жительства в период с 22 часов до 6 часов.

Признать Заикина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Аношину Н.А. и Заикину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Производство по гражданскому иску Спасской С.Е. к Аношину Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Гражданский иск ООО «СМУ-11» удовлетворить.

Взыскать с Аношина Н.А. в пользу ООО «СМУ-11» 10 230 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Сошников