ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 года Железногорский городской суд Курской области в составе:

Председательствующего- судьи - Долинного В.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - Кривченковой О.В.,

защитника- адвоката - Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № ** от **.**.** и ордер № ** от **.**.**,

потерпевшего - П. С.А.,

подсудимого - Р. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р. В.В., **.**.** года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца и жителя Курской области, г. Железногорска, ул. ***, д. № **, кв. № **, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Р. В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Р. В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 января 2011 года, в утреннее время, к Р. В.В. в снимаемую им времянку, расположенную в домовладении № ** по ул. *** города Железногорска Курской области, пришло другое лицо (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство), где в ходе беседы оно предложило пойти в компанию «<данные изъяты>», расположенную в д. № ** по ул. *** города Железногорска Курской области, чтобы узнать, какие необходимы документы для получения займа.

В тот же день в 10-м часу Р. В.В., совместно с другим лицом, через незапертую дверь прошли в помещение торгового зала компьютерного центра «<данные изъяты>», расположенного в д. № ** по ул. *** города Железногорска Курской области, через которое осуществляется проход в компанию «<данные изъяты>».

Другое лицо увидело, что на стеллажах компьютерного центра располагаются ноутбуки, а также то, что работники компьютерного центра отсутствуют на рабочем месте, предложило Р. В.В. совершить тайное хищение чужого имущества – ноутбука, который впоследствии продать, а вырученные средства совместно потратить на личные нужды, на что Р. В.В. согласился, предварительно решив уточнить в компании «<данные изъяты>» какой пакет документов необходим для получения займа.

14 января 2011 года в 10-м часу, Р. В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совместно с другим лицом, вернулись в торговый зал компьютерного центра «<данные изъяты>», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также в том, что в торговом зале отсутствуют камеры видеонаблюдения, Р. В.В. взял со стеллажа принадлежащий ИП П. С.А. ноутбук «Lenovo Y 560», стоимостью 28748 рублей и вышел с ним из центра, тогда как другое лицо наблюдало за возможным появлением граждан, которые могли пресечь их преступные действия. С похищенным Р. В.В. и другое лицо скрылись, причинив ИП П. С.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 18 января 2011 года во 2-м часу ночи, Р. В.В. совместно с другим лицом, проходили мимо д. № ** по ул. *** города Железногорска Курской области, где другое лицо увидело, что окно пристройки вышеуказанного дома, где расположены торговые площади, приоткрыто и, достоверно зная о том, что через данное окно можно проникнуть к помещению торгового зала компьютерного центра «<данные изъяты>», предложило Р. В.В. совершить тайное хищение чужого имущества – компьютеров и комплектующих к ним, которые впоследствии продать, а вырученные денежные средства совместно потратить, на что Р. В.В. согласился.

В то же время 18 января 2011 года, Р. В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц, по предварительному сговору с другим лицом, через незапертое окно проникли в арендуемое помещение, расположенное в доме № № ** по ул. *** города Железногорска Курской области.

Продолжая свои преступные действия Р. В.В., действуя совместно с другим лицом путем выбивания двери, разделяющей помещения, незаконно проникли в помещение торгового зала компьютерного центра «Альт», где убедившись в том, что нет посторонних граждан и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие ИП П. С.А.: ноутбук «Lenovo G 555 «59056268», стоимостью 15524 рубля, ноутбук «Lenovo IdeaPad B 560 «59057154», стоимостью 20082 рубля, системный блок «AMD Phenom II X6 1055T (HDT 55 TWF) 2.8 ГГц/2*2Gb/1/5Tb/1Gb GeForse GTX 460/ DVDRW», стоимостью 28099 рублей, монитор 21,5 «Acer «ET.WX3HE.B06» X223HQ», стоимостью 5960 рублей, привод DVD «eTAU108-02/05», стоимостью 1443 рубля, клавиатуру «A4-Tech KR-85104КЛ», стоимостью 164 рубля, а также сетевой фильтр, стоимостью 122 рубля, а всего имущества, принадлежащего П. С.А. на общую сумму 71394 рубля.

После чего, Р. В.В. совместно с другим лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив П. С.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении Р. В.В. и его защитника адвоката Копаева С.Н. с материалами уголовного дела и после разъяснения следователем обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Р. В.В. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Р. В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и в присутствии защитника адвоката Копаева С.Н. поддержал свое ходатайство, поддержанное также и защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Кривченкова О.В. и потерпевший П. С.А. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Действия Р. В.В. (по эпизоду от 14 января 2011 года) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Р. В.В. совершил тайное незаконное изъятие ноутбука «Lenovo Y 560» у собственника П. С.А.

Подсудимый совершил кражу (совместно с другим лицом) группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Умысел на кражу у Р. В.В. и другого лица имел место до начала ее совершения.

В результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен материальный ущерб.

По признаку причинения П. С.А. значительного ущерба суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества (28748 рублей) и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, а также, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывает, что значительный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Действия Р. В.В. (по эпизоду от 18 января 2011 года) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Р. В.В. и другое лицо совершили тайное незаконное изъятие: ноутбуков «Lenovo G 555 «59056268», «Lenovo IdeaPad B 560 «59057154», системного блока «AMD Phenom II X6 1055T (HDT 55 TWF) 2.8 ГГц/2*2Gb/1/5Tb/1Gb GeForse GTX 460/ DVDRW», монитора 21,5 «Acer «ET.WX3HE.B06» X223HQ», привода DVD «eTAU108-02/05», клавиатуры «A4-Tech KR-85104КЛ» и сетевого фильтра у собственника П. С.А..

В результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен материальный ущерб.

Подсудимый совершил кражу (совместно с другим лицом) группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Умысел на кражу у Р. В.В. и другого лица имел место до начала ее совершения.

Незаконным проникновением считается вторжение в помещение (хранилище) без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующем помещением (хранилищем).

Р. В.В. и другое лицо в ночное время незаконно проникли через незапертое окно в арендуемое помещение, расположенное в доме № ** по ул. *** города Железногорска Курской области, где путем выбивания двери, разделяющей помещения, незаконно проникли в помещение торгового зала компьютерного центра «<данные изъяты>», откуда изъяли вышеперечисленное имущество, принадлежащее П. С.А., то есть совершили кражу с проникновением в помещение.

По признаку причинения П. С.А. значительного ущерба (по второму эпизоду) суд также принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества (71394 рубля) и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, а также, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывает, что значительный ущерб не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

Р. В.В. совершил преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Р. В.В. ранее не судим, вину свою признаёт и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, в материалах дела имеется протокол явки с повинной (л.д. № **), положительно характеризуется по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - предусмотреные пунктом «и», ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания за совершенные Р. В.В. преступления не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данные преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Р. В.В. преступлений, суд находит основания для назначения подсудимому условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья следует возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

У суда не имеется оснований для применения в отношении Р. В.В. дополнительного вида наказания - ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от ноутбука «Lenovo Y 560 Black» модель 20038 с установочным диском на программу «Windows 7» - передать потерпевшему П. С.А., 6 фрагментов следов пальцев рук и ладоней – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Р. В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

По ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (эпизоду от 14 января 2011 года (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), Р. В.В. назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ лишение свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

По ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 18 января 2011 года (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), Р. В.В. назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ лишение свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Р. В.В. лишение свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р. В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Р. В.В. исполнение определенных обязанностей: без ведома УИИ № 9 по Курской области не менять постоянного места жительства, регулярно один раз в два месяца являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в отношении Р. В.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от ноутбука «Lenovo Y 560 Black» модель 20038 с установочным диском на программу «Windows 7» - передать потерпевшему П. С.А., 6 фрагментов следов пальцев рук и ладоней – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: