П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 Июня 2011 года г.Железногорск Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Железногорского межрайонного прокурора Быкадорова И.Е., подсудимого Титова В.В., защитника– адвоката адвокатской палаты Курской области Зайцевой О.А., представившей удостоверение № 669 от 05.03.2008г и ордер № 143497 от 16.05.2011г, а также потерпевших В.В.Н., Д.М.И., при секретарях Пискаревой С.В., Корнеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИТОВА В.В., **.**.** года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего газоэлектросварщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего в *** ***, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А», 150 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Титов В.В. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода); а кроме того, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Титов В.В., **.**.** года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 27 ноября 2010 года в 24-м часу, управляя автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный знак № **, принадлежащем его отцу Титову В.В. совместно с несовершеннолетними Б.Н.Н. и П.А.В. [уголовно дело в отношении прекращено Железногорским городским судом 10.06.2011г в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия], находящими в салоне автомобиля в качестве пассажиров, проезжали во дворе *** *** ***, где Титов В.В. увидел припаркованный на внутридворовой стоянке автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак № **, принадлежащий Д.М.И., и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения декоративной накладки на заднее стекло с автомобиля Д.М.И. с целью использования данной накладки в личных целях. Титов В.В., **.**.** года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что Б.Н.Н., **.**.** года рождения и П.А.В., **.**.** года рождения являются несовершеннолетними, решил вовлечь их в совершение преступления путем угроз. С этой целью Титов В.В., достоверно зная, что Б.Н.Н. и П.А.В. являются несовершеннолетними, предложил им совершить кражу декоративной накладки с автомашины Д.М.И., при этом высказал им угрозу, что в случае отказа, он не довезет их до *** ***, где они проживают, а оставит их на улице в г. Железногорске Курской области в холодное, ночное время суток. После того, как Титов В.В. склонил таким способом несовершеннолетних Б.Н.Н. и П.А.В. к совершению преступления и вступил с ними тем самым в преступный сговор, он распределил между ними роли таким образом: он, на автомашине отца отъедет в сторону и будет наблюдать за появлением граждан, а Б.Н.Н. совместно с П.А.В. в это время снимут с автомашины Д.М.И. декоративную накладку, которую принесут к нему в автомашину. В случае их обнаружения гражданами, они должны разбежаться в стороны, не приближаясь к его автомашине. Получив согласие несовершеннолетних Б.Н.Н. и П.А.В. на совершение кражи, действуя согласно ранее распределенным ролям, Титов В.В. на автомашине отца отъехал в сторону от автомашины, принадлежащей Д.М.И. и стал наблюдать за появлением граждан, а Б.Н.Н., совместно с П.А.В., убедившись в отсутствии поблизости граждан и что за их действиями никто не наблюдает, в ту же ночь 27 ноября 2010 года в 24-м часу, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю ВАЗ-21074 регистрационный знак № **, принадлежащему Д.М.И., стоявшему во дворе *** ***, и, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, с заднего стекла автомобиля Д.М.И. сняли декоративную накладку стоимостью 420 рублей, которую принесли в автомашину под управлением Титова В.В., и скрылись с похищенным, причинив Д.М.И. материальный ущерб. В результате умышленных действий Титова В.В., направленных на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем угроз, у несовершеннолетних П.А.В. и Б.Н.Н. возник умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, Титов В.В. 27 ноября 2010 года в 24-м часу, управляя автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный знак № ** принадлежащем его отцу Титову В.В. совместно с несовершеннолетними Б.Н.Н. и П.А.В. [уголовно дело в отношении прекращено Железногорским городским судом 10.06.2011г в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия], находящими в салоне автомобиля в качестве пассажиров, проезжали в районе ***, где Титов В.В. увидел припаркованный на обочине автодороги автомобиль «Ниссан-микра 1.4 ТЕКNА» регистрационный знак № **, принадлежащий В.В.Н., и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения четырех декоративных колпаков с колес автомобиля В.В.Н. с целью использования данных колпаков в личных целях. Титов В.В. предложил Б.Н.Н. и П.А.В. совершить хищение колпаков, и получив их согласие, вступил с ними тем самым в преступный сговор; при этом распределил между ними роли таким образом: он, на автомашине отца отъедет в сторону и будет наблюдать за появлением граждан, а Б.Н.Н. совместно с П.А.В. в это время снимут с автомашины В.В.Н. четыре декоративных колпака, которые принесут к нему в автомашину. В случае их обнаружения гражданами, они должны разбежаться в стороны, не приближаясь к его автомашине. Получив согласие несовершеннолетних Б.Н.Н. и П.А.В. на совершение кражи, действуя согласно ранее распределенным ролям, Титов В.В. на автомашине отца отъехал в сторону от автомашины, принадлежащей Д.М.И. и стал наблюдать за появлением граждан, а Б.Н.Н., совместно с П.А.В., убедившись в отсутствии поблизости граждан и что за их действиями никто не наблюдает, в ту же ночь 27 ноября 2010 года в 24-м часу, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю «Ниссан-микра 1.4 ТЕКNА» регистрационный знак № ** принадлежащему В.В.Н., припаркованному на обочине автодороги в районе ***, и, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, с колес автомобиля В.В.Н. сняли четыре декоративных колпака стоимостью 500 рублей, которые принесли в автомашину под управлением Титова В.В., и скрылись с похищенным, причинив В.В.Н. материальный ущерб. Подсудимый Титов В.В. виновным себя в совершении тайных хищений чужого имущества признал полностью, в совершении вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления признал частично и в судебном заседании показал, что 27.11.2010г в вечернее время на автомашине, принадлежащей его отцу, он поехал в г.Железногорск к своей девушке; проезжая по сл.Михайловка, увидел своих знакомых несовершеннолетних Б.А.А. и П.А.В., которые попросились с ним город, так как хотели покататься и погулять по городу; он взял их с собой; так как его девушка гулять не вышла, он с Б.А.А. и П.А.В. катались по г.Железногорску и общались; в разговоре он сказал, что ему нужно купить колпаки на машину, на что Б.А.А. сказал ему, что колпаки можно украсть, а не покупать; проезжая мимо одной из припаркованных машин, он /Титов/ увидел блестящие колпаки, которые ему понравились, и сказал, что вот эти колпаки можно украсть; Б.А.А. согласился и сказал, что сейчас сделает это и позвал с собой П.А.В., а он сказал ребятам, что немного отъедет, чтобы его машину не заметили на месте кражи; сказал также, что если ребят заметят, то пусть убегают в разные стороны. Через некоторое время Б.А.А. с П.А.В. вернулись в его машину и принесли колпаки, которые он положил в багажник. Проезжая по улице г.Железногорска, он увидел автомобиль с красивой декоративной накладкой и также предложил ребятам ее украсть, на что они согласились, и таким же образом совершили кражу этой накладки, а он немного отъехав, ожидал их в своей машине за рулем. О том, что П.А.В. и Б.А.А. являются несовершеннолетними, ему было известно, так как они давно знакомы и проживают в одном селе; однако никаких угроз он не ребятам не высказывал; в настоящее время он сожалеет о случившемся и о том, что он, будучи взрослым, не остановил их от совершения преступления. Похищенную накладку он оставил себе, а колпаки подарил своему другу С.Н.В.. Кроме личного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Б.Н.Н. показал, что 27.11.2010 года в вечернее время он со своим другом П.А.В. решили съездить в г.Железногорск погулять; в г.Железногорск их отвез их знакомый Титов на своей машине; он же обещал им привезти их обратно. О том, что они с П. являются несовершеннолетними, Титову было достоверно известно, так как они длительное время знакомы. В г.Железногорске они покатались, общались втроем в машине, а потом Титов сказал им, что с одной из припаркованных машин нужно снять для него декоративную накладку; он не хотел этого делать, но Титов сказал, что если они откажутся, то он не повезет их в сл.Михайловку и оставит в г.Железногорске. Поскольку время было уже позднее, а на улице было холодно, он реально испугался, что Титов оставит их с П.А.В. в г.Железногорске и согласился украсть накладку; П.А.В. тоже согласился. Тогда Титов сказал им, что отъедет на своей машине в сторону, а они с П.А.В. должны будут снять с машины накладку и принести ему, а если их кто-нибудь заметит, то убегать в разные стороны, чтобы их не поймали. Они с П.А.В. подошли к стоящей машине классической модели, сняли с нее декоративную накладку и принесли Титову, который ожидал их за рулем своей машины метрах в ста, после чего они с этого места уехали. Спустя некоторое время, проезжая по городу, Титов увидел на одной из припаркованных машин декоративные колпаки и вновь предложил им с П.А.В. украсть для него эти колпаки таким же способом; они с П.А.В. согласились, так как им уже ничего не оставалось делать. Как и в прошлый раз Титов отъехал на своей машине на несколько метров, а они с Поповым подошли в автомобилю «Нисан» и каждый из них снял по два колпака с каждой стороны. Эти колпаки они принесли Титову, он сложил их в багажник, и они уехали в сл.Михайловка. В содеянном раскаивается. Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого П.А.В. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Д.М.И. следует, что в личном пользовании он имеет автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак № **. 20 ноября 2010 года около 18 часов он поставил свой автомобиль во дворе своего *** по ул. *** и, закрыв двери на замки, ушел домой. Днем 25 ноября он проверял свой автомобиль и видел, что все было на месте. 01 декабря 2010 года он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что с заднего стекла похищена декоративная накладка. По факту хищения накладки в милицию он не обратился. 16 декабря 2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что установлены лица, совершившие хищение его декоративной накладки и написал заявление в милицию о привлечении лиц, совершивших кражу декоративной накладки с его автомашины к уголовной ответственности. Свою декоративную накладку он оценивает в 420 рублей. Накладку ему вернули и поэтому ущерб возмещен полностью. (т.2, л.д. – 20-21) В судебном заседании потерпевший Д.М.И. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в основном подтвердил, пояснив, что в настоящее время он не помнит, как 25 ноября 2010 года он проверял свой автомобиль и убедился, что с ним все в порядке. В остальном свои показания подтверждает. Показания потерпевшего удостоверяются : - протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2010 года, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21074 регистрационный знак № **, находящаяся у *** *** ***. В ходе осмотра установлено, что замки дверей автомашины не имеют механических повреждений. На заднем стекле автомобиля отсутствует декоративная накладка и видны следы её крепления. (т.2. л.д. – 3-5); - протоколом явки с повинной от 16 декабря 2010 года, согласно которой Б.Н.Н. пояснил, что в ноябре 2010 года он совместно с П.А.В. и Титовым на автомашине Титова катался по улицам г. Железногорска. Заехав во дворы пятиэтажных домов, Титов на заднем стекле одной из машин «Жигули» увидел декоративную накладку и предложил ему с П.А.В. совершить её кражу. Титов пояснил, что отъедет в сторону и будет ожидать его с П.А.В.. Он согласился и совместно с П.А.В. подошел к автомашине «Жигули» и осторожно сняли с заднего стекла накладку, которую принесли в машину Титова. Похищенную декоративную накладку Титов оставил себе в пользование. (т.2. Л.д. – 6); - протоколом явки с повинной от 16 декабря 2010 года, согласно которой Титов В.В. пояснил, что в ноябре 2010 года он совместно с П.А.В. и Б.А.А. на своей автомашине катался по улицам г. Железногорска. Заехав во дворы пятиэтажных домов недалеко от ТЦ «Европа» он увидел на заднем стекле одной из машин «Жигули» декоративную накладку и предложил Б.А.А. с П.А.В. совершить её кражу. Б.А.А. с П.А.В. согласились и пошли к автомашине «Жигули», а он отъехал в сторону. Вскоре Б.А.А. с П.А.В. принесли накладку к нему в машину, и они уехали домой сл.Михайловка. Похищенную декоративную накладку он оставил себе в пользование. (т.2. Л.д. – 8); - протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2010 года, согласно которому у Титова В.В. была изъята декоративная накладка на заднее стекло автомобиля. (т.2. л.д. – 10-11); - заключением эксперта №194-3 от 20 января 2011 года, из которого следует, что стоимость декоративной накладки на заднее стекло автомобиля составляет 420 рублей. (т.2. л.д. 30); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2011 года, согласно которого осмотрена изъятая у Титова В.В. в ходе осмотра места происшествия 16.12.2010 года декоративная накладка на заднее стекло автомобиля. (т.2, л.д. 35); Давая правовую оценку действиям Титова В.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Д.М.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела согласно которым, Титов В.В., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и, достоверно зная, что Б.Н.Н. и П.А.В. являются несовершеннолетними, воспользовавшись тем, что несовершеннолетние приехали с ним на его автомашине из сельской местности в город в холодное время года и в ночное время суток, вовлек их в совершение преступления средней тяжести посредством высказывания им угрозы о том, что в случае их отказа совершить преступление он не повезет их домой и оставит ночью на улице в г.Железногорске, что несовершеннолетние восприняли реально и согласились принять участие в преступлении. При таких данных суд квалифицирует действия Титова В.В. по ст.150 ч.1 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угрозы лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Кроме того, Титов В.В., П.А.В. и Б.А.А., вступив друг с другом в предварительный на тайное хищение чужого имущества, данный умысел реализовали и совместно похитили декоративную накладку на автомобиль стоимостью 420 рублей, чем причинили имущественный ущерб потерпевшему. При таких данных суд квалифицирует действия Титова В.В. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г), как совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Потерпевший В.В.Н. в судебном заседании показал, что в личном пользовании он имеет автомобиль «Ниссан-микра 1.4 ТЕКNА» регистрационный знак № **. 26 ноября 2010 года около 19 часов он поставил автомобиль в районе своего *** со стороны *** и, закрыв двери на замки, ушел домой. Утром 29 ноября 2010 года он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что с колес похищены четыре декоративных колпака. Комплект похищенных декоративных колпаков в количестве 4-х штук он оценивает в 500 рублей. Колпаки ему вернули и поэтому ущерб возмещен полностью. Свидетель С.Н.В. в судебном заседании показал, что в личной собственности он имеет автомашину Москвич-2141 регистрационный знак № **, которую ставит у своего дома в сл. ***. В середине ноября 2010 года в разговоре со своим другом Титовым Василием он сказал, что ему нужны декоративные колпаки на колеса машины, а денег на их покупку он не имеет. В последних числах ноября 2010 года, точного числа он не помнит, поздно вечером ему позвонил Титов и попросил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, то подъехал Титов на своей автомашине ВАЗ-2106, у которого в машине находились несовершеннолетние П.А.В. и Б.А.А.. П.А.В. и Б.А.А. отошли в сторону, в Титов подвел его к багажнику своей автомашины, в котором он увидел четыре декоративных колпака. Титов сказал, что это подарок для него, и что колпаки ему отдал знакомый за ненадобностью, и поэтому он Титову никаких денег не должен. Он забрал колпаки и установил на свою автомашину. 17 декабря 2010 года Титов извинился перед ним и сообщил ему, что колпаки на самом деле ворованные, и что он украл их совместно с Б.А.А. и П.А.В., а теперь колпаки нужно вернуть сотрудникам милиции. В тот же день он выдал четыре колпака сотрудникам милиции по протоколу осмотра места происшествия. О том, что колпаки ворованные, Титов ранее ему не сообщал. Показания потерпевшего и свидетеля удостоверяются: - протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2010 года, согласно которому осмотрена автомашина «Нисан Микра» регистрационный знак К 090 ХТ 46, находящаяся у здания МУВД «Железногорское» по адресу: Курская область г. Железногорск пер.Автолюбителей, 7. В ходе осмотра установлено, что замки дверей автомашины не имеют механических повреждений. На четырех колесах автомобиля отсутствуют декоративные колпаки. (т.2. л.д. – 40-42); - протоколом явки с повинной от 16 декабря 2010 года, согласно которой Б.Н.Н. пояснил, что в ноябре 2010 года он совместно с П.А.В. и Титовым на автомашине Титова катался по улицам г.Железногорска. Проезжая по улице Малая Ленина, где была припаркована автомашина импортного производства, Титов увидел на колесах декоративные колпаки и предложил ему с П.А.В. совершить их кражу пояснив, что подарит колпаки своему другу С.Н.В. Николаю. Титов пояснил, что отъедет в сторону и будет ожидать его с П.А.В.. Он согласился и совместно с П.А.В. подошел к автомашине импортного производства и сняли с четырех колес четыре декоративные колпака, которые принесли в машину Титова. (т.2, л.д. – 43); - протоколом явки с повинной от 16 декабря 2010 года, согласно которой Титов В.В. пояснил, что в ноябре 2010 года он совместно с П.А.В. и Б.А.А. на своей автомашине катался по улицам г. Железногорска. Проезжая по улице Малая Ленина он увидел на колесах автомашины импортного производства декоративные колпаки и предложил Б.А.А. с П.А.В. совершить их кражу. Б.А.А. с П.А.В. согласились и пошли к автомашине, а он отъехал в сторону. Вскоре Б.А.А. с П.А.В. принесли колпаки к нему в машину, и они уехали домой сл.Михайловка. Похищенные декоративные колпаки он подарил своему другу С.Н.В. Николаю. (т.2. л.д. – 45); - протокол осмотра места происшествия от 17 декабря 2010 года, согласно которому у С.Н.В. были изъяты четыре декоративных колпака на колеса автомобиля. (т.2, л.д. – 48-49); - заключением эксперта от 21 января 2011 года №226/з, из которого следует, что стоимость комплекта автомобильных декоративных колпаков в количестве 4-х штук составляет 500 рублей. (т.2, л.д. – 70); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2011 года согласно которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.12.2010 года у С.Н.В. четыре декоративные колпака. (т.2, л.д.- 75) Давая правовую оценку действиям Титова В.В. по эпизоду хищения колпаков у потерпевшего В.В.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела согласно которым, Титов В.В., П.А.В. и Б.А.А., вступив друг с другом в предварительный на тайное хищение чужого имущества, данный умысел реализовали и совместно похитили декоративные колпаки на автомобиль стоимостью 500 рублей, чем причинили имущественный ущерб потерпевшему. При таких данных суд квалифицирует действия Титова В.В. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г), как совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Доводы Титова В.В. о том, что предлагая несовершеннолетним Б.Н.Н. и П.А.В. совершить кражу декоративных колпаков с машины, он не высказывал им угрозы того, что не повезет их домой, а оставит ночью в г.Железногорске, суд оценивает критически во внимание не принимает, поскольку это является способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Кроме того, эти доводы опровергаются показаниями Б.Н.Н. и П.А.В., конкретно утверждавших и о фактах данных угроз со стороны Титова В.В., и о том, что эти угрозы они воспринимали реально, и только поэтому совершили хищение накладки. Данные показания несовершеннолетние подсудимые давали в присутствии своих законных представителей и защитников; Б.Н.Н. подтверждал их в ходе предварительного следствия на очной ставке с Титовым В.В., данные показания последовательны и непротиворечивы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Таким образом, указанные показания Б.Н.Н. и П.А.В. являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора несовершеннолетними Б.Н.Н. и П.А.В. Титова В.В. судом не установлено, что сам Титов В.В. не отрицает. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Все совершенные Титовым В.В. преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титову В.В., суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил вышеуказанные преступления, вину свою признал, в содеянном раскаивается, по эпизодам хищений имущества явился с повинной (т.2, л.д.- 8, 45), причиненный потерпевшим ущерб полностью и добровольно возмещен, в связи с чем потерпевшие не имеют к нему претензий и не настаивают на строгом наказании. При назначении Титову В.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «А» УК РФ, суд учитывает также положения статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 пунктами «И» и «К» УК РФ (явки с повинной, возмещение ущерба) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, верхний предел наказания снижается до двух третей от максимального предусмотренного санкцией данной статьи. При назначении Титову В.В. наказания суд учитывает, что санкция ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу декоративную накладку и декоративные колпаки на автомобиль, суд полагает возможным оставить потерпевшим Д.М.И. и В.В.Н. Руководствуясь стст.307, 308, 309 УПК РФ суд п р и г о в о р и л : Признать ТИТОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1) ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ) /по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Д.М.И./ и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 2) ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ) /по эпизоду хищения имущества у потерпевшего В.В.Н./ и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 3) ст.150 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Титову В.В. определить в виде 1 (ОДНОГО) ГОДА лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную Титову В.В. меру наказания считать условной, установив ему испытательный срок ОДИН ГОД, в течение которого обязать Титова В.В. регулярно являться на регистрацию в УИИ № 9 г. Железногорска и района ГУ МРУИИ №9 по Курской области в дни, определенные этим органом, и не менять без указанного органа свое место жительства. Меру пресечения в отношении Титова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: декоративную накладку на автомобиль оставить потерпевшему Д.М.И.; декоративные колпаки - В.В.Н. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий