П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 16 июня 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,

обвиняемого Солдатова С.В.,

защитника адвоката Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № 867 и ордер № 152352 от 26.05.2011 года,

при секретаре Каспаровой А.С.,

потерпевшего Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солдатова С.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего по ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (6 лет), работающего монтером пути в ООО «Компания «Альянс», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Солдатов С.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2010 года около 15 час. Б.Н.Н. в качестве пассажира ехал на переднем пассажирском сидении в автомашине такси марки «Дэу Нексия» госномер К 713 МУ под управлением Солдатова С.В. от магазина «Кристалл», расположенного по ***, до ***. В левом кармане куртки у Б.Н.Н. находился принадлежащий ему телефон сотовой связи «HTC Touch Diamond T5353». В ходе поездки в автомашине «Дэу Нексия» госномер К 713 МУ у Б.Н.Н. указанный телефон сотовой связи выпал из кармана на коврик, лежащий перед передним пассажирским сиденьем. 01 октября 2010 года около 6 час. Солдатов С.В. обнаружил на коврике в салоне автомашины телефон сотовой связи «HTC Touch Diamond T5353», оброненный Б.Н.Н., который обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была вставлена сим-карта с данными владельца, его родственников и знакомых, а также личный имей-номер. Солдатов С.В., сознавая, что находящийся на коврике автомашины такси сотовый телефон «HTC Touch Diamond T5353» выронен кем-то из находившихся там ранее пассажиров, и то, что данный телефон обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была сим-карта с данными абонента и личный имей-номер, игнорируя данные обстоятельства, с целью обращения в свою собственность забрал принадлежащий Б.Н.Н. сотовый телефон «HTC Touch Diamond T5353» стоимостью 9286 руб. 56 коп., который впоследствии использовал в личных целях, таким способом тайно похитив имущество, принадлежащее Б.Н.Н., на сумму 9286 руб. 56 коп., и скрылся с похищенным, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения предварительного слушания Солдатов С.В. в присутствии защитника адвоката Аксенова Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно после консультации с защитником.

В настоящем судебном заседании подсудимый Солдатов С.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме признает предъявленный к нему гражданский иск и в присутствии защитника адвоката Аксенова Н.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник адвокат Аксенов Н.А. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривченкова О.В. и потерпевший Б.Н.Н. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Также государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Солдатова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Солдатову С.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку Солдатов С.В. совершил кражу имущества Б.Н.Н., причинив последнему значительный ущерб в сумме 9286 руб. 56 коп., поэтому с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года, улучшающих положение подсудимого, суд считает, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года) как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Солдатов С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет одного малолетнего ребенка, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Солдатов С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОБ МУВД «Железногорское» Курской области; потерпевший не настаивал на суровом наказании для подсудимого.

Учитывая изложенное, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить Солдатову С.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Б.Н.Н. подлежит удовлетворению на сумму 9286 руб. 56 коп. и взысканию с Солдатова С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку ущерб, причиненный Б.Н.Н. кражей сотового телефона «HTC Touch Diamond T5353» стоимостью 9286 руб. 56 коп., полностью взыскан судом с Солдатова С.В. в пользу потерпевшего, то вещественное доказательство по делу: телефон сотовой связи «HTC Touch Diamond T5353», хранящийся у Б.Н.Н., подлежит передаче Солдатову С.В.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Солдатов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Солдатову С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать Солдатова С.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Солдатова С.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Солдатов С.В. в пользу Б.Н.Н. 9286 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: документы, поступившие из ЗАО «ТЕЛЕ-2», содержащие информацию о подключении сотового телефона с IMEI-кодом 35615802919608 с 12 октября 2010 года по 14 октября 2010 года на 3 листах – хранить при уголовном деле; телефон сотовой связи «HTC Touch Diamond T5353», хранящийся у Б.Н.Н., – передать Солдатову С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: