П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 31 марта 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Босякова А.В.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника адвоката Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № 860 и ордер № 133907 от 23.03.2011 года,

при секретаре Каспаровой А.С.,

а также потерпевшей С.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петров С.А., **.**.** года рождения, уроженца х. ***, зарегистрированного по ***, проживающего по ***, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка (11 лет), работающего риэлтором ООО «Инком-недвижимость», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2010 года в 15-м часу Петров С.А., находясь в ***, принадлежащей его сожительнице С.О.Н., которая в это время находилась на работе, увидел принадлежащие С.О.Н. ноутбук «Сони» PCG 71211V с блоком питания стоимостью 21141 руб. с оптической мышью «Логитеч» стоимостью 360 руб. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.О.Н., реализуя который, Петров С.А., осознавая, что кроме него в квартире никого нет и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, в 15-м часу того же дня, сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, ноутбук «Сони» PCG 71211V с блоком питания стоимостью 21141 руб. и оптическую мышь «Логитеч» стоимостью 360 руб., а всего имущества С.О.Н. на общую сумму 21501 руб. и скрылся с похищенным с места преступления, причинив С.О.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения предварительного слушания Петров С.А. в присутствии защитника адвоката Лопатина Г.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно после консультации с защитником.

В настоящем судебном заседании подсудимый Петров С.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и в присутствии защитника адвоката Лопатина Г.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник адвокат Лопатин Г.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Босяков А.В. и потерпевшая С.О.Н. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Также государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Петрова С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Петрову С.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Подсудимый Петров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года, улучшающих положение подсудимого, суд считает действия Петрова С.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года). Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Петров С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, судимости не имеет, путем возврата похищенного имущества возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет одного малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Петров С.А. положительно характеризуется по месту работы; потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает правильным назначить Петрову С.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Петрова С.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Сони» модель PCG 71211V с блоком питания серийный номер 275197635001355, с оптической мышью «Логитеч» № 831946-0000, хранящиеся у потерпевшей, – оставить С.О.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: