П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 23 мая 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Быкадорова И.Е.,

подсудимого Калмыкова Н.Г.,

защитника адвоката Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение № 661 и ордер № 139361 от 10.05.2011 года,

при секретаре Каспаровой А.С.,

а также потерпевшего М.Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калмыкова Н.Г., **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного в д. ***, проживающего по ***, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей (13, 15 и 17 лет), работающего слесарем у ИП Огневой, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калмыков Н.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2010 года в дневное время Калмыков Н.Г., имея при себе 3 мужские куртки, изготовленные из кожзаменителя, общей стоимостью 5300 руб., приехал из г. Курска в г. Железногорск Курской области для реализации населению данных курток. Не сумев реализовать куртки гражданам, Калмыков Н.Г. решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества граждан путем их обмана. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Калмыков Н.Г., находясь 23 ноября 2010 года в 12-м часу в *** у ***, увидел проходящего мимо ранее ему не знакомого М.Р.Ф.. Предполагая, что у М.Р.Ф. по месту его жительства могут находиться денежные сбережения, Калмыков Н.Г. остановил его и попросил оставить в своей квартире, якобы для временного хранения, принадлежащие ему 3 куртки общей стоимостью 5300 руб., при этом вводя в заблуждение М.Р.Ф., Калмыков Н.Г. сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что стоимость данных курток составляет 110000 руб. М.Р.Ф., будучи введенным в заблуждение относительно законности действий Калмыкова Н.Г, согласился взять на временное хранение имевшиеся при Калмыкове Н.Г. куртки, после чего в этот же день в 12-м часу совместно с Калмыковым Н.Г. пришел в свою ***, где Калмыков Н.Г. оставил свои куртки. Находясь в квартире М.Р.Ф., Калмыков Н.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с целью введения в заблуждение М.Р.Ф. относительно правомерности своих дальнейших действий, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что ему якобы нужны в долг денежные средства в сумме 25000 руб., которые он вернет через два дня, когда приедет за оставленными им М.Р.Ф. куртками, при этом не имея намерения возвращаться за своими куртками и возвращать М.Р.Ф. его денежные средства. М.Р.Ф., будучи введенным в заблуждение относительно дальнейших действий Калмыкова Н.Г., предполагая, что стоимость оставленных последним у него дома курток значительно превышает сумму денег, которые Калмыков Н.Г. просит в долг, 23 ноября 2010 года в 12-м часу, находясь в вышеуказанной квартире, передал Калмыкову Н.Г. свои денежные средства в сумме 25000 руб. Калмыков Н.Г., завладев путем обмана денежными средствами М.Р.Ф. в сумме 25000 руб., вышел из квартиры и с похищенным с места преступления скрылся, причинив М.Р.Ф. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения предварительного слушания Калмыков Н.Г. в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно после консультации с защитником.

В настоящем судебном заседании подсудимый Калмыков Н.Г., полностью согласившись с предъявленным обвинением, признал себя виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник адвокат Ирхина Ж.А. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быкадоров И.Е. и потерпевший М.Р.Ф. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Также государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия Калмыкова Н.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Калмыкову Н.Г. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Подсудимый Калмыков Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года, улучшающих положение подсудимого, суд считает действия Петрова С.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года). Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

Поскольку Калмыков Н.Г. совершил хищение имущества, принадлежащего М.Р.Ф., путем обмана, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, поэтому с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года, улучшающих положение подсудимого, суд считает действия суд считает Калмыкова Н.Г. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года). Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Калмыков Н.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Калмыков Н.Г. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимого, пояснив, что простил его.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает правильным назначить Калмыкову Н.Г. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Калмыков Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Калмыкова Н.Г. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: куртку мужскую с надписью «Semei», куртку мужскую с надписью «Whole Globe TWW», куртку мужскую с надписью «Xueweilong», хранящиеся в камере вещественных доказательств МУВД «Железногорское» – передать Калмыкову Н.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: