ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Железногорск 23 марта 2011 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Наумова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Босякова А.В.,

обвиняемого М.П.А.,

защитника адвоката Козенкова Р.А.,

представившего удостоверение № 582 и ордер № 143080 от 23.03.2011 года,

законного представителя обвиняемого М.П.А. Жикулина А.В.,

при секретаре Еневатовой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.П.А., **.**.** года рождения, уроженца ***, проживающего по ***, секц. 26, комн. 1 в ***, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, учащегося ПУ № 18 ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

М.П.А. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 января 2011 года в 24-м часу М.П.А. находился около магазина «Колос», расположенного по ***, где в это время находился К.Е.В. У М.П.А. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего К.Е.В.., осуществляя который, он 30 января 2011 года в 24-м часу рукой вытащил из нагрудного внешнего кармана куртки К.Е.В. телефон сотовой связи «LG GB-109» и начал удаляться от последнего. К.Е.В. потребовал, чтобы М.П.А. вернул телефон сотовой связи. М.П.А. не реагируя на требования последнего, продолжая осуществлять свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для К.Е.В.., открыто похитил телефон сотовой связи «LG GB-109» стоимостью 499 руб. 80 коп., и с похищенным скрылся. В результате умышленных действий М.П.А. Корнилову Е.В. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Действия М.П.А. органами дознания квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Потерпевший К.Е.В., не явившийся в судебное заседание, представил суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении М.П.А. прекратить за примирением сторон, поскольку обвиняемый причиненный ему ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый М.П.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также просил прекратить производство по делу.

Защитник обвиняемого адвокат Козенков Р.А., а также законный представитель обвиняемого М.П.А. – Жикулин А.В. также просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Босяков А.В. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении М.П.А. и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ основаниях.

Учитывая, что М.П.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный последнему вред, а также данные о личности обвиняемого, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению М.П.А. и освободить его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении М.П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить М.П.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении М.П.А. – подписку о невыезде – отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Железногорской межрайонной прокуратуры, потерпевшему К.Е.В., вручить М.П.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: